Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • DM-Fan

    Topikgazda

    válasz MaUser #7993 üzenetére

    "Nem, egy tudományos publikáció elkészítéséhez ilyen területen alap statisztikai ismeretek kellenek. Nem elvonatkoztatni kell (hogyan is lehetne, ha a hipotézis a sajátunk), hanem igazolni a hipotézist"

    Javaslom ezt a tárgyat vedd fel még egyszer! :N

    "Az én sokaságomnál nincs érdemi hatása, a tiédnél van. Akkor most mi a helyzet? -> goto nagyobb és hiteles N."

    Első körben javaslom a keresési halmazod kibővítését a tudományos munkákról (mivel megállapítottad, hogy nincsenek) egy szélesebb körre és mondjuk a tapasztalati HSZ-ek elolvasását akármelyik 3D TV-s fórumban, vagy bárhol az interneten. Az már eleve egy nagyobb és relevánsabb halmaz, mint az én vagy a te tapasztalati köröd. Előre szólok, hogy ne lepődj meg nagyon: már ez az én igazamat fogja jobban alátámasztani. De egyébként már egyértelműen azt sem hiszem, hogy soha nem találkoztál - ha jártál egyáltalán 3D-vetítésekre az említett Sinsheim-i esetet leszámítva valaha is - olyan emberekkel, akik kijöttek a filmről. Ez számomra élből hihetetlen, mert én meg még olyan vetítésen nem voltam, ahol ne lett volna ilyen, ráadásul soha nem 1-2 fő volt érintett és nem is ugyanazon moziban. Pedig nem egy-két vetítésen voltam.

    Mindegy, a vitát tényleg fölösleges folytatni, akinek tetszik a jelenlegi bazári megoldás, az nézze akár otthon is a 3D-filmeket, számomra egyértelműen többet ér a minőségi 2D kép, nem csak otthon, de moziszinten is. Arról meg úgysem fogsz tudni senkit meggyőzni, hogy nincs gond a jelen technológiával akár megvalósítási, akár élvezeti, akár egészségügyi szinten, ahogy arról sem, hogy csak az emberek 1-2%-át érinti hátrányosan a 3D-forrás bambulása. Már a sima, dinamikus vagy intenzív fényhatású 2D forrást jóval kevesebben tudják nézni, mint az össznépesség 1-2%-a, nemhogy a 3D-t.

    [ Szerkesztve ]

    Get Moded!

Új hozzászólás Aktív témák