IOMeter, AS SSD
A szekvenciális olvasás – és írás – kap szerepet a nagyobb fájlok másolásánál, illetve az ilyen méretű állományokkal dolgozó alkalmazásoknál; ha elsősorban rendszerlemezt keresünk, akkor ez egy sokadrangú szempont lehet számunkra. A három mSATA SSD itt nagyjából azonos eredményt produkált.
Írásban a tömörítést alkalmazó, SandForce-alapú modellek elhúztak, míg a Marvell vezérlős Crucial az utolsó előtti helyre volt jó.
A véletlenszerű műveletekre vonatkozó értékek az SSD-gyártók egyik vesszőparipája, imádnak az IOPS értékekkel dobálózni, bár ez egy átlagfelhasználót különösebben nem érint. Ezzel ellentétben bizonyos kiszolgálók esetében már döntő szempont lehet ez az érték. Itt már a Crucial volt a legjobb, amit az Intel, majd a Kingston követett.
A fentiekből következik, hogy a véletlenszerű írás egy átlagos PC-s felhasználó számára szintén nem túlságosan lényeges szempont. Ezen a területen az Intel SSD-je remekelt, amitől a Kingston kisebb, míg a Crucial nagyobb mértékben maradt le.
A kevés általunk használt benchmark egyike az AS SSD. Ennek is csak a beépített másolási tesztjét alkalmaztuk, mert ezt akár otthon az olvasó is le tudja mérni magának. Amit erről érdemes tudni: ez a meghajtón belül másol; az ISO-teszt nagy ISO-fájlokkal operál, a Program-teszt sok kis fájllal, a Game-teszt pedig vegyesen. Ebben a tesztben az Intel hozta a legkiegyensúlyozottabb eredményt, a Crucial viszont a programfájlokkal való műveletek végzése közben lemaradt.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
