- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- ASUS ROG PG32UCDM: OLED csúcsmonitor tesztje
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Computex 2024: Itt az új ROG Ally
- Milyen TV-t vegyek?
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Melyik tápegységet vegyem?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- OLED TV topic
Hirdetés
-
Computex 2024: a GeIL memóriái között akad olyan, ami 10 GHz fölé merészkedik
ph A vállalat portfóliójában a hétköznapi DDR5 DIMM-eken kívül vannak CUDIMM, CSODIMM, CAMM2 és LPCAMM2 formátumú újdonságok is.
-
Megjelenési dátumot kapott a Tomb Raider animációs sorozat
gp A tervek szerint október elején debütál a teljes első évad Netflixen.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Új hozzászólás Aktív témák
-
MageRG
addikt
Tudod, nekem ez nagyon úgy hangzik, hogy van egy kész konklúziód.
Nem nézhetnénk ezt a szöveget úgy meg, mintha csak egy történet volna?
Meghaltak? Igen/nem, mert X történt.
Megszerezték az isteni tudást? Igen/nem, mert X történt."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
Persze, keresztény szemlélettel ennek nincs értelme.
De az ókori zsidók is így értették?
Ezt pl. hogy kell érteni?
"És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakasszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen:""What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
kymco
veterán
válasz MageRG #27656 üzenetére
Szerintem azt, amit én, de ez persze nem igaz, mert voltak farizeusok, szaddúceusok, prozeliták, zelóták... tehát úgy egységesen, mind mit gondoltak erről nem tudom. De szerintem, főleg itt, az 1Mózesben előjön máshol is az egyértelmű irónia, és más bibliai könyvekben is vissza-visszaköszön, ezért szvsz ez lejött az ókor emberének is. Főleg, hogy akkor még eértették, hogy az ember nem tud csillagokat teremteni, nem tud a semmiből valamit teremteni, nem tud büdösödő holttestnek életet adni, születésétől vak embert meggyógyítani pusztán a szavaival... Nos talán értették, hogy a gyümölcsevéstől nem válhattak Istenné (amit maga Isten teremtett). Én ezt remélem, mikor az írom, hasonlóan vélekedtek, mint most én...
www.refujvaros.hu
-
válasz Miklós315 #27647 üzenetére
Az a probléma, hogy sarkítasz. Ha én is így sarkítanám azt, amit írsz, akkor az lenne, hogy semmi sem történt a gyümölcs evése óta, ami nyilvánvaló baromiság, ahogy az is, hogy az ember 100% Isten lett.
Az olyanok lesztek, mint az Isten nem feltétlenül jelenti azt, hogy ugyanolyanok. Így van a jó meg rossz közötti különbség tudása is, ilyen, előtte egyáltalán nem tudta, utána meg igen. De nem mindent is. A gyümölcs evése után Isten is mondja ugyanezt, hogy az ember olyanok lettek, mint Isten és tud a jó és a rossz különbségéről.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
MageRG
addikt
OK.
Én úgy értettem, amikor keletkezett ez a szöveg (min. 2500-3000 évvel ezelőtt).
De én azt olvasom ki, hogy a gyümölcsevés nem jár isteni hatalommal, csak ahhoz hasonló tudással.
A 3000 évvel ezelőtti átlagember meg nem biztos hogy iróniát fog keresni egy szent szövegben. Már ha tudja, mi az.
Erről mit gondolsz?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
kymco
veterán
válasz MageRG #27659 üzenetére
1Móz 11:4-5. "Azután ezt mondták: Gyertek, építsünk magunknak várost és tornyot, amelynek teteje az égig érjen; és szerezzünk magunknak nevet, hogy el ne széledjünk az egész föld színén!
Az Úr pedig leszállt, hogy lássa azt a várost és tornyot, amelyet az emberek építettek."Olyan "magas" lett Bábel tornya, hogy Istennek "le kellett szállni", hogy lássa .
Ez egy másik gyöngyszem. De Illés történetében a Karmel hegyi történet is bővelkedik szatirikus, gúnyos kiszólásokban...
Szerintem értették akkor is...www.refujvaros.hu
-
BE4GLE
aktív tag
válasz MageRG #27659 üzenetére
Nem sajnálod az időd erre a témára? Ez a történet pusztán fikció. Olyan értelmetlen ezeken vitatkozni, mint azon, hogy vajon felmegy e a felvonó, ha Thor beleteszi a kalapácsát. A történet írója egész biztosan sokkal kevesebbet agyalt ezen, mint az őt követő nemzedékek.
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
Belemehetnénk, hogy ez mit jelentett az ókori babilóniai kozmológiában, de maradjunk a témánál. Legyen irónia.
Szerinted a gyümölcs után mi változott az emberben? Utána jobban hasonlított az Istenre? (tudom hogy nem vált tőle Istenné...)"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
BE4GLE
aktív tag
Vélemény? A történetek szerzői emberek. Ez tény. Emberek válogatták őket össze. Ez is tény. A szóban forgó teremtésmítosz ráadásul olyan nyilvánvaló fantázia elemeket tartalmaz, mint például a beszélő kígyó. Elnézést, hogy bepofátlankodtam a képregény találkozóra. Folytassátok nyugodtan az eszmecserét.
Redmi Note 9 Pro
-
Miklós315
aktív tag
-
kymco
veterán
válasz BE4GLE #27664 üzenetére
Tehát azt sem veszed komolyan, mikor azt írják az elemzők, hogy a forint leszállóágban van, mert hát nincs is szárnya...
Vagy, amikor a kedvesed azt mondja, hogy teljes szívvel szeretlek, mert hát ez az izomcsomó tljességben csak vért tartalmaz.
És ezek tények... valóbanwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz MageRG #27663 üzenetére
Az ember elvesztette a bizalmát Istenben, bekerült az a kétkedés, hogy nem biztos, hogy az a jó, amit Isten akar, ezért ezt a saját kezembe veszem. Ha az Isten nem akar jót, akkor titkolni, rejteni kell előtte dolgokat, rá kell kenni másokra a hibás döntéseket, tetteket.
Egy párkapcsolat is nagy válságba kerül, mikor az egyik fél kételkedni kezd a másik jó szándékában.
www.refujvaros.hu
-
BE4GLE
aktív tag
Itt nem pusztán arról van szó, hogy valamilyen módon értelmezed a szimbolizmust a történet fiktív univerzumán belül. Sokkal többről. Egy fiktív történetből vonsz le következtetéseket a valóságra vonatkozóan. És mindezt úgy, hogy közben tisztában vagy a szöveg humán eredetével, és a kanonizáció folyamatával. Inkább te veszed ezt túl komolyan.
[ Szerkesztve ]
Redmi Note 9 Pro
-
kymco
veterán
válasz MageRG #27669 üzenetére
Képzelj el egy veszekedést. A feleség azt mondja a férjnek: "Ha kimész az ajtón, akkor köztünk vége mindennek!"
Mi változik azzal, hogy kimegy? Az ajtón túl mmegváltozik a vérnyomása? Kevesebb lesz benne a szeretet? Jobban látja majd a világot?
Szerintem igazából egyik sem. Nem az ajón keresztül történő helyzetváltoztatás okoz változásokat, hanem az előtte meghozott döntés.
Szerintem itt is a döntés volt, ami változásokat hozott, nem a gyümölcs.
Isten nem hazudott. Amikor az ember szakított a fáról, szakított Istennel való szoros kapcsolatával is. A szakítás tett volt, de a valóságos szakítás már a döntéskor megtörtént.
A két fa fizikailag szerintem nem létezett. Ez arról szól, hogy az ember az Istentől való elszakítottságot vállalta, hogy maga istenévé válhasson, és ennek következménye, hogy nincs része az örökkévalósággal. Véges minden az életében. És ez is mutatja, hogy mennyire távol vagyunk az istenné válástól.www.refujvaros.hu
-
MageRG
addikt
Ha megengeded, elmondom mit érthet az egyszeri ember ebből:
Isten megtiltja az embereknek hogy a fáról egyenek. Ha esznek, meghalnak. Nem mondja el nekik, hogy azért, mert akkor elzavarja őket, és nem lesz több örök élet (meg ingyen sör).
Ádám azt érti (mivel butuska szegény), hogy ha beleharap a gyümölcsbe, akkor neki rögtön kampec.
Erre jön a kígyó, aki elmondja hogy nem igaz, nem halnak meg. Hanem megnyílik az értelmük.
Ádámék, nem bírva kiváncsiságukkal, esznek. Okosan már leesik nekik a tantusz, de akkor már nincs visszaút.
Igazat mondott a kígyó? Hát, nagyjából.
Igazat mondott Isten? Hát, nagyjából.
Lehet ebből azt a tanulságot levonni, amit leírtál, meg szimbolikázni.
De meglehetősen nyakatekert közlési módja ez a morális tanulságoknak, nem gondolod?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
kymco
veterán
válasz MageRG #27672 üzenetére
Nos, természetesen lehet másként is értelmezni. Azt hiszem klasszikus, mikor az Agymenőkben Sheldon a Karatekölyök című filmet úgy értelmezi, hogy a főszereplő a negatív és az a fiú , akivel ő megverekszik a pozitív hős. Szíve joga átértelmezni, mint, ahogy neked is. De ettől még nem válik azzá.
Nem szeretnék ezzel most többet foglalkozni. Leírtam, hogy hogyan érdemes szerintem ezt olvasni. Az egész teremtéstörténet szimbólumok rendszere. A héber bbliai könyvek nem csak tartalmi szimbólumokban tobzódnak, hanem megformálásukban is. Van olyan szakasz, ahol a sorok kezdőbetűi sorrendben a héber abc betűi.
Vagy a sorok száma is kifejez plusz információt. Tehát elég kreatív módon született a Biblia. Nem elrugaszkodott dolog a szimbolikus értelmét venni.
www.refujvaros.hu
-
BE4GLE
aktív tag
Azért kicsit vicces, hogy azt írod, "lehet másként is értelmezni". Az alap tézis az, hogy a történetet Isten ihlette. Ha Isten számára fontos, hogy a KONKRÉT üzenet átmenjen, akkor miért akarná azt, hogy egy szimbolikust mesén keresztül közöljék az üzenetét? Amit aztán mindenki úgy értelmez, ahogy akar...
Redmi Note 9 Pro
-
BE4GLE
aktív tag
Nem csak a befogadón múlik, hanem azokon is akik leírták, összegyűjtötték, lefordították és feléd interpretálták. Isten részéről tulajdonképpen ez az egyik legkevésbé hatékony módja az üzenet közlésének. Meglepően ineffektív egy mindenható teremtőtől, aki szeretne kapcsolatot teremteni veled. A fentebb taglalt történet mellesleg a Koránban is létezik. Máshogy van leírva és mást is szűrnek le belőle. Alapvetően ezért is értelmetlen rugózni a Biblia következetlenségein.
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
"Ezt a szabadságot Isten nem veszi el senkitől."
Ha megengeded, ezt szétszedném egy kicsit:
Azt mondid, Isten olyanra teremtette az embert, hogy szabadon félreértelmezheti azt, ami a világ legfontosabb üzenete lenne.
Mit gondolsz, nagyon sérülne az ember szabadsága, ha pont ezt az egyet nem tudná félreérteni?
Mi a fontosabb Istennek? Ez a korlátlan szabadság, vagy a kapcsolat az emberekkel és az ő üdvösségük?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
kymco
veterán
válasz MageRG #27679 üzenetére
Nem félreértelmezi, hanem félre akarja értelmezni. Elég könnyű ezt megérteni, ha figyelembe vesszük, hogy az értelmezés előtti sztereotípiák hogyan hatnak egy-egy tetszőleges üzenet értelmezésére. Nem annyira félreértelmezhetetlen a vitatott bibliai szakasz sem, csak épp, ha az ember nagyon megerőlteti magát, képes vagy beskatulyázva a Bibliát, a kereszténységet áll neki az értelmezésnek, akkor azért összejön neki....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz MageRG #27681 üzenetére
Szerintem az eredményes kommunikáció egyik feltétele a bizalom.
Hiába mondom, hogy rá se néztem arra a nőre... mivel nem hisz nekem, azt fogja mondani, hogy mivel olyan vehemensen védem magam, ez igazolja, hogy van a fejemen vaj....
Pedig ez egy egyszerű kommunikáció....
Simán el lehet hinni az ellenkezőjét annak, mint ami a kommunikáció eredeti célja, és pont a kommunikációval alátámaszt.Ha a jó és rossz tudás fájáról beszél az ige, akkor nem kell egyetemi végzettség ahhoz, hogy meglássuk, ezek szimbólumok... és az emberpár cselekedete pont magyarázza, értelmezi, lefordítja a szimbólum jelentését.
www.refujvaros.hu
-
MageRG
addikt
Ez nagyon érdekes, mert pont ugyanolyan beszélgetés, mint az ufós témában.
Az egyik váltig állítja, hogy a felvételen mozgó elmosódott izék, meg az alapján, hogy pilóták látták, egyértelműen idegen űrhajók voltak. A másik meg hogy a mozgásból egyértelmű, hogy valamilyen műszerhiba.
Szerintem, ha értelmezünk valamit, nem bújhatunk ki a neveltetésünk, környezetünk, tapasztalataink hatásai alól.
Szerinted egyértelműen "A", mert neked így magyarázták, erre épül a hited, így logikus számodra.
Másnak meg egyértelműen "B", mert mondjuk asszíriológus, ismeri az ókori zsidók hitét, olvasta héberül, esetleg még a Genezis könyv eredetével és inspirációival is tisztában van. Neki így logikus.De ilyenkor a kereszténység kicsit rosszabb helyzetben van, mint az ufókutatók: Isten miatt.
Miért jó Istennek, ha az asszíriológus félreértelmezi a Bibliát?
Ő nem azért hisz mást, mert "akar", hanem mert a bizonyítékok erre juttatták.
Te mit mondanál, miért hiszel? Gondolom nem azt, hogy azért mert "akarsz". Hanem mert megbízható forrásból hallottad hogy ez igaz, és a tapasztalataid megerősítenek ebben."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #27683 üzenetére
Ezeket az illogikus (vágyvezérelt) gondolatmeneteket...
A keresztény teológusok - azok, akik beleássák magukat a teológiába, évtizedeken át kutatnak, kétkedő-kritikus attitűd mellett újra és újra felülvizsgálva a megélt hitük és megszerzett tudásuk alapvetéseit (valóságát, alátámasztottságát, igazságát) - is elolvassák eredeti nyelven a Bilbiát, megismerik, összevetik a mitológiával, megismerik és újragondolják a kritikákat, a kritikákra érkezett reflexiókat, mindemellett saját állásfoglalásokat is tesznek, ésatöbbi.
Nem, Marika néni/Józsi bácsi valószínűleg nem ás le olyan mélyre.
De az ufó-kutató is lehet Marika néni/Józsi bácsi... ahogy NASA-kutató is 50 év szakmai-kutatói múlttal.Amikor egy egyén hitét akarod aláásni a Biblia alátámasztottságára alapozva, akkor ne felejtsd el, hogy min. 2000 éve kritika tárgya a Biblia (így Krisztus is, a kereszténység is)...
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27684 üzenetére
OK.
Szerinted vannak keresztény teológusok akik arra jutottak, hogy a kereszténység nem igaz?
Szerinted hányszor történt olyan, hogy hívő keresztény történész beleásta magát a témába és elhagyta a kereszténységet? Hányszor történt a fordítottja, hogy egy ateista történész megtért a bizonyítékok miatt?Nem az "egyén hitét akarom aláásni", hanem szeretném ha te is megértenéd, hogy ez nem "akarom" kérdése.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #27685 üzenetére
Mindkettőre (betérés/kitérés) van példa. És pont az "akarom" mentén felgöngyölíthető a legtöbb.
Valaki naivan áll hozzá (nem hisz, de körülnéz, és meggyőződik. Aztán megéli - istenélmény - és rögzül).
Más negatív attitűddel áll hozzá (semmi sem győzi meg, maga Isten sem, hiszen mi igazolja, hogy nem átverés, nem egy démon, nem az agy illúziója, betegsége, stb...).
Más megtörik (nem Istenbe vetett bizalom vezeti át a megpróbáltatáson, hanem "csalódik" az elvárt/félreértelmezett "kívánsággépben"). Mást pont egy megpróbáltatás gondolkodtat el/ébreszti rá, stb.
Stb.Az "akarom" jelentős tényező.
És épp, mert nem zsarnokságról, hanem szeretetről: szabadságról, kinyilatkoztatásról, bűnbeesésről és megváltásról van szó."Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27688 üzenetére
Tehát: szerinted nincsenek olyan emberek, akik tényleg akarják a kapcsolatot Istennel, de Isten nem válaszol.
Aki meg nem hisz, az csak nem akarja Istent.
És ezt Isten vagy nem tudta ezt előre, vagy azért teremtette őket, hogy ne higgyenek benne.
Jól értem?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #27689 üzenetére
Nem ezt és nem így állíto(tta)m. Tk. ez nehéz kérdés, mert bár a válasz nem marad el, de nem mindig úgy és akkor érkezik, ahogy elvárnánk.
Sok pap/szerzetes (és civil) éli meg, hogy "nincs kapcsolat", pedig ki tudja, valójában így van-e.
Szerintem te is úgy képzeled/várod el, hogy "ha írok egy sms-t, akkor írjon vissza egy sms-t" (imában is párbeszéd módján). Pedig itt jön a végtelenség (tk. megkockáztatom: gondviselés) szépsége, hogy akár választ küldhet egy másik ember vagy más közvetítő (pl. esemény) beiktatásával is.
Tehát tágabb, elvontabb keretben is működhet. A lelkiségi irodalom is tele van a téma tárgyalásával.Hogy ki miért nem hisz, is több okra, okozati láncra is visszavezethető, de végül van egy tagadási együttható.
A lehetőség azonban mindig adott, mert válaszol.[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
kymco
veterán
válasz MageRG #27683 üzenetére
A Biblia üzenete nem túl bonyolult. Az embert Isten teremtette, hogy vele szoros kapcsolatban éljen, és képviselje őt a teremtett világban. Az ember függetlenedni akart Istentől, nem fogadta, el, hogy Isten mondja meg, hogy mi a jó neki. A szoros kapcsolat megszakadt. A Biblia eztt hívja bűnnek. A kapcsolatot nem lehet szertartásokkal, jóra való törekvéssel rendbehozni. Ehhez áldozatot kellett hozni, amit Isten tett meg, Jézus eljövetelével.
Ez még a nem hívőknek is lejön a Biblia olvasásával. Számos komoly, a világvallásokkal tárgyilagosan foglalkozni akaró írónál ez az üzenet felfedezhető.
A kérdés, hogy ezzel mit kezdünk. Ha el akarjuk utasítani, ha felháborít, ha bosszant, akkor meg fogjuk találni ehhez a kapaszkodókat.
A megtérésem előtt is tudtam ezeket, de nem érdekelt. Ha valaki kérdezgetett erről, jöttem én is az ellentmondásokkal, meg a bantu négerekkel.
A megtérésemkor számomra nyilvánvalóvá lett, hogy Jézus nem általában a bűnökért halt meg és nem általában az emberiség megmentéséért, hanem nagyon konkrétan az én bűneimért és az én megmentésemért is. És ezt én csak elfogadni tudom vagy elutasítani.
Hát megragadtam. És valóban, egészen más úgy olvasni a Bibliát, hogy személyessé vált a hit. Látom a hozzám hasonlóan bukdácsoló embereket, és látom benne Isten hűséges szeretetét...
Sajnos ennél kielégítőbb választ nem tudok adni...www.refujvaros.hu
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #27691 üzenetére
De a kapcsolat kétoldalú.
A Biblia is ezt tanúsítja. A keresztény irodalom is ezt tanúsítja. Számos laikus hívő is tanúságot tesz.Közelítsük meg tehát máshonnan.
Neked a kérdéseidre itt a fórumon (és az élet más részeit hagyjuk is) hányan hány választ adnak (pl. kymco is tök jól megfogalmazza a válaszokat), de egyik sem elég "jó" neked.
Akkor az adó, a vevő vagy ki/mi a problémás?"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27697 üzenetére
Másképpen mondva: Isten tudja, mit győzné meg azokat, akik őszintén keresik. Mindenkinek így válaszol?
Mert nekem úgy tűnik, bizonyos embereknél Ő többet tesz a kapcsolatért: lásd Pál apostol vagy Tamás.
De te azt mondod, hogy Isten mindenkihez szól, csak sokan nem figyelnek rá, vagy másban hisznek.
De ez nem magyarázza meg miért hagyják el a hitet azok, akik tényleg Őbenne hinnének, de nem kapják meg azt amit Pál és Tamás."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #27699 üzenetére
Csak tippelni tudok: "ha mindenki különleges, akkor senki sem az".
Nem lehet mindenki Pál, Pio, stb.
Isten számára egyedi és megismételhetetlen, értékes egyének vagyunk, akik kapcsolatba léphetnek Vele (egymással, kétoldalú).De kiemelkedő üdvtörténeti szerepet, terhet, példát, stb. nem kell, nem érdemes mindenkire rászabni.
Szép, hálás, boldog lehet(ne) egy gondviselt, nyugodt, bensőséges viszony is.
Hogy egyes emberek miért nem veszik az adást, miért mást várnak (el), az jó kérdés.De épp az, hogy rengetegen (bármikor, bárhol) meglelik, megismerik (tanúságtevő hívőkké lesznek), vagy épp hívők kiábrándulnak, azt tudja megerősíteni, hogy 1. van, 2. szabad a kapcsolat (-felvétel/-bontás) alapja.
"Szerintem."
Új hozzászólás Aktív témák
- -59% HP EliteBook x360 830 G7:i5 10310U,16GB,256GB,vil.MAGYAR bilI.,IR,13.3" Touch,100%sRGB,WWAN 4G
- Sony PS5 (1116A) + 2TB Samsung SSD bővítés a gyári 825GB mellett, két karral + venom töltőhub
- HP Laptop 15-fd051ne - ÚJ - 15,6" FullHD IPS notebook - Core i5-1335U, 8GB, 512SSD, Win11
- Brother DCP-L2532DW wifis, multifunkciós lézernyomtató
- HP Pavilion x360 14-ek Convertible - ÚJ - 14" TOUCH notebook - i5-1235U, 16GB, 512SSD, Win11
- Intel Core I5-8600
- Akció! Dell Optiplex 3080 Micro / I5-10500T / 16GB DDR4 / 256GB SSD /Windows11 Matrica BESZÁMÍTOK
- ASUS Radeon RX 5700 XT Dual EVO 8GB GDDR6
- Videoton AB 1010 autó hangszóró pár eladó a képeken látható állapotban. Mindegyik hangszóró működik,
- Ultra ritka Sound Blaster 1.5 2.0 klón Anchor Media Concept retró 8 bites ISA PC hangkártya
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen