- Computex 2024: feltárta a Lunar Lake-et az Intel
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Milyen TV-t vegyek?
- Megjött Európába a Honor 70 és a Honor Pad 8
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Mini-ITX
- RAM topik
- Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
- Már elstartolt az AMD nyári játékpromóciója
- Hogy is néznek ki a gépeink?
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Nem lesz soulslike játék a Phantom Blade Zero
gp A készítők egy pár mondatos kérdezz-felelekkel tisztáztak néhány dolgot a játékkal kapcsolatban.
-
Mesterportrékkal érkezett a Honor 200 Pro
ma A Honor AI a Studio Harcourt módszerén edzett, a Pro mellett befutott a Honor 200 is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Anfänger
őstag
válasz Anfänger #27291 üzenetére
A facebookon olvastam 1-2 érdekes hozzászólást.;
A nèmet fiatalok kb 80% ban imàdjàk a gendersèget...ès komolyan kiàllnak èrte..
.Mèg csalàdon belül is ellentètek születnek.
Meg sem lehet emliteni hogy ez nem oke.Aztán a másik:
De nemcsak a màsnemüekröl beszèlek.
Hanem a genderekröl.
Akik vagy semmilyen nemüek vagy nem tudjàk eldönteni a nemüket.
Sok orszàgban születèskor màr nem írjàk be a gyerek nemèt merthogy azt ö döntse el kèsöbb😪😇
Èn viszont ennek a politikai hàtterère lennèk kivàncsi.Hogy ezt mièrt kell eröltetni
Sok ovodàba pl. màr nem szabad specifikusan nemre jellemzö jàtèkokat adni a gyerek kezèbe.....ès tranzvesztitàkat bèrelnek föl szórakoztatàsra.Ilyen videófelvételt már láttam,hogy 3-4 transzvesztita táncol és vonaglik az óvodás gyerekek előtt a csoportban. Na hát ez tényleg magáért beszél,ugye?
Erről ennyit,már ott megkezdődik az úgynevezett agymosás. Így dolgozik a sátán,elveti a magot idejekorán. Az a gyerek akiben ez megfogan,és a gyerekkorában nem kap kellő figyelmet és szeretetet a szüleitől,az jó eséllyel depressziós időszakában -( főleg ha az iskolában is egy transzvesztita tart szexuális és a nem változtatásról való felvilágosítást nekik ) - azt gondolja,hogy nem jó testbe született,mert ezt hallja és jobb megoldást nem ismertetnek vele. Holott csak az elméje van becsapva ezzel. Aztán ezen jár az agya, olvas erről,beszél erről ( nyelv hatalmában van az élet és halál,ki mint szeret azzal élni,úgy eszi annak gyümölcsét ) és aztán egyszercsak az ellenség eléri célját. Az elme dönt és a fiatal gyermek egy jobb élet reményében ráagyja a fejét a nemének módosítására ( szegény ). Bele sem gondol abba,( mivelhogy még nem is érett annyira, és a hátulütőiről nem feltétlen mondanak el mindent neki.) hogy a másik nem miért lenne jó vagy jobb. Nem lesz jobb. Rosszabb lesz. A minőségi (bb) élet nem a nemének változtatásával kezdődik,hanem a gondolkozásának megváltoztatásánál. És ez éppúgy igaz a családtagjaira és vagy környezetére,azokra akikkel él.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
-
Somatom
veterán
válasz Anfänger #27353 üzenetére
A hit és az ima két, külön dolog. Az ima csak nyavajgás, ráadásul kételkedés Isten mindenhatóságában. Mivel Isten mindenható, ezért már azelőtt tudja az imánkat, hogy imára nyitnánk a szánkat. A gondolataink fizikai kinyílvánításai Isten számára fölöslegesek. Ezekkel csak azt igazoljuk, hogy nem hiszünk Istenben.
[ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
Anfänger
őstag
válasz Somatom #27354 üzenetére
Attól függ,hogyan imádkozik az ember. Az imád szóból ered az imádkozás. Én rimánkodni nem szoktam,hanem imádom Őt és hálát adok neki.
A kettő közt különbség van.
Isten segít a problémák megoldásában. Vele sokkal jobb,mint nélküle.
Csak egy példa:
A főbérlőnk felhívott 2 héttel ezelőtt,hogy el akarja adni a házat,költözzünk el. Imádkoztunk a párommal,2 alkalommal.
3 nappal ezelőtt írt a főbérlő,hogy nem kell mennünk,meggondolta magát. Dicsőség Istennek!Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
-
Somatom
veterán
válasz Miklós315 #27350 üzenetére
Én betegségnek tartom azt, ha vki más neműnek tartja magát, mint ami biológiailag. Nem fertőzőnek, nem üldözendőnek, csak egy olyan, sajnálatos betegségnek, amivel az illetőnek együtt kell élnie, a társadalomnak meg el kell fogadnia. De, ez nem jelenti azt, hogy ez természetes jelenség.
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
aktív tag
Horváth István Sándor: Hiszel Istenben?
Szeretettel ajánlom új könyvemet, amely 10+1 beszélgetést tartalmaz a mesterséges intelligenciával. A beszélgetéseket olvasva láthatjuk, hogy a mesterséges intelligenciát nem Isten teremtette, de nem is az ördögtől való. Ismerkedjünk meg vele! Sok múlik azon, hogy milyen kérdéseket teszünk fel neki. Velem udvarias volt, nem vitázott, a hibákat elismerte. Olykor butuska, máskor zavarbaejtően jól fogalmaz. Számomra világossá vált, hogy félni nem kell tőle, nagyobb veszély az, hogy egyesek helytelen célra fogják felhasználni.
A válaszokat olvasva alig támad hiányérzetünk, az újabb és újabb szempontok folyamatosan fenntartják figyelmünket. Kérdez és válaszol, imádságot ír, azt teszi amire kérik. Nem szűkszavú, nem beszél mellé, bár olykor kissé elkalandozik. Úgy tűnik van mondanivalója, amin mi, emberek elgondolkozhatunk.
A kötetben található témák emberi életünk alapvető kérdéseit járják körül. Ezekre a kérdésekre már számos művész és tudós, egyházi és világi ember megfogalmazta személyes válaszait, vallomását, tanúságtételét egy-egy interjúkötetben, ugyanakkor a mesterséges intelligencia feleletei is tanulságosak lehetnek számunkra. Tanulságosak és elgondolkoztatóak.Biztos vagyok benne, hogy lesz néhány meglepetés a könyvben számodra is! Gondoltad volna például, hogy a könyv borítóján lévő kép nem egy ember, hanem egy mesterséges intelligencia alkotása? A meglepetések a könyvben folytatódnak.
István atya - Horváth István Sándor
(általánosban osztálytársak voltunk)
amor fati
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27349 üzenetére
"Komplex, nem pedig képlékeny."
Hívhatod így is. Minden esetre valamennyire változik, mit tekintenek férfiasnak és mit nőiesnek.
A "logikai zsákutca" nem zsákutca, hanem az outgroup homogenitásának illúziója. Valójában két külön dolgot próbálsz egyben kezelni. Az LMBTQ-aktivisták és az újhullámos feministák gyakran kerülnek szembe egymással.
Csak azért mert mindkét csoporttal szembe helyezkedsz, attól ők még nem fognak egyformán gondolkodni."...de ha bármi balul sül el..."
Na, szerintem ezen a ponton kellene folytatni, mert itt van a probléma gyökere.
Úgy látom te azért nem akarsz változtatni a társadalom hozzáállásán, mert túl nagy kockázatot látsz a változásban, illetve -jogosan- aggódsz a visszaélések miatt.
Ezért hoztam példaként a "színesek a színes WC-be" analógiát.
A megnövelt kockázatot, fenyegetést azonosítod általában egy csoport tagjaival.
Szerinted ez micsoda?
Hogy lehetne itt igaz konklúziókra jutni?"Nyoma sincs kompromisszumkészségnek és kétoldalúságnak, hanem egyoldalú jogi diktátum érvényesül bennük (szándék szerint)."
Miért egyoldalú az, hogy ne érjen hátrányos megkülönböztetés származás, kor, nem, szexuális beállítottság, vallás miatt?"...kibicnek semmi se drága, lehet jóemberkedni, de ha valami történik, akkor utólag megnemtörténtté teszed?"
Ez ugyanúgy érvényes a kitaszított, megvert, öngyilkosságba kergetett emberekre is?
Te a többségi társadalom felől nézed, én meg a kisebbségi felől is."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz Somatom #27363 üzenetére
Attól,hogy te másképp gondolod,szerintem teljesen rendben van. Nem ez a lényeg,hanem a szívünk állapota. A mennyei Atya nem azt fogja nézni,hogy csak gondolatban szòlsz hozzá vagy kimondott szavakkal. Ez számára lényegtelen. Nem ezzel ismered el Őt mindenhatónak.
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz Somatom #27367 üzenetére
Ha a te hited szerint így van,akkor te nem szólhatsz hozzá kimondott szavakkal csak gondolatban,különben megsérted.
Az én mennyei Atyám nem szabja meg nekem,hogyan szabad beszélnem vele,hanem minden pillanatban örvendezik mert közösségben vagyok vele és imádom.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #27365 üzenetére
"Minden esetre valamennyire változik, mit tekintenek férfiasnak és mit nőiesnek."
Valamennyire igen, de eddig még nem akarták felülírni, megszüntetni, elmosni a megkülönböztető jegyeket (teljesen képlékennyé tenni) - vagyis manapság extrém szintre merészkedett a lobbi (szerintem a technológiai lehetőség miatt, mert lehetségessé vált egy abszolút és eltökélt kisebbség számára ez a befolyásolási szint)."Csak azért mert mindkét csoporttal szembe helyezkedsz, attól ők még nem fognak egyformán gondolkodni."
Az abc-lobbi lényege pont a tömörülés (ami muszáj, hiszen a feministák a nőket (50+%) képviselik, a lobbi pedig pszichológiai kampányérdekek - közismert, hogy a nők hajlamosabbak balra szavazni, bármit is képviseljen éppen a jobbhíján "balnak" nevezett oldal - mentén bevéve növeli súlyát, hiszen rajtuk kívül mindenféle deviancia viszont 1% körüli érdekcsoportot tud csak felmutatni), ami azért logikai zsákutca - amint arra én is, és most épp te is rámutattál -, mert nem fenntartható a nézetkülönbségek, érdekellentétek miatt. Hosszú távon pont ez az instabilitás az egyik reménysugár, csak hát addig is mekkora károkat tudnak okozni... felelősségre vonás terhe nélkül?"Úgy látom te azért nem akarsz változtatni a társadalom hozzáállásán, mert túl nagy kockázatot látsz a változásban"
1. Nem a társadalom hozzáállásán bontakozott ki a mostani vita, hanem az érintettek beleszólási lehetőségén: a társadalom egy nagy tömb, amiben az érdekérvényesítés az értékek mentén (is) kibontakozik így vagy úgy (választások, szavazások, tüntetések, kampányok, lobbik, stb.), de kisebb csoportokban (ld. a felmerült munkahelyi, vagy akár iskolai öltöző/WC kérdéskört) a jogszabályokon túl a belső dinamika tud finomhangolni. Ha ezt az érdek-önérvényesítő jogot elvitatjuk, és felelősséget sem vállalunk (mi van, ha balul sül el egy elkapkodott, nem körültekintő, nem megalapozott, érzelmi érvelésen alapuló szabályozás...), akkor újabb megoldandó problémák gyártásán túl sem tudtuk megoldani az eredeti problémát.
2. Az 'értékek' önmagukban pedig általánosabb és régibb vitaalap (ld. teista vs. ateista moráletika), ami adott társadalmak (pl. 'nemzeti' vagy 'európai'/'amerikai'/'kanadai'/'ausztrál' vagy 'a nyugati' vagy 'az emberiség' - attól függően, az adott lobbi éppen mekkora ambícióval lép föl) belső dinamikáját határozza meg."aggódsz a visszaélések miatt"
Ez - a korrupció lehetősége - mindig fennáll: az emberi esendőség a forrása. Ezért kellene megfontoltabban haladni, nem kapkodni."A megnövelt kockázatot, fenyegetést azonosítod általában egy csoport tagjaival."
Nem mindegy a csoport jellege (kikből áll). Ha a csoport tömeggyilkosokat tartalmaz vagy sütiárus cserkészeket, akkor máris más kockázati tényezőket kapunk adott kérdésfelvetés esetén.
A bőrszín tarthatatlanabb distinkció (alapvetően önmagában rasszizmus, de pl. ha statisztikailag kimutatható akár bűnözési, akár képzettségi különbség, akkor szociológiai/szociális/biztonsági/gazdasági/politikai/stb. jellegű megoldandó probléma: pl. felzárkóztatás, oktatás, támogatási programok, stb. szükségesek, hogy ne szakadjon le az adott csoport, megtörve az adott társadalmat), de a biológiai/mentális alapú identitás sokkal nehezebb kérdéskört generál: ld. mi a nő/férfi?"Miért egyoldalú az, hogy ne érjen hátrányos megkülönböztetés származás, kor, nem, szexuális beállítottság, vallás miatt?"
Amint azt már leírtam többször: ha egyik érdekét a másik elé/fölé helyezed (mert ne érezze rosszul magát), nyílt vita, megalapozott tények igénye nélkül, akkor diktátum a "megoldásod"."Ez ugyanúgy érvényes a kitaszított, megvert, öngyilkosságba kergetett emberekre is?"
Az, hogy nem lóbálhatod a (...)-dat a nők közt (öltöző/zuhnyzó/WC), nem egyenlő azzal, hogy "megvernek, kitaszítanak, öngyilkosságba kergetnek". Ez az a csúsztatás, amire korábban is utaltam.
Érzelmi túlzás, miközben arról van szó, hogy egy tudományosan jórészt ismeretlen - de már meg sem követelt - tényállású (mentális, genetikai, egyéb alapon valamilyen?) személy bemondásra akar oda menni, ahová alapvetően nem engednénk be, de mert mondott valamit, ezért - ahelyett, hogy vizsgálnánk - csupán adjuk alá a lovat.
Ha egy fiú/férfi vagy egy lány/nő felveti, hogy ő márpedig nem az, akkor miért nem evidens, hogy rendes pszichológusi feltérképezés mentén kikutatják ennek az okát: valóban erről van szó vagy valamely egyéb ok a forrása ennek a közlésnek? És ha megvan az ok, akkor kezelni azt, ahelyett, hogy a jogszabályi és közvélemény-formáló lobbinyomás hatására kritika nélkül annak tekintjük, amit éppen állít magáról...
Felelős meg sosincs (ha később megbánja a tranzíciót, ha öngyilkos lesz, ha megerőszakol valakit, ha visszavonja a börtönbüntetése letelte után, ha akármi...). Mert a rendszer személytelen, és soha senki nem áll bíróság elé, hogy "Te ott! Miért így és nem másképp - felelősebben - jártál el, amikor engedted, megkövetelted, stb., hogy ez legyen?")."Te a többségi társadalom felől nézed, én meg a kisebbségi felől is."
Nem! Pont, hogy az jön le, hogy te csak az egyén felől nézed, én meg a többség és azon belül a csoportok és/vagy egyén felől is."Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27369 üzenetére
"Az abc-lobbi lényege pont a tömörülés"
Szerintem ne rontsd tovább a helyzetet, ne racionalizálj. Az "ők egy csoport, egyfélék, de mi sokféle nézetet vallunk" egy kognitív hiba, rákereshetsz.
"Nem a társadalom hozzáállásán bontakozott ki a mostani vita, hanem az érintettek beleszólási lehetőségén"
Dehát ezen is múlik a társadalom berendezkedése, hogy ki mibe szólhat bele!"A bőrszín tarthatatlanabb distinkció"
Akkor a biológiai nem alapján diszkriminálni a transz személyeket miért tartható?
Nem az a céljuk, hogy (csaknem) nőként fogadja el őket a társadalom?
Akkor miért kell ezekre a borzalmas sztorikra apellálni?
Hogy nagydarab, szőrös férfiak akarnak benyomakodni a nők közé, hogy erőszakot tegyenek rajtuk?
Vagy hogy átoperált perverzek a női zuhanyzóban akarják mutogatni a kolbászukat?
Szerinted hányan szeretnék ezt a transz közösségből?
Mert valahogy a kettőt nem látom összeegyeztethetőnek. Viszont a gyűlöletet kiválóan gerjesztik ezek a sztorik.
"...nyílt vita, megalapozott tények igénye nélkül..."
A tény meg az, hogy vannak emberek, akik saját bevallásuk szerint nem abba testbe születtek, aminek érzik magukat. Az is tény, hogy ez akkora mentális stresszt okoz nekik, hogy képesek orvosi kezelésnek alávetni magukat.
Lehet ez elé diszkomfort alapon akadályokat tenni.
De akkor az ezt ellenzőknek is tényeket kellene felhozni, nem hamis sztereotípiákat.
És, igen elismerem hogy lehetnek akik visszaélnek a helyzettel, de hányan? Mennyire jellemző ez? Ezért szenvedjen a többi? Ide kellenének a tények.És bármennyire furcsa, a demokráciában állandóan az érdekek között kell egyensúlyozni. Sokszor egyik a másik fölé helyeződik, a következmények miatt.
Én nagyon úgy látom hogy ez egy újabb morális pánik, ami legalább 80%-ban nem megalapozott. Ezért érvel a konzervatív oldal állandóan érzelmekre apellálva, gyerekekre hivatkozva, hamis sztereotípiákat terjesztve.
Ugyanezért kell bagatellizálni az ellenérveket.
Lásd: ha kitiltanak a női mosdóból, az nem olyan mintha megvernek. Hát, csak akkor nem vagy se nő, se férfi. Lehet nem is vagy ember. Egy emberi társadalomban vagy, ami nem tekint embernek. Az "ilyeneket" megverni meg nem ugyanaz, mint egy rendes embert. Érted a problémát? Ezért ki a felelős?
"... te csak az egyén felől nézed..."
Individualista a megközelítésem, nem tagadom. Rajtad viszont nem látom a transz közösség felőli szemléletet. Ez miért nem olyan, mint a nők szavazati joga, vagy polgári házassághoz való jog?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #27370 üzenetére
Ebből: "Az abc-lobbi lényege pont a tömörülés (...) ami azért logikai zsákutca - amint arra én is, és most épp te is rámutattál -, mert nem fenntartható a nézetkülönbségek, érdekellentétek miatt." hogy jött össze az, hogy egyformán gondolkodnak/egyfélék??
"Dehát ezen is múlik a társadalom berendezkedése, hogy ki mibe szólhat bele!"
"Később" következményként. De a társadalom már itt-és-most is működik.
Másfelől ez nem lehet arra nézvést kifogás, hogy alsóbb szinteken "ki mibe" ne szólhasson bele (amiről eredetileg szó volt)."Nem az a céljuk, hogy (csaknem) nőként fogadja el őket a társadalom?"
Az elfogadás és az önfeladás közti különbséget nem írom le 134414-edjére, olvasd vissza."Akkor miért kell ezekre a borzalmas sztorikra apellálni?
Hogy nagydarab, szőrös férfiak akarnak benyomakodni a nők közé, hogy erőszakot tegyenek rajtuk?"
Mert létező jelenség szorosan a tárgyhoz kötődően: a jelenben való megoldandó vonzat-probléma."Szerinted hányan szeretnék ezt a transz közösségből?"
A kérdés továbbra is az, hogy:
1. Mitől nő/férfi valaki, hogy ugyanazon (férfi/női) csoport közé mehessen adott szituációban/helyen,
2. A transz mitől/mikortól tekinthető férfinak/nőnek, hogy rá is érvényes lehessen a főszabály,
3. Az érintettek (a csoport többi része) beleszólhasson-e?
Nem pedig az általad kiemelt hangsúlyok."És, igen elismerem hogy lehetnek akik visszaélnek a helyzettel"
Ennyi. Ezt pofázom sokadjára, örülök, hogy egyetértünk a probléma létezésében."Ide kellenének a tények."
Akkor hajrá: jogszabályi változtatások előtt tessék tudományos, átfogó elemzéseket, vizsgálódásokat végezni, valamint nyílt közéleti viták keretében az eredményeket megtárgyalni."Ezért érvel a konzervatív oldal állandóan érzelmekre apellálva, gyerekekre hivatkozva, hamis sztereotípiákat terjesztve."
Hazudsz!
1. A progresszívek - épp most ebben a kommentedben is, meg az összes hasonszőrű kommentben is - a "Ó, ő szegény pára! Hát nem érted, hogy ő szomorú? Ezért kell engedni neki, hogy..." érzelmi érvelést pufogtatod, a racionális kritikát meg kukázod, mert "Hát ki akarhat visszaélni egy helyzettel? Akkor is, ha elismerem, hogy valós lehet, de hát ki...?" érzelmi érvelést teszel alá.
Ez kevés. Ennyi.
2. Valós, megtörtént esetek állnak fenn (óvodás, kisiskolás, nagykamasz gyerekeket célzó programok, kampányok - baszki, maga az ENSZ "gyermekügyi szakosztálya" kreált egy hivatalos programajánlást a gyerekek szexuális nevelése különös tekintettel a genderre témakörben, több évvel ezelőtt -, és az EU brüsszeli meg az USA demokrata kormányzati dimenziója is ezt tolja ezerrel...), szóval nem hamis sztereotípiákra, hanem a lobbi önmaga által nyíltan hangoztatott-erőltetett hivatalos programja az aggodalmak valódi oka.
Meg a nők kifogásai az ismétlődő tényleges visszaélések miatt."Lehet nem is vagy ember. Egy emberi társadalomban vagy, ami nem tekint embernek."
Hisztériázol érvelés helyett. Érzelmek, túlzások.
Hol van a válasz - hányadszorra teszem már föl? -, hogy mikortól nő egy "nő" (aki annak mondja magát férfiként), és mikortól férfi egy "férfi" (aki annak mondja magát nőként)?
Van válaszod? Eddig annyit írtál, hogy "passz". Akkor hogyan akarsz döntést hozni az ügyben? Mert azt már tudjuk, hogy a nők (akik tudják magukról és bizonyított is, hogy nők) adott konkrét esetben nemet mondtak a transznő beengedésére. Volt szavazás és így döntöttek. De ez nem megoldás, csak adott szintű eset. Holnap és holnapután újra meg újra máshol és máshol is meg kell oldani, tisztázni kell, hogy mi a szitu... Ehhez kellenek a tudományos tények és a vonatkozó jogi normák.
És most vegyük ide, hogy a 8 milliárd ember alkotta földi civilizáció-együttesből 99%-ban csak a "nyugatinak" nevezett civilizáció-részt érinti, és csak kb. max 50 éve a gender/másság lobbi. A többi civilizáció nem picsog azon, hogy eldöntse, fiú-e vagy lány... akinek meg tényleg van valami problémája (genetikai/mentális/környezeti), annak tényalapú megoldás kell, nem aktuális, érzelemalapú trend-jogok.
Pont azért, hogy az a 2-6 vagy 5000 vagy akárhány érintett se a reménytelenségben élje le az életét, ugyanakkor ne ők csóválják már akutyátadott civilizációt/társadalmat. Mert a nyugati jólétben pont ez a gond: dolgozni már derogál, hát jöjjön a sok olcsórabszolga, menekült, meg szellemi agypestisben feladott identitás alapján tuningolt ál-bűntudatkeltés mentén a kisebbség-devianciák piedesztálra emelése (különben jön a csúnya náci kártya: kirekesztő, elnyomó, terrorista állam/tömeg/egyén, aki nem nyal be kritika nélkül).
Erről szól a vita. Álláspont a világnézet árnyékában/fényében.
A vicces, hogy a "kitalált baráttal" beszélgető hívőnek kell a tudományos módszert hiányolnia, mert az érzelmi progresszíveknek pont nem hiányzik, hiszen "de hát azt mondja, miért nem lehet elhinni neki, ha azt mondja??!!"..."Érted a problémát? Ezért ki a felelős?"
Bolsevizmus. Ez a probléma a progresszívekkel.
Erőszakos, hangos, öncélú kisebbség jogokat diktál-követel, és ha visszakérdezel, hogy "mi alapján?", akkor lenácifasisztatömeggyilkosoz: ld.: "ha kitiltanak a női mosdóból, az nem olyan mintha megvernek. Hát, csak akkor nem vagy se nő, se férfi. Lehet nem is vagy ember. Egy emberi társadalomban vagy, ami nem tekint embernek. Az "ilyeneket" megverni meg nem ugyanaz, mint egy rendes embert."
A "nők nem akarják beengedni a férfit maguk közé az öltözőbe" mozzanattól három lépésben eljutottál a "nem ember, tehát megölhető" mozzanatig. Mi alapján?
Szóval nem a bolsi tempóra.[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #27371 üzenetére
Továbbra sem látom a logikát. Ha a kereszténységben nézetkülönbségek vannak, akkor az nem fenntartható?
A társadalom meg számodra működik. Számukra meg nem.
Ez a hozzáállás a probléma meg nem értése:
Minek lázadoznak a feketék, amikor a szegregált rendszer olyan jól működött?
Különben is, voltak esetek erőszakos négerekkel, tehát óriási felelőtlenség beengedni őket a fehérek közé.
És attól, hogy nincsenek egyenlő jogaik, még nem fogják őket ilyen alapon kiközösíteni, vagy nem emberszámba venni.
Aki ezt nem látja, az csak ál-bűntudatot akar kelteni.
"Hazudsz!"
OK.
Úgyis kezdett untatni ez a beszélgetés.
Ha érdekel az igazság, akkor tényleg áss a mélyére ezeknek a bizonyítékoknak (ENSz) amit felhoztál, mennyire igazolja a félelmeid.
Annyira meggyőzőek, mint a történelmi bizonyítékok a Biblia mellett."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Ez állati jó.
Metafora:
A tudomány: vallás
Mapping:
- A paradigmák dogmák (általában hatalmi alapon változnak, és nem a falszifikáció révén)
- A scientista tudománytörténet mitológia (ti. történetietlen és tele van legendával)
- A scientista tudománytörténet, ill. a felvilágosodás történelmi alakjai szentek és mártírok
- A gondolkodókat üldöző keresztény egyház: pogány birodalom
- A tudományos fejlődés, mint az emberiség haladása üdvtörténet
- Az a hit, hogy a tudomány megoldja az emberiség problémáit: messianizmus
- Az ún. "objektív valóság": Isten
- A megmagyarázhatatlan: ördög
- Evolúció: Demiurgosz
- Természet: Istenanya
- Elemi részecsék: animista, mindenben bennerejlő lélekprincípium
- Az ún. "szakmaiság" szentség (ti. megkérdőjelezhetetlen, tabu alatt áll és áhítat övezi)
- A tényekre hivatkozás ("tényeket magyarázunk tényekkel") az egyetlen isteni igazság hite, mely szemben áll az összes többi hamis hittel
- A tudományos intézményrendszer egyház
- A szakmai hierarchia egyházi hierarchia
- A tudósok papok
- A professzorok és akadémisták főpapok
- Állami vagy céges alkalmazásban lévő kiváltságos tudósok: udvari papok
- A scientista ismeretterjesztők prédikátorok
- A tudományos fokozat megszerzése beavatás
- A tudományos fokozat szertartásos elismerése felszentelés
- A szakzsargon szakrális egyházi nyelv
- Az egyetemi katedra szószék
- A tudományos minősítő bizottság hittudományi kongregáció
- A tudományos kitüntetések, az elismerés dísztárgyai amulettek, talizmánok
- A tudományos ismeretterjesztés térítés
- A technológiai fejlődés produktumai: fétis
- Tudományos konferencia: egyházi ünnep
- Előadóterem: szentély
- Laboratórium: belső szentély
- Arannyal és drágakövekkel ékített kegytárgyak helyett a technika lenyűgöző csodái
- A kísérletezés mágia
- A fehér köpeny ornátus
- A megismételt kísérlet, mint bevett eljárás: rítus
- A verifikáció és falszifikáció a mágia elméleti alapja (babona)
- Dilettantizmus: beavatatlanság
- Az áltudomány eretnekség
- Az áltudománynak minősítés kiátkozás
- A vallásos emberek pogányok
- A tudatlanok megtérítendő pogányok
- Az ezoterikában, ill. az áltudományokban vigaszt keresők tévelygők
- A vallás, a filozófia vagy a másfajta megismerések minősítése természettudósok részéről azok beható ismerete nélkül: inkvizíciós eljárás
- A tudomány hiedelmeinek, társadalmi vagy kulturális pozíciójának megkérdőjelezése tabutörés, ill. szakrilégium
És az a felháborodás, mely ezt a posztot kíséri: a vallásos hit megnyilvánulása.(FAM)
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Anfänger
őstag
Az Isten így gondolkodik felőlünk az Ige szerint:
A Jer 29:11- ben azt mondja az Úr minden embernek:
Mert én tudom az én gondolataimat, amelyeket én felőletek gondolok, azt mondja az Úr; békességnek és nem háborúságnak gondolata, hogy kívánatos véget adjak nektek.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz MageRG #27377 üzenetére
A babilonban fogságban lévő zsidókhoz szólt====>>>
Jer 29:1 Ezek ama levél szavai, amelyet Jeremiás próféta külde Jeruzsálemből a fogságban való vének maradékainak, és a papoknak és a prófétáknak, és az egész népnek, amelyet fogva vitt vala el Nabukodonozor Jeruzsálemből Babilonba.
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz MageRG #27381 üzenetére
Én másképp értem Itt ezt Júda királya,Sedékiás mondja a népnek,hogy a Seregek Ura ezt és ezt mondta.
Isten őt nevezi hamis prófétának.
AztánJer 29:21 Ezt mondja a Seregek Ura, az Izrael Istene Akhábra a Kolája fiára, és Sedékiásra a Mahásiás fiára, akik hamisan prófétálnak nektek az én nevemben: Íme, én odaadom őket Nabukodonozornak, Babilon királyának kezébe, és szemeitek láttára megöli őket.
Jer 29:23 Mert istentelenséget cselekedtek Izraelben, és paráználkodtak az ő felebarátjaik feleségével, és az én nevemben hazugságot szóltak, amit nem parancsoltam nekik. Én pedig tudom azt, és bizonyság vagyok, azt mondja az Úr!Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
-
Anfänger
őstag
válasz Anfänger #27384 üzenetére
Átfutottam rajta. Nem adtam túl sok időt magamnak ezzel kapcsolatban. De úgy hiszem,ennek a próféciának egy része teljesült ( a 69 hét ). És az a 7 év még nem kezdte kezdetét,mert az Isten türelmes. De be lesz töltve az is,egy cseppet se aggódj. Isten nem hazudik,csak türelmesen vár arra,hogy minden ember megtérjen. Ez az én véleményem egy gyors átolvasás után.
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz Miklós315 #27387 üzenetére
[Dr Reizinger János ] elmondja amire kíváncsiak vagytok.
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Miklós315
aktív tag
válasz Anfänger #27391 üzenetére
1. Reisinger: "Babiloni fogság Kr.e. 605-535 között"
Valójában Kr.e. 597-538 között (59 év).Jeremiás 70 évet jósol (ezt Reisinger szó szerint értelmezi, "ha 70, akkor 70").
De facto 59 év volt.2. Eredetileg a Babiloni fogságról beszéltetek, aztán eközben átváltottál a matekkal a Jelenések könyvére (Végítélet) az értelmezésben.
Ezt nem értettem, hogy minek?[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
Hol van Jézus sírja? (YT, angol)
Nagyon érdekes, hogy a hagyományos Szent Sír temploma nem Jeruzsálem falain belül volt Jézus idején.
Egy régi kőfejtő volt, ahol voltak korabeli sírkamrák. Hadrianus idején az egész várost áthelyezték, és ezen a helyen (mivel magaslat volt) épült Aphrodité temploma.
Később, Kostantin császár idején, valószínűleg szájhagyomány útján tájékozódva, végeztek ott ásatásokat és épült a már keresztény templom.
Ha Jézust tényleg sírkamrába temették, akkor ez egy nagyon is valószínű hely.
Van még a protestánsok által favorizált másik sír (ami majdnem biztos hogy nem stimmel, mert jóval régebbi).
És még ezen kívül is vannak érdekes helyek."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Dorian
félisten
Boldog Tavaszünnepet mindenkinek!
Ünnepeljük Istár feltámadását, Eostre/Ostara ünnepét, a természet újáéledését!Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
MageRG
addikt
válasz Anfänger #27398 üzenetére
A hangsúly azon van, hogy a Szent Sír temploma nem egy kamu hely, hanem teljesen elfogadható magyarázata van az elhelyezkedésének.
A videóban tárgyalják azt a korabeli szokást is, hogy egy ilyen sírkamrában rend szerint több holttestet tároltak. Majd később a csontokat egy külön tartóban gyűjtötték össze.
Egyébként nem tudom milyen fizikai bizonyítékra gondolsz. Szerintem erről esetről elég nehéz lenne ilyet találni.
Inkább az az érdekes, hogy Jézusnak mi szüksége volt a fizikai testére a mennyben."What is bravery, without a dash of recklessness!"
Új hozzászólás Aktív témák
- INGYEN POSTA! AsRock B550M, Ryzen 5 5500, RX 6600XT, 16Gb DDR4 3200Mhz CL16, 250Gb M.2, 600W Gold
- CTO ÚJ Bontatlan MacBook Pro 16 M3 Pro 12CPU/18GPU 18GB/1TB SSD Magyar billentyűzet Azonnal átvehető
- ÚJ BONTATLAN Apple Watch Series 8 S8 41-45mm Azonnal Átvehető DEÁK TÉRNÉL 1 Év Apple Garanciával.
- Új APPLE AIRPODS PRO 2 GEN USB-C bontatlan aktiválatlan 1 év garancia AZONNAL ÁTVEHETŐ Deák Térnél.
- BONTATLAN Új Iphone 15 és 15 Plus 128-512GB 1év APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL Átvehető