Az idei évben biztosan új szakaszba lép az AMD és az NVIDIA harca. Bár ez eddig is vadnak tűnt, de valójában mindkét fél betartott bizonyos íratlan, mondhatni etikai szabályokat. Többek között nem igazán beszéltek egymásról a kelleténél többet, illetve ha volt is valami újdonság, amit a másik fél bevezetett, akkor sem nyilatkoztak róla teljes őszinteséggel, maximum leírták, hogy nem hisznek benne és más utat járnak. Ez a tipikus diplomatikus válasz, amiért a konkurens sem haragszik meg, és persze a saját érdekek is érvényben maradnak. A tisztelet látszata tehát annak ellenére is megmaradt a felek között a külvilág felé, hogy a háttérben azért tudtak egymás piszkos húzásairól.

Úgy néz ki, hogy a HardOCP, GeForce Partner Programról (GPP) közölt korábbi írása véget vethet ennek a látszatra mindenképpen tisztességesnek tűnő csatározásnak. A nagy kérdés az volt, hogy az AMD erre hogyan reagál. Nos, a vállalat saját, játékosoknak szóló márkák beindítására törekszik. Az AREZ tehát nem csak az ASUS ötlete volt, hanem egy kooperáció eredménye, de ami sokkal érdekesebb, hogy az AMD a sajtó elé viszi a háttérben folyó háborút. Ennek az egyik stratégiai indítéka az lehet, hogy az NVIDIA máig nem reagált a HardOCP cikkeiben leírt állításokra, egészen pontosan mindig a saját blogbejegyzésükre utalnak vissza, ami mindenféle konkrétumot nélkülöző, kifejezetten szűkszavú anyag. Valószínűleg ez egy olyan írás, amit a vállalat ügyvédei is védhetőnek tartanak, kifelé pedig inkább nem nyilatkoznak semmit a GPP-ről, nehogy valaki olyat mondjon, ami egy esetleges későbbi jogi eljárásban visszaüthet.

Ez adhatta meg az AMD-nek azt az ötletet, hogy ha az NVIDIA ennyire nem szeretné bevonni a médiát, akkor ki kellene terjeszteni ide a harcokat. A zöldeknek amúgy sincs túl jó hírnevük a szaksajtóban, elvégre számtalan kritika érte már G-Sync technológia licencdíját, ami miatt a monitorgyártók mára egyre inkább a prémium kategória felé csúsztatják el a GeForce VGA-kkal is működő, variálható frissítési frekvenciát biztosító kijelzőket, vagyis pont arra a területre nem érkezik meg a rendszer, ahol a legjobban szükség lenne rá. Nyilván joga van azt mondani az NVIDIA-nak, hogy a szemükben a G-Sync egy prémium szolgáltatás, de ez nem vigasztalja meg azokat a felhasználókat, akiknek nincs pénzük a legolcsóbb ilyen kijelzőre sem. Szintén sok kritika érte a GameWorks middleware-t is, ami ellen korábban az Intel egyik korábbi szakembere is felszólalt mondván: ostoba húzás csak azért lassítani a GeForce-ok teljesítményét, mert egy adott technika jobban fáj a konkurens hardvereknek.

Ezekről a dolgokról a média kis része ugyan írt, de a tömegekhez nem jutott el, méghozzá azért, mert a gyártók ebből a szempontból békén hagyták egymást. Többek között az AMD-től sosem állt ki senki a sajtó elé, és mondta el a világnak azt, hogy az egyes GameWorks effektek a GeForce-ot használó rétegnél is lassabban futnak a reálisnál, csupán azért, mert szándákosan így vannak megírva. Ugyanakkor megtehették volna, hogy például a HairWorks effektet összehasonlítják a TressFX-szel, elvégre erre mi is képesek voltunk, de nem tették meg. Egyfajta tabutémának számított tehát, hogy a PC-s játékosok át vannak verve, és ezt tényleg az jelzi a legjobban, hogy az Intel egykori szakembere volt az egyetlen, aki erről egy problémaként beszélt, csak éppen nagy nyilvánosságot nem kapott.

Az AMD ennek vethet véget a jövőben, ugyanis a GPP-re írt blogbejegyzésükben a korábbinál sokkal erőteljesebben reagálnak eddig elhallgatott témákra. Az egyik ilyen a licencköteles technológiaként létező G-Sync, illetve erre az utalás, amely a vállalat szerint bünteti a játékosokat a licenccel kapcsolatos "adóval", miközben limitálja a választható kijelzők számát is. Függetlenül attól, hogy ezt ki gondolja igaznak, vagy egyáltalán problémának, az már egy hatalmas változás, hogy az AMD ilyen formában leírta.

Hasonlóan fontos tényező a Far Cry 5 című játék, amit felhoztak példaként. Ez a PC-s játékosok szemében kifejezetten jól optimalizált címként lett elkönyvelve, és az AMD ki is használta a lehetőséget, hogy elmondják: úgy használták a Vega architektúra egyes újításait (valószínűleg a rapid packed math képességre utalnak), hogy azzal a konkurensnek nem okoztak kárt. Ez is egy olyan terület, amit az AMD korábban nem érintett. Egyszerűen csak azzal foglalkoztak, hogy a saját partnerprogramjukban készülő játékok jól legyenek PC-re optimalizálva, amit nagyon sokszor teljesítettek. Természetesen ezt az eredményt reklámozták is, elvégre mi mással tudná bizonyítani egy cég a PC-s játékpiac iránti elkötelezettségét, minthogy hozzásegíti a fejlesztőpartnereket és végeredményben a felhasználókat a megfelelő sebességgel futó, stabil alkalmazásokhoz. Az viszont egyszer sem került szóba, hogy az NVIDIA erre nem figyel, még akkor sem, amikor az AMD-nek lett volna lehetősége belekötni a konkurens partnerprogramon belül megszületett PC-s portba. Még egy "bezzeg mi meg tudjuk oldani" típusú üzenet sem érkezett, legalábbis a fentebb linkelt blogbejegyzés megjelenéséig.

A fentiek eléggé kiszámíthatatlanná teszik a közeljövőt, hiszen úgy néz ki, hogy az NVIDIA átlépett egy határt, amire reagálva az AMD is átlép egy másikat. Ezen igazából egyik cég sem nyer igazán. Az AMD-nek nyilván nem kedvező, ha új márkaneveket kell bevezetni, míg az NVIDIA számára az nem jön jól, ha kiteregetik a szennyesét, főleg akkor, ha úgy tüntethetők fel, hogy kifejezetten a PC-s játékosok ellen dolgoznak.

Azt nehéz megjósolni, hogy a változások hova vezetnek. Az AMD blogbejegyzése az eddigiekhez képest ugyan erősen fogalmaz, de még így sem annyira durvák benne a megjegyzések. Egy kicsit odaszúrnak a G-Sync technológia licencéért, amit célirányosan "adónak" neveznek (itt kulcsfontosságú a manipulatív szóhasználat, mert az adó az mindenki számára egy kellemetlen fogalom), míg a Far Cry 5-öt előveszik példaként, hogy így is lehet PC-s portokat fejleszteni. Az AMD valószínűleg az agresszívabb kommunikációnak azt a szintjét keresi, amire az NVIDIA már reagál. Ez azonban valószínűleg távolabb van, mivel a zöldeknek még mindig jobb, ha nyelnek egy nagyot és várnak. Egyrészt nem kapják meg a GPP-vel kapcsolatos kellemetlen kérdéseket, másrészt az AMD koncepciójának az a csapdája, hogy ha a konkurens reagál, akkor a felszínen tartja magát a témát is. Ez pedig a vörös oldalnak kedvez, ugyanis már maga a téma úgy van megválasztva, hogy ezt a csatát az NVIDIA ne tudja megnyerni. Emiatt is rendkívül csalóka az a bizonyos "választás szabadsága" szlogen, ami önmagában ugyan igaz, csak közben az egész kampány arra van felépítve, hogy a felhasználó agyába tuszkolja mennyire a saját pénze ellensége, ha NVIDIA-t vásárol.

Az AMD rögtönzött válasza egyébként jogi szempontból biztosan nem aggályos, de erkölcsi szinten legalább annyira romlott, mint maga a GPP.