Hirdetés
-
Amazwallet néven új funkciót kapnak egyes Amazfit órák
ma Tizenhárom kártya tárolására lesz jó, viszont nem lehet köztük bankkártya vagy hitelkártya.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Computex 2024: belép a kézikonzolok piacára a Zotac is
ph A ZONE nevű, 7”-es eszköz pontos specifikációi a kiállításon derülnek majd ki, de több más újdonságra is számíthatunk.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#72042496
törölt tag
Fura, hogy a cikk alapján RAID5-re optimalizálták, amikor a mai, nagy kapacitású lemezekkel a visszafogott vélemények szerint sem ajánlott a RAID5, a nem visszafogottak szerint meg aki jót akar, az kerüli mint a pestist.
8-10 terás lemezekkel mennyi idő lehet egy kieső disk utáni RAID5 rebuild? Két-három hét? Egy hónap? Amit nem tudok, de problémaként emlegetik: mekkora eséllyel sikerül egy ilyen művelet?
[ Szerkesztve ]
-
#72042496
törölt tag
-
dchard
veterán
Ha már itt tartunk, érdekes lenne megemlíteni, hogy a legtöbb 100.000 Forint alatti SOHO NAS-ban sima, nem hibavédett memória van, és mivel a RAID tulajdonképpen soft-RAID, így egy kisebb memóriahiba miatt simán dedupliklják a hibát, és mire az ember észbe kap, már az adatok jó része korrupt. És tekintve, hogy gyakorlatilag az összes lemezműveletnél átmozog az adat a memórián...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Gladiator124
csendes tag
-
dchard
veterán
Hogy a költői kérdésedre válaszoljak: eszembe nem jutna Nekem sem véletlenül épített NAS-om van, ECC memóriával. Még azt is lepróbáltam, hogy a memória vezérlőn keresztül injektáltam hibát a memóriába, és hogy az milyen módon jelenik meg (kernel logban szépen látszik mondjuk egy HP micro servernél, ha meg van rendes ILO, akkor annak a logjában). Mert ugye hányan nézegetik a NAS kernel logját legalább heti szinten...
Ezt tartom egyébként az ilyen egybe megveszem SOHO NAS-ok legnagyobb átverésének: a hamis biztosnágérzetet, hogy aki megveszi azt hiszi, csak úgy veszthet adatot ha leég/elázik a NAS, bevág a villám vagy ellopják. Miközben simán lehet, hogy már eleve vesztett adatot, csak még nem jött rá.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
aktív tag
Úgy tudtam, az épített NAS-nak épp az a lényege, hogy jóval olcsóbban hozod ki a rendszert, mintha készen vennéd. Azért egy 16TB-os ZFS tömbhöz (mert hát gondolom freenasról van szó) nem kevés ECC ram kell, ahhoz alaplapot is kell találni, jellemzően szerverlapok (Supermicro) amiket elég borsos áron kapsz meg, ha csak nincs valami szerencsés bolygóegyüttállás. Arról nem is beszélve, hogy ezekbe jellemzően nem igazán kapsz kis fogyasztású procit sem (persze tudom, vannak, csak nehéz kifogni használtan). Nézegettem én is ezt, mikor a nas-t állítottam össze, de 100k alatt nem jött ki használtan sem, úgyhogy lemondtam róla. Mondjuk én kizárólag filmeket és iso fájlokat tartok rajta. Hozzátenném, én gépész vagyok, szóval az informatikához (legalábbis ehhez a részéhez) csak annyira értek, amit fórumokon össze lehet szedni.
A másik, hogy R5 helyett mi az alternatíva 3 lemezzel? R0, JBOD és LVM még kevésbé biztonságos. Külön lemezként érdemes használni őket? -
Gargouille
őstag
Mi a szerverek mellett nagyon sok kisebb NAS-t üzemeltetünk (2-5 lemezes Synology-kra kell gondolni főleg, de van jó pár 4 lemezes QNAP is) jellemzően kisvállalati környezetben. Az említett hibába még sosem futottam bele, ami persze nem azt jelenti, hogy ne fordulhatna elő, de a gyakorlatban én az elmúlt 8-10 év alatt még nem láttam ilyenre példát.
Saját tapasztalataim alapján azt mondom, hogy szerintem ez egy "eltúlzott lehetőség", inkább csak elméleti opció. Az sokkal gyakoribb, hogy maga a HDD döglik meg vagy maga a hardver hibásodik (pl alaplap), ne adj isten Gizike kihúzza takarításkor a konnektorból, hogy bedugja a porszívót... a gyakorlatban én ilyesmikkel találkoztam inkább.
Azzal viszont egyetértek, hogy minden eshetőségre gondolni kell és ha lehet, akkor használjon hibatűrő memóriát stb. az ember ha van rá lehetősége (főképp, hogy nyugodtan aludjál, nem az előfordulás nagy valószínűsége miatt).
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
dchard
veterán
válasz Jesus_Shaves #10 üzenetére
Nem freenas-ról van szó, hanem Ubuntu server edition-ről. Én soho nas-ra nem raknék ZFS-t pont a jelentős memória igénye miatt. Nálam 2GB ECC rammal megy a HP micro server BTRFS fájlrendszerrel, korábban RAID5 volt 4 lemezzel, most van két tömb tükörben, soft raid-ben. És tök jól elvan ennyi memóriával, pedig swap sincs. Annó 36 ezerért vettem (6 éve), azóta vettem bele 1000 Forintért még 1GB ECC RAM-ot, így van benne kettő.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Jó lesz ez a 10/100-as routerek mellé
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Ethar
csendes tag
Azért nem kell tartani a raid5-től sem. A gyártók által megadott értékek alapján valóban van elméleti lehetőség adatvesztésre, de a valóságban ez azért ritka. Ettől függetlenül én pl. külön lemezként kezelném a 3 disket otthoni felhasználásnál és a fontos adatokat több lemezre szinkronizálnám. Most is ezt csinálom a 2 lemezes 251-emmel.
-
Gargouille
őstag
Persze, hogy nem kell tartani, a raid5 egy hibatűrő megoldás, ráadásul régóta használt, kiforrot, kipróbált dolog. Nem is értem miért ez a para tőle?
A 3 lemezes nas-ban pont az az érzelme, hogy hibatűrés mellett ezzel tudod a max tárterületet elérni. Raid5-nél minimum 3 lemez kell és össz tárterületben 1 lemeznyit veszítesz (tehát ha van 3db 1Tb-os HDD-d, abból egy 2Tb-os raid5 tömböt tudsz csinálni), ugyanakkor bármelyik 1db lemez meghibásodását adatvesztés nélkül túléled.
Feltételezve a korábbi memóriahiba miatti adatvesztést, igazából ha ilyen történik, akkor ugyanúgy hibás adat kerül kiírásra a lemezre, függetlenül attól, hogy milyen raid tömb van alatta.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
dchard
veterán
válasz Gargouille #15 üzenetére
Érdekes, hogy a korábbi hozzászólsádoban azt ecseteled mennyi kisebb NAS-t üzemeltetsz, de még nem hallotál a RAID5 tömbökkel kapcsolatos problémákról?
Ha eltekintünk attól, hogy az írási sebessége valamivel gyengébb a RAID5 kötetnek, van egy ennél súlyosabb probléma is: a mervelmezek méretének a növekedésével egy esetleges meghajtó hiba esetén a raid5 tömb helyreállítási ideje egyre jobban nő. Ha ehhez hozzávesszük, hogy egy NAS-ban jellemzően egyforma lemezek dolgoznak azonos ideje, azonos körülmények között, és hozzáadjuk a méretnövekedésőbl fakadó egyre hosszabb helyreállítási időt, az jön ki, hogy a helyreállítás alatti második lemez elhalálozásának már reális kockázata van, ami ugye a teljes kötet elvesztését eredményezi. Nem véletlen, hogy olyan a tároló piacon imseretlen nevek mint a Dell-EMC 2012. óta kifejezetten nem ajánlja a RAID5 megoldásokat.
Otthoni, kisirodai körülmények közé - ahol jellemzően nincs meg a tapasztalat mondjuk egy sikertelen helyreállítási kísérlet utóhatásainak az elhárításához - 2-4 lemezig sokkal jobb megoldás a sima tükör.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! HP Elitebook 830 G5 - i5-7G I 8GB I 256SSD I 13,3" FHD Belátásgátló! I Cam I W10 I Gari!
- Eladó 13"-es MacBook Air M2 (8/256), iCentre garancia + készülékbiztosítás 2026.03.09-ig
- iPhone 14pro max 256gb 2025.02.04ig Gari!!
- AMD Ryzen 5 5600X BOX - Új, bontatlan, 3 év garancia - Eladó! 48.000.-
- Dell Latitude 9430 2-in-1, 14" QHD+ IPS 360 érintő -500nit-, i7-1265U, 32GB DDR5, 512GB NVMe, gar
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest