Hirdetés
-
Még két színben megcsodálható az ár/érték trónra pályázó Moto
ma A G85 külsőben és specifikációban is ígéretes.
-
Hivatalos, hogy Game Pass-be jön a Call of Duty: Black Ops 6
gp Bár a játék jön PlayStationre is, akik PC-n vagy Xbox-on játszanak, azoknak elég lesz megvenniük az előfizetést.
-
Computex 2024: gamer alaplap és „AI” PC az ECS-től
ph Az Elitegroup új LIVA barebone-nal és a Black alaplapsorozat feltámasztásával készül a tajvani kiállításra.
Új hozzászólás Aktív témák
-
dokanin
aktív tag
És ez az átnevezés ki is zárja a hagyományos IRDS alapú besorolást? Azt vajon azért megtudhatjuk, vagy innentől már az se lesz elérhető?
Mert ha az tudható lesz ezentúl is akkor mondhatjuk, hogy sok minden nem változik, hogy kapnak egy jobban eladható nevet is.[ Szerkesztve ]
-
Ribi
nagyúr
Javaslom a manóméter bevezetését!!4!
Esetleg kiegyezek az incuri-pincurival. -
Tigerclaw
nagyúr
Sok vizet nem zavar a dolog, mert a chipek tobbseget cegek vasaroljak fel, akik magasrol tesznek az ilyen marketinghuzasra. Oket csak a chip teljesitmenye es fogyasztasa erdekli, az meg nem fog semmit se valtozni, ha atnevezik. Nem fog egy OEM gyengebb processzort rendelni, mert annak modernebb technologiat sejtet a neve, illetve senki sem fog csak azert az Intelnel gyartatni chipet, mert milyen cool a gyartastechnologia neve.
A DIY szegmensben meg geekek vasarolnak, akiket szinten nem hatnak meg a marketing atnevezesek, atszamozasok.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Busterftw
veterán
"így gyakorlatilag olyan számot írnak az egyes node-okhoz, amilyet nem szégyellnek, és még az IRDS sem szólhat bele."
Pontosan ezt csinalta eddig a TSMC es a Samsung is. 8nm ami 10nm, 12nm ami 14nm, 6nm ami 7nm. Ez volt Intelnel a +++.
Az IRDS roadmapon nincs se 6nm se 8nm ha jol lattam.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Kérdés milyen okuk lenne a lavina görgetésére, amikor eddig is fejlettebnek tűnő megjelöléssel illették az Intelénél nem nagyobb tranzisztorsűrűséget lehetővé tévő technológiát.
-
#90088192
törölt tag
Ez az egész emlékeztet anno a nettó meg a bruttó teljesítményre amit az kerekes berendezések gyártói vívtak ki. Hiszen a bruttó lóerő nagyobb mint a nettó.
Csak ugye senki nem használja a bruttót, mert nem lehet.Itt is ez lesz, majd felzárkózik a többi is, aztán ugyan az lesz mint volt is csak eltolták X értékkel az egészet.
-
gliskard
senior tag
pont ezen gondolkodtam... Végfelhasználó az esetek túlnyomó részében vagy képben van, vagy totál sz@rik az egészre (Milyen laptopot szeretnél? Pirosat!)
A cégek, akik bérgyártást akarnak igénybevenni, azok pedig nagy valószínűséggel nem egy marketingesek által összerakott flyer alapján fognak dönteni.
Tehát eleve nem értem kinek szól az egész felhajtás? Vagy mint sok más cégnél ez a "mindig így csináltuk, miért változtatnák" kategória és a marketing/pr osztály ezzel is igazolja a saját létjogosultságát... -
Busterftw
veterán
-
Alogonomus
őstag
Az Intel próbálkozására a legelegánsabban úgy reagálhatna a TSMC és Samsung, ha a saját technológiájuknak adnának egy másodlagos nevet is, ami az Intel elnevezéseit átvenné, de odaírnák még az Intel elnevezés elé, hogy "advanced".
Komolyra fordítva a szót, a jelenlegi nanométer, meg a későbbi angström helyett azt a Samsung és TSMC technológiák esetében már elvileg nyilvántartott egyértelmű besorolást kellene inkább bevezetni, hogy egy egységnyi területre mennyi tranzisztor zsúfolható be. Azzal kevés mellébeszélésre, meg "plusszozásra" lenne lehetőség. Amelyik szám nagyobb, az valószínűleg jobb is. Persze az üzemelési frekvencia itt is számítana.
Az angström esetén csak ugyanúgy elő fog jönni a probléma a kamu számok miatt.[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
Nem értem, mit latolgatnak és az azon való lamentálást sem.
A Samsung elnevezései már régóta a \d+LP(E|P) szintaktikát követik. Ugyanerre az Nvidiával való összefüggésben 8N-ként való hivatkozást láttunk.
A TSMC esetében pedig N7, N7P, N6, stb megnevezést látunk.Igazából inkább az Intel igazodott most az iparági standardhoz, a TSMC és a Samsung elnevezéseiben valójában semmi nincs, ami nanométerre utalna és amit most meg kéne változtatni.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
korcsi
veterán
válasz Alogonomus #11 üzenetére
"hogy egy egységnyi területre mennyi transzformátor zsúfolható be."
???referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
veterán
Ahová a marketingesek beteszik a lábukat, onnan a mérnökök menekülnek, mert a markatingesek hülyeségeit később nekik kellene megmagyarázni a nagyközönségnek
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
tibaimp
nagyúr
válasz Alogonomus #11 üzenetére
+1. Ezt akartam én is pont írni! Ezzel meg is lenne egy jól megfogalmazott, szabványosított mérőszám.
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
korcsi
veterán
Azért van még egyéb paraméter ami jellemzi a gyártás technológiát.
Lehet elérni nagy tranzisztor sűrűséget, de gyenge lesz az elérhető órajel, vagy a fogyasztásra lesz rossz hatással.Egyszerűen, egy számmal nem jellemezhető egy ilyen összetett dolog, és nem ad pontos információt róla.
Eddig is tudta az ember mit tud a 14nm Intel, meg a 14nm GF, senki nem gondolta, hogy a csíkszélesség miatt ezek azonos paramétetekkel rendelkeznek.
referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
tibaimp
nagyúr
-
Busterftw
veterán
válasz makkmarce #19 üzenetére
Vannak publikus adatok, ismert formula ami alapján ki lehet számolni nagyjából. Vannak research analysis cégek akik ezeket az adatokat is közlik.
De például az Intel 10nm vonatkozó 100.8 mega transistors per mm2 adat pl az Inteltől származik a Cannon Lakere (2018), azóta a 10nm pedig sűrűbb lett (Ice lake vagy super fin). -
makkmarce
őstag
válasz Busterftw #20 üzenetére
tippelgetnek az újságok, nem az intel adja meg.
a másik, hogy az intel 7nm-en nem tud gyártani, csak sűrűbben tudja pakolni a 10nm-es alkatrészeket, ami közel se ugyanaz, nem véletlen jönnek lassan már a 300 wattos szörnyek, és az se véletlen, hogy notebookokban egyre rosszabb a fogyasztásuk.[ Szerkesztve ]
okoskodom, tehát vagyok
-
Z10N
veterán
Johet az e-farok meregetes...
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
makkmarce
őstag
válasz Busterftw #23 üzenetére
nem a sűrűséget kérdőjeleztem meg, hanem a nm-t.
a sűrűség jó, hozza azt, amit a TSMC (vagy jelen példádból jobbat), csak épp a hozzá tartozó fogyasztás/teljesítmény nincs seholse a TSMC 7nm-hez képest, és ez az ami árulkodó, hogy lemaradásban vannak, bárminek is nevezik.okoskodom, tehát vagyok
-
ddekany
veterán
Hát igen, ott ment ez félre, hogy a szaksajtóban minden táblázatban ott a nm. Holott azt lenne érdemes látni kb, hogy melyik fab, tömeggyártásba mikor bevezetett gyártástechnológiája. Csak hogy tudja az ember, hogy miben van ami az újabb. Azon felül csak a teszteknek van értelme.
Gyártsa le mindegyik ugyan azt a egyszerűbb fix felépítésű ARM CPU-t, csak hogy legyen mit összehasonlítani.
[ Szerkesztve ]
-
BiP
nagyúr
cegek vasaroljak fel, akik magasrol tesznek az ilyen marketinghuzasra.
Hahahaha.
És a végén a döntést ki fogja meghozni a megrendelésnél? Naná, hogy nem egyedül a technikai igazgató, hanem a sales, és/vagy akinél a kassza kulcsa van, aki a budgetet kezeli. És az meg ugyanúgy a maszlagot.
Szóval a mérnököknek kell magyarázkodni, meg cégen belül győzködni egymást, hogy melyik a jobb az adott célra.[ Szerkesztve ]
-
makkmarce
őstag
azért mondjuk a fogyasztásérzékeny eszközöknél jóval egyszerübb a helyzet, és talán könnyebben belátható melyik a jobb választás. Mert az biztos, hogy nagyon nem mindegy mi lesz kiírva a reklámpapírra. 5 óra vagy 15 óra működés azonos sebesség mellett.
okoskodom, tehát vagyok
-
Busterftw
veterán
Igen azt hereltek ki hogy vegre ki tudjak hozni. Viszont ha hol tudom meg a hereltebb verzio is jobb mint a TSMC/Samsung 10nm, ezert hasonlo az Intel 10nm es a TSMC 7nm.
A 10nm superfin meg megjobb gondolom.A density-re vannak fuggetlen modszerek (floorplan), sok oldal szamolgat es vannak remek analizisek, nyilvan nem koppra hivatalos adatok, de a density csak 1 eleme a node-nak.
A node elotti szam csak marketing, most az Intel felzarkozott a tobbiekhez marketing nevben.[ Szerkesztve ]
-
kalimist
aktív tag
válasz Busterftw #31 üzenetére
És azzal a szuper "herélt" node-dal max 4 magos chipeket tudtak gyártani.
Sok szép chartot készített már az Intel az évek során és az eredményeket ismerjük. Közben a TSMC hibátlanul hajta végre az előre bejelentett roadmapjét. (És tegnapi hír, hogy a TSMC "3nm" tömegtermelése 2022 második felében indul.)
Ezzel az átnevezéssel az Intel tulajdonképpen elismerte, hogy komoly hátrányban van a TSMC-hez képest.
[ Szerkesztve ]
-
makkmarce
őstag
válasz Busterftw #31 üzenetére
de nem annak felel meg, csak akkora helyet foglal.
A kihozatalnál ez fontos lehet az intelek, hogy kisebbek a chip-ek (az AMD-nek nem, mert chipletnél mindegy), de hatékonyságban az sajnos csak 10nm, hiába hazudja 7-nek magát.
pont ez a bajuk. Sűrűségben 7, de működésben 10, ez meg látszik a fogyasztáson is. A sűrűség csak a kihozatalnál fontos, működés szempontjából elhanyagolható, ráadásul nehezebb hűteni a többet fogyasztó, de sűrűbben felpakolt alkatrészeket.okoskodom, tehát vagyok
-
Busterftw
veterán
Kettonek nincs koze egymashoz.
Az intel kesve hozta a 10nm-ert, de ez nem jelenti azt, hogy rosszabb mint a TSMC 7nm-e.
Pont ezen van a hangsuly, hogy a szamozas csak marketing. Nincs szabvany.
Ha az Intel 10nm hasonlo mint a TSMC 7nm-e, akkor a TSMC miert hivja 7nm-nek, illetve az Intel miert ne hivhatna 7-nek?A TSMC 1.7x lepdel az Intel meg 2.7x akart. Ez nem jott ossze mert tul nagyot akartak lepni, csokkentettek, viszont ha csak 1.7x jott vegul az is hasonlo mint az atlag. (Samsung, TSMC).
Az atnevezessel az Intel csak felzarkozott a marketing nevvel, amit a TSMC es Samsung mar reg megtett, csak arrol nincs cikk persze.
A 6nm is csak 7nm, a Samsungnal a 8nm meg 10nm.makkmarce
"de hatékonyságban az sajnos csak 10nm, hiába hazudja 7-nek magát"
Ez egy faktor. Egy termeknel ott a gyartastechnologia tobbi resze plusz az architektura.
Nem hazudja magat semminek. -
makkmarce
őstag
válasz Busterftw #34 üzenetére
miféle faktor? 10nm-en gyárt, nagyobb sűrűséggel, de attól az még 10.
látszik a tranzisztorok fogyasztásán.
szóval, ha az amd új 3dchache-el kijön, akkor meg 10x jobb lesz, mint az intel, elnevezheti 1nm-nek, hisz ugyanarra a mm2-re több alkatrész jut?okoskodom, tehát vagyok
-
Busterftw
veterán
válasz makkmarce #35 üzenetére
Pontosan, de ha hasonlo mint a TSMC 7nm, akkor hivhatna 7nm-nek.
Vagy a TSMC is maradhatott volna 10nm mellett.Ezt mondom, nincs szabvany, a node elotti nev marketing.
Illetve a parameterek nem fixek a 10nm-hez pl. Foleg mert nincs szabvany.
Tehat pl TSMC 95 az neki 7nm, az Intelnel a 100 az 10nm, a Samsungnal a 86 8nm.
Hasonloak, de mas a nev. Most az Intel annyit csinalt, hogy ez 7nm, ahogy elotte csinalta a TSMC es a Samsung is.[ Szerkesztve ]
-
makkmarce
őstag
https://ieeexplore.ieee.org/document/9063714
amit a szabvány meghatároz.. mást vártál gizi?
hogy jó e a szabvány, arról lehet vitatkozni, de az viszont látszik a fogyasztásokban, hogy a szabvány közelebb van a valósághoz, mint amerre az intel marketingosztálya jár.okoskodom, tehát vagyok
-
Hohocali
aktív tag
Nézzük az irreleváns dolgokat: az Intel befürdött a 10nm-el, és a mai napig nem tudta rendbe rakni. A TSMC CPU (AMD) gyorsabb, kevesebbet fogyaszt. Több mag fér el rajta. Nincs gond a gyártásával. Az egyetlen szabvány - ami nem teljesen pontos - szerint jobb a TSMC. A tranzisztorszámmal az Intel pontot tehetne az ügy végére, de titkolja, miközben a TSMC közli.
Légyszi írd be a releváns dolgokat ide!
És van akinek ebből az jön le, hogy az Intel gyártástechnológiája jobb. Gratula!"az armos chipek minden szempontbol elavultak, csak tok hulyeknek tudjak eladni oket , lasd ipad userek" by vers :)
-
Busterftw
veterán
A 10nm Superfines 11th gen tiger lake-el mi a gond?
Linusek teszteltek két ugyanolyan laptopot, az Intel gyorsabb volt mint az AMD-s variáns, persze valamivel többet is fogyasztott. (8 mag 8 mag)
Akinek gyorsabb kell ott az Intel akinek a kicsivel jobb üzemidő fontos annak ott az AMD. (bár itt csúcs gamer laptopokról van szó, kérdés kinek fontos az üzemidő)Mindezt úgy hogy "javított" 10nm vs "sokadik" 7nm.
Nekem nem úgy tűnik, hogy nincs rendbe rakva.
Vannak gondok Intelnél? Persze, de a körülményekhez képest jól átvészelték a kritikus időszakot.Eleve nem arról van szó, hogy kié a jobb, hanem arról hogy a node előtti számok marketing számok.
Egy termék fogyasztása nem csak a node-tól függ, hanem az arch-tól és tucat más faktortol.[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
"Gyártsa le mindegyik ugyan azt a egyszerűbb fix felépítésű ARM CPU-t, csak hogy legyen mit összehasonlítani."
Ez mekkora ötlet lenne, ha nem kerülne egy rakás elégetett pénzbe egyetlen darab tesztpéldányért a gyártósorhoz igazítani egy adott terméket. Pedig abból valóban kiderülne a gyártástechnológiák közti különbség.
-
makkmarce
őstag
-
Hohocali
aktív tag
válasz Busterftw #42 üzenetére
"A 10nm Superfines 11th gen tiger lake-el mi a gond?"
Az, hogy nincsen desktop-on. Ha olyan klassz, miért nincs? Tudjuk miért.
Jelenleg könnyű átvészelnie a chip hiány miatt. AMD nem tud eleget gyártani/olcsóbban adni. Intel meg mindent elad, akkora a hiány mindenből. Ha 22nm-re lenne, azt is eladná mindet. A kritikus időszaknak meg még nincs vége.[ Szerkesztve ]
"az armos chipek minden szempontbol elavultak, csak tok hulyeknek tudjak eladni oket , lasd ipad userek" by vers :)
-
Busterftw
veterán
válasz makkmarce #44 üzenetére
Nem, ez másik teszt, de azt is láttam.
Itt a link, két ugyanolyan XMG laptop ahol csak a CPU különbözik.Hohocali
És az hogy (még 2 hónapig) nincs asztalon miként befolyásolja a node tulajdonságait stb?
Köze nincs hozzá.
De ott a teszt fentebb, nem látom hogy a 10nm-nek szégyenkeznie kéne a 7nm-el szemben. -
makkmarce
őstag
válasz Busterftw #46 üzenetére
hát azért khmm... utolérték az 5800X-et, csak míg az 145 wattot eszik max, addig az új intel közel 300-at... az meg azért így elég karcos.
Persze ha a villanyszámla nem számít... (erről a legutóbbi intelbemutató jutott eszembe, ahol a gép mellé betolták az 1kw-os hűtőt is )[ Szerkesztve ]
okoskodom, tehát vagyok
-
Busterftw
veterán
válasz makkmarce #48 üzenetére
Ugyanazt a videót néztük?
Amúgy 5800H, nem X, (afelett van 5900H ami igazából csak magasabb boost, nyilván több fogyasztással)Blender render workload alatt az Intel 100W-ot benyalt az elején de 80Wra állt be, az AMD meg 80Wról 60W-ra. (mindkettő 45W TDP)
Mindezt úgy, hogy az 5800H 0.2GHz kevesebb boostol, tehát azonos órajelen még kisebb lehet a különbség a kettő között fogyasztásban.[ Szerkesztve ]
-
makkmarce
őstag
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen