- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Fekete misztikum: DeepCool Mystique 360 vízhűtés
- 3D nyomtatás
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Melyik tápegységet vegyem?
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- RAID
- Milyen asztali médialejátszót?
Hirdetés
-
Mozgásban a Conscript
gp A túlélőhorror PC-re és konzolokra érkezik, a steames új demó jövő hónap elején lesz kipróbálható.
-
Felpörög az asztali CPU-piac a következő pár hónapban
ph A friss pletykák szerint az AMD és az Intel is a frissítésein dolgozik.
-
Poco M6 Plus néven újrázhat a Redmi Note 13R
ma A telefon feltűnt a HyperOS által támogatott készülékek listáján és a TÜV Rheinland is adott neki engedélyt.
Új hozzászólás Aktív témák
-
LordX
veterán
Layer 3-as Ethernet kapcsoló? Tehát szép magyar szóval egy switch?
-
félig laikus vagyok, de:
Hát a layer3 as forgalomirányítás az a routerek dolga, mivel ugye a layer3 az a halózati protokollok szintje, és az ugye az IP.
Layer2 az adatkapcsolati réteg, ezen a szinten hubok meg switchek vannak.
(layer2: ethernet)
Szal, szamomra most nem igazan derült ki, hogy mire való a gép...
van egy mondat, ami igy néz ki: ....layer2-4+...
most akkor ez valami univerzális szerkezet, ami elég olcsó ahhoz, hogy én switchként is használjam, de elég okos ahhoz, hogy a frameket szétbontsa és a magasabb rétegbeli: UDP, TCP, RTP protokollokhoz tartozó mezőket machinálja, esetleg ez alapján válasszon útvonalat, ne adj isten foglaljon sávszélességet
(ugye elhangzott a manapság divatos QoS szócska meg a multimédiás folyamok kifelyezés is..) -
L3zl13
nagyúr
Mivel, mint te mondtad a Layer3 a hálózati protokollok szintje, ezért aztán jól lehet kezelni egy ilyen switchel, hogy milyen protokollt használó szolgáltatásoknak adjunk prioritást.
Pl multimédiás cuccoknak gyakran prioritás kell, mert folyamatos streamet igényelnek. (VoIP és hasonlók.) Míg másoknál, fájl szerver, ftp, http max egy kicsit lassabban jön le. Váltakozik a sávszélesség stb, de nem okoz gondot...Aki hülye, haljon meg!
-
samson
tag
ha a ''switch''-et leforditottatok, akkor a ''layer''-t miert nem?
vagy egyiket se, vagy mindkettot... -
samson
tag
Index percrol percre rovata:
11:42 Layer 3 Ethernet-kapcsoló az Allied Telesyntõl
Mar bocs, de ez hir az indexen? Ez eleg szanalmas.
Legkozelebb mar az is hir lesz, hogy megjelent az uj cdfeliratozo filctoll a Staedtlertol? -
Éppenséggel lehet kódolni a TOS type of service mezőben is a forgalom prioritásával kapcsolatban információt.
Vagy akár mondjuk mpls címkeértékben is (ez kihalófélben lévő protokol, az mpls címke az ethernet és ip fejléc között helyezkedik el)
Abban viszont biztosan igazad van, hogy ha osztalyozni akarod a forgalmat, akkor layer 4+ protokollok kellenek (mert látniuk kell az IP csomag tartalmát, hogy eldöntsék a követelményeket)
Azzal kapcsolatban, hogy ez layer 2-4+ cucc (volt egy ilyen mondat):
persze, hogy lehet a drágra routert switchként használni, de nem igazán éri meg. -
csiga997
őstag
A Layer3 switch egy marketingtalálmány és tkp a fából vaskarika számítógépes analógiája. Kezdetben a Layer 3 eszközöket routernek, a Layer 2 eszközöket bridge-nek hívták, mígnem valaki kitalálta, hogy az ő bridge-ük annyira gyors, hogy az már switch, majd nem sokra rá valaki más (persze lehet, h ugyanaz) kitalálta, hogy az ő routerük annyira gyors, hogy az is switch.
Ami talán a megértést könnyítheti, hogy Layer3 switchnek olyan routereket szokás nevezni, amik kevert média támogatás nélküliek, ergo csak ethernet portjuk van. Persze itt is vannak kivételek, de csak hogy könnyebb legyen az élete mindenkinek.
Ami a QoS-t illeti, vannak olyan Layer 2 switchek (bridgek) is amik támogatják a QoS-t DSCP vagy Ethernet CoS, IP TOS vagy 802.1q precedence alapján. A Layer4 itt csak annyit jelent, hogy ez TCP/UDP portok alapján is fel tudja ismerni az egyes stream-eket amire aztán különböző kezelési szabályokat tud ráaggatni.
Persze az újdonságértéke ennek csekély, mert mondjuk egy Cisco 3550-es már kb 2 éve tudta ugyanezeket. -
Bgs
senior tag
Azert ennel egy kicsit szegmenteltabb a dolog. Egy bridge mindent atkuld a portjai kozott. Ilyen pl. egy HUB is. A switch az mar intelligensebb szureseket is vegez, igy a savszelesseg jobban kihasznalhato. Ill. kulonbozo protokollok alapjan akar szurheto, stb.
Egy bridge soha az eletben nem fog neked pl. vlan-okat kezelni. (Definicio szerinte ).
Az egy masik dolog, hogy manapsag a switch-router hatar teljesen osszemosodik, neha vannak switch-ek amik mar inkabb routerek. (ld. pl., hogy cickos peldanal maradjunk a 6500-as szeriat).Bgs Kek modolt farmer, SMP bicska, spam taszito ing, integralt karora, personal firewall gatya, antisztatikus zokni, 5 sec alatt rebootolhato cipo.
-
csiga997
őstag
A HUB nem bridge, hanem multiport repeater. Ergo Layer 1 device. Nincs MAC address kezelés, csak egyszerű jelregenerálás.
Per definitionem, egy bridge is tudna kezelni VLAN-okat, hisz miért is ne? However, ma már senki nem gyárt bridge-nek nevezett eszközöket, mégsőtebben, vannak olyan switchek is, amik nem tudnak VLAN-t.
Ennek a switch<->bridge megkülönböztetésnek inkább van marketing mint technikai jelentősége.
A 6500-as pedig alapvetően switchplatform, ami upgrade-elhető routerré, de a L2 és L3 teljesítmény között nagyságrendi a különbség. Persze itt is tettenérhető rögtön a marketing, mert azokat a 6500-asokat, amikbe gyárilag bele vannak heggesztve az MSFC-PFC kártyák már rögtön 7600-asnak hívják merhogy az már nem switch hanem router... -
LordX
veterán
Hát nem azért, de a switch az nem két különböző hálózatot köt össze, however a bridge elvben egy kétcsatis cucc: az egyik az egyik hálózat felé, a másik a másik hálózat felé megy.
A router az én értelmezésem szerint ezek felett = switch + bridge egyben. Legalább is a D-Link DL-604-es routerben egy switch és egy bridge chip van.. -
Krusty
csendes tag
Azért azt tegyük hozzá, hogy ma már nem létezik olyan szupervigyor kártya 6500öshöz, amin ne lenne legalább egy msfc2+pfc páros. Persze az egész Catalyst széria alapvetően switchnek indult (még a Crescendo-s időkben), de ha újonan rendeled, akkor kell vagy sem, ma megkapod a L3-at, már a sup1a-val is.
-
reefeer
tag
sziasztok! Egy gyakorlati kérdésem lenne a tudos urakhoz...
Egy ilyen managelhető switchet hol és menyiért lehetne kapni?
Fontos lenne a qos mivel a külső sávszél nem magas és ha mondjuk valaki elkezd letölteni az hazavághatná a voip szolgáltatást. Ezért szabályozni kellene a csomag prioritásokat. Arról nem is beszélve hogy ahová ez kelleni fog ott igen nagy valószínüséggel be lessz kapcsolva a profil roaming -win2k3 környezetben-
(apropó tudja valaki hogy milyen porton közlekedik ez a szolgáltatás?)
ami szintén nem kis terhelést jelent amikor 8.00 fel áll a rendszer. Első kérdés hogy néz ez (managelhetőség) ki pontosan? Van már némi tapasztalatom 20-40K routerekkel. Valami hasonló csak komolyabb vagy teljesen más? Com portos dos feelingű konfig sor matatás.
Az egyik ilyenbe (linksys wrt54G) ezt irja magáról:
The WRT54G offers two types of Quality of Service features, Application-based and Port-based.
Choose the appropriate offering for your needs.
Application-based Qos: You may control your bandwidth with respect to the application that is consuming bandwidth. There are several pre-configured applications. You may also customize up to three applications by entering the port number they use.
Port-based QoS: You may control your bandwidth according to which physical LAN port your device is plugged into. You may assign High or Low priority to devices connected on LAN ports 1 through 4.
Magyarul: 2féle prioritás managelés van (vagy legalábis ez az eszköz annyit tud)
Az egyik a fizikai alapu magyarán az x-y-z dugokba bekötött gép csak a maradékot kapja.
Második a szoftveres vagyis az x-y-z portot használló alkalmazás 22ftp 117-9? mail stb kevesebb vagy több sávszélt kap.
Következő kérdés: addig rendbe van hogy veszek egy nagy 16-24 switchet ami tudja ezeket a magas szintű csomag szürés szolgáltatásokat. De ha jol gondolom ahhoz hogy megvalósuljon a gép sávszél szabályozása közvetlenül ebbe a switchbe kell dugni na már most tizensok gép (1 max 2gép /szoba) elég nagy helyen terül el. Annyi kábelt kihúzogatni nem kevésmunka meg sokhelyet foglal és jóminőségű kábelekkel nem is olcsó ám. Nem lehetne ezt valahogy máshogy megoldani?
Mondjuk ha 2-3 szobánként egy kis olcsó (15k-25k) switchet bedugnék... De ekkor elveszíteném a /pc konfigurálhatóságot max csak csoportonkat állítgathatnék...
- Márha jól gondolom -
Működne ez? Például ha az egyik user elkezd webtelefonálni (skype) és az azonos switchen lévő másik user az ftpvel alaposan elhasználná a sávszélt akkor a fentiek alapján (és saját értelmezésem szerint) csak a második módszerrel lehetne megoldani. Már ha eggyáltalán meglehet és nem lőttem valahol nagyon férre ezzel az elméleti eszme futtatásommal...
És végezetül, Mi a véleményetek a Linksys EF24G2 -ről? Bővebben: link
Válaszokért előre is köszi Bye -
reefeer
tag
Elöbb elfelejtettem megkérdezni mi az a black plane sebesség-troughtput?
-
reefeer
tag
apropó nem tud valaki egy jó linket ahonnan megtudhatnám hogy mi a lényege a különböző szabványoknak
IEEE 802.1d
IEEE 802.1p
IEEE 802.1q
IEEE 802.3
IEEE 802.3ab
IEEE 802.3ad
IEEE 802.3u
IEEE 802.3x
forrás Bővebben: link -
csiga997
őstag
Ha csak a lényeg érdekel Bővebben: link
Itt letöltheted magukat a szabványokat is (nem mindet) Bővebben: link -
reefeer
tag
Egyre csak sokasodnak a kérdőjelek... Van egy újabb kifejezés amit nem értek ACL mi ez mire jó?
-
shabbarulez
őstag
Talán access control list.
Különböző filterekkel szűrheted a folgalmat, kvázi mint egy tűzfalnál így növelve a biztonságot. Pl. ha beállítod hogy az adott előfizető pontjáról csak adott source mac és ip addressű csomagok jöhetnek ki akkor nem tudja teleszemetelni mindenféle generált packetekkel a hálót ha valami féreg proggy fut a gépén és biztonsági szempontból is jó hogy nem lehet identítást váltani. -
junkfer
csendes tag
Hali!
Szóval,
Layer (réteg) 1 FIZIKAI kapcsolat UTP, BNC) kábelek halmaza
Layer 2 Adatkapcsolat - Eszköz(ök) azonosítás (MAC cím) az eszköz egyedi azonosítása miatt
Layer 3 hálózat TCP kezelés (Routing, Firewalling) ide bele kell érteni a TCP és UDP kezelést is !!!, valamint ebben a rétegben vannak az ACL-ek, amik gyakorlatilag forgalomkorlátozást, jogosultségkezelést, hozzáférhetőséget hivatottak bírálni, jelezni.
Layer 4 Transport, it zajlik a QoS
Layer 5 Session - Viszony ide értendők a már felépített és létező adatkommunikációs csatornák kezelése (pl adatbázis-kliens; webböngésző-webszerver, multi-játék a hálózaton)
Layer 6-7 megjelenítés és alkalmazási
a kapcsolók (switch) között megjelenő L3 kínálat nem mostani eredetű, a CISCO már évek óta kínál ilyen terméke(ke)t. Az eszköz maga jól alkalmazható pl, olyan helyen ahol a kiszolgálni kívánt portszám és beruházási költség nagyságrend ezt megengedi, ugyanis:
- ezen eszkö képes ellátni az ilyen telephely hálózatának optimális kiszolgálását
- biztonsági szempontból jó, ugynais képes tűzfal feladatokat megfelelő szinten biztosítani , így nem kell két külön eszközbe beruházni. (a tűzfal termékek ára ugyanis eleve mégdrágább ;) )Junkfer
-
junkfer
csendes tag
Hali!
a bridge két hálózati szegmens között tart fenn kapcsolatot, ami az egyik interface-en be az a másikon ki.
A switch inteligens olyan téren hogy képes layer 2 (mac) információ alapján eldönteni, hogy melyik interface-en (porton) küldje tovább a csomagot egy interface-en jön egy interface megy akárhány portos is a switch. (opsz ez az előző üzimből kimaradt)
A routered azért bridge mert 2 külön fajta hálózatot köt össze, egy WAN (dsl, vagy tvnet) kettő ethernet(ek) belül a gép(ek)hez.Junkfer
-
shabbarulez
őstag
Már megbocsáss de ritka nagy mahaságokat írtál össze.
A layer2 két szomszédos egymással fizikai összeköttetésben lévő eszköz közötti átvitel szintje.
A layer3 a hálózatokon belüli adattovábbítás szintje vagy a különböző fizikai hálózatok közötti átjárás megvalósítása. Ez pl. az IP szintje, itt nincs semmi féle TCP meg UDP
A layer4 a transzport réget ez a TCP,UDP és ICMP rétege. A QoS képes switchek jellemzően azért L2-L4 switchek mert ha port szintű szűrést akarnak megvalósítani ahhoz ismerni kell ezeket a protocolokat és ehhez fel kell nyúlni egész a 4. rétegig.
Az 5. session layer sem épp az adatbáziskezelés és a webböngésző, az már alkalmazás réteg és a 7.-be sorolandó mint pl. a HTTP. -
junkfer
csendes tag
Szia!
Elvileg működni fog neked a qos amennyiben a szobákba switchet raksz és azokat kötöd be a központi eszközbe, de
- mekkora a cég mérete?
- mennyire növekszik dinamikusan?
ezek mind mind befolyásolják a kiépítést, ui, lehet hogy jobban megérné egy struktúrált hálózatot (telefon+adathálózat egyben) építeni és úgy megoldani egy eszközből.Junkfer
-
junkfer
csendes tag
válasz shabbarulez #29 üzenetére
>Már megbocsáss de ritka nagy mahaságokat írtál össze.
Már megbocsáss de talán tanulj meg értelmezni....
>A layer2 két szomszédos egymással fizikai összeköttetésben lévő eszköz >közötti átvitel szintje.
A layer 2 az eszközök fizikai egyedi azonosításáért és az ezen a szinten történő kommunikáció vezérléséért felel (lásd pl mac-cím), tehát nem 2 hanem az összes egymással összeköttetésben levő eszköz....
ez alapján működik a switch,
tudod, bekapcsolod, utána megtanulja a portokhoz csatolt eszközök fizikai címét (mac) majd ezen info alapján elkezd iránytani. (ezért lesz kisebb a szórási tartományod is, ami gyorsabb hálózati adattovábbítást eredményez HUB-Switch előny)
>A layer3 a hálózatokon belüli adattovábbítás szintje vagy a különböző fizikai >hálózatok közötti átjárás megvalósítása. Ez pl. az IP szintje, itt nincs semmi féle >TCP meg UDP
>A layer4 a transzport réget ez a TCP,UDP és ICMP rétege. A QoS képes >switchek jellemzően azért L2-L4 switchek mert ha port szintű szűrést akarnak >megvalósítani ahhoz ismerni kell ezeket a protocolokat és ehhez fel kell nyúlni >egész a 4. rétegig.
Itt igazad van, a TCP és társai tényleg 4. rétegbeli dolgok elnézést a TÉVEDÉSÉRT, bizonytalan voltam, ugyanis meg kell említeni hogy, a routerek mint jellemzően harmadik rétegbeli eszközök (és nem L2-L4 még a QoS szolgáltatásra képtelenek is) képesek protocolszintű döntéshozatalra (ACL), tehát valahol meg kell húzni a határt, hogy hova is sorolod be melyiket. (Legalábbis CISCO oktatási szempontból)
>Az 5. session layer sem épp az adatbáziskezelés és a webböngésző, az már >alkalmazás réteg és a 7.-be sorolandó mint pl. a HTTP.
Ismét ajánlom figyelmedbe az olvasási és értelmezési készség fejlesztését:
mint írtam az 5. réteg a kapcsolatvezérlésért felelős (felépítés, vezérlés, fenntartás, lebontás) ilyen folyamatok vannak például egy szabványos adatbázis jellegű kapcsolat során, vagy egy HTTP böngészés folyamán is.......Junkfer
-
csiga997
őstag
Nos
a bridge két hálózati szegmens között tart fenn kapcsolatot, ami az egyik interface-en be az a másikon ki
ez tipikusan a repeater amiről itt beszéltél. A bridge nem küld ész nélkül mindent a másik oldalra amit megkapott az egyikről, hanem figyeli a MAC címeket. A bridgeport és switchport megkülönböztetésed is alapvetően értelmetlen, ugyanis - és most jön a turpisság - a bridge és a switch funkcióját tekintve ugyanaz.
Ja, és a bridge (switch) nem szűkíti a ''szórási tartományt'' (nevezzük akkor így), ugyanis a broadcast üzeneteket minden porton kiküldi. Ez a router amiről itt beszélsz.
A TCP/IP protokoll stack pedig nem ismeri az 5. 6. layereket, azok funkciója a 7. (application) layerbe került.
Szerintem vedd elő újra a cisco-s könyveidet...
Új hozzászólás Aktív témák
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Fotók, videók mobillal
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- The Elder Scrolls V: Skyrim
- Diablo IV
- Macska topik
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Xbox Series X|S
- Fekete misztikum: DeepCool Mystique 360 vízhűtés
- További aktív témák...
- XTRFY M8 WIRELESS Egér Garancia: 2026.02.08
- Samsung Galaxy Watch 6 44mm, Újszerű, 1 Év Garanciával
- ThinkPad P1 Gen4 27% 16" 4K IPS érintő i7-11850H T1200 32GB 1TB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Acer Gaming (i5 8.th, 8 GB , 256 GB, 1050, 17.3 FHD) notebook! AkciÓ!
- Gyönyörű autómatricák azonnal gyors országos kiszállítással! PH-soknak 30% kedvezmény!
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen