Hirdetés
-
Egyre több európai használja a Telegramot, ezért megkereste az EU
it Hamarosan sokkal szigorúbb szabályozás alá esik az EU-ban a Telegram, mivel egyre több a helyi felhasználója.
-
Mozgásban a Conscript
gp A túlélőhorror PC-re és konzolokra érkezik, a steames új demó jövő hónap elején lesz kipróbálható.
-
Hősködik és száguldozik az új Arc meghajtó
ph A 31.0.101.5534-es csomag profilokon kívül mást nem kínál.
Új hozzászólás Aktív témák
-
TheVeryGuest
senior tag
''– mivel a lencseilleszték is szabványosak –''
Mintha keveredne az egyes és többes szám.“Perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove” Antoine de Saint-Exupéry
-
nagyúr
válasz TheVeryGuest #1 üzenetére
Miért? A lencseilleszte többesszáma a lencseilleszték. Hol itt a gond?
Aki él és nem boldog, az téved!
-
dabadab
titán
válasz TheVeryGuest #1 üzenetére
Meg ha mar itt tartunk, tavaly nem voltak tul fenyesek az eladasok, meg ket darab se kelt el (lemaradt egy ''millio'').
Viszont kinek jo ez a csokkentett erzekelos SLR? Az addig rendben, hogy ezzel tobb tiz negyzemillimetert megsporolnak, de nem hinnem, hogy ez tul sokat jelentene (mondjuk egy normalisabb objektiv meretevel osszevetve), viszont a kepminosegen erosen latszani fog, hogy az erzekelo meretet a negyedere vettek vissza - marpedig SLR-t leginkabb a kepminoseg miatt vesznek a nepek (v legalabbis en ezt gondolnam).
Vagy itt inkabb a ''cserelheto objektives kompakt'' osztaly szuleteset lathatjuk?DRM is theft
-
atus
senior tag
Nem erről van szó, ők tényleg úgy gondolják, hogy ez a méret a jövő. Remélem, és szerintem rosszul. Az olympus 4/3-os gépei nem számottevően kisebbek a többi dslrnél, sőt az objektívjeik is szinte ugyanakkorák. Nem értem miért erőltetik ezt ennyire...
Ez bebizponyított tény, még a TV-ben is bemutatták! - by klepto
-
zrubi
senior tag
Vagy itt inkabb a ''cserelheto objektives kompakt'' osztaly szuleteset lathatjuk?
Hát igen. Nekem is ez jutott az eszembe. A merketingesek persze mindent megetetnek a jónéppel.
Hogy fícsör a kisebb érzékelő: LOL
Meg kompatibilis lencsék... ugyan mivel kompatibilisek?
Az eddigi digitális SLR gépek nagy előnye pont az, hogy a meglévő lencsék simán használhatók a digitális géphez is...zrubi.hu
-
csiga997
őstag
Meg kompatibilis lencsék... ugyan mivel kompatibilisek?
Egymással. Azaz az Olympus gépre ráteheted a Panasonic objektívet. Meg a Fujit. Meg az összes többit ami szintén 4/3.
Ez mondjuk nem hülyeség, csak kár, hogy ennyire súlytalan piaci szereplők kezdték el az egészet. Igazából ezért van halálra itélve az ötlet. -
shtml
őstag
Na ja, nagyon remélem, hogy ez a légypiszoknyi szenzort alkalmazó szarvány hamarosan becsődöl, mielőtt még jobban elterjedne és a minőség javulásának gátjává válna.
Amúgy a cél világos: dobd ki a már meglévő filmes objektívjeidet és vegyél újakat.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
-
Yaye
őstag
Azért azt a ''légypiszok'' nagyon erős túlzás. Persze az lenne a király ha teljes 36 mm-es érzékelők lennének, de azért a 18x13 mm is nagyon szép méret, ha mondjuk összehasonlítjuk a Sony F828-as 8.8x6,6 mm szenzorával Na az a légypiszok! A 3/4 szabványé több mint 4x akkora.
A 3/4-hez képest a most népszerű amatőr dslr-ek (d70, 300d) érzékelőméretei már nem olyan sokkal nagyobbak (csak kb másfélszer akkorák), és tapasztalatból mondhatom, hogy pl a Canon 300d rendkívül szép, zajmentes képet csinál, márpedig az érzékelő nagyobb mérete mindenekelőtt ebben nyilvánul meg. -
shtml
őstag
Na jó, legyen egy átlagnál nagyobb légypiszok
Nézd, szabványokat úgy érdemes csinálni, hogy a belátható jövőben ne akadályozza a fejlődést, ne rontsa a minőséget, különben hamar elavul. Mitagadás, üzleti és marketingszempontból értelmes húzás ez a 4/3, aztán a lúzer vevő majd még örül is, ha látja a gyors fejlődést és pár év múlva bamba örömmel veszi meg az újabb szabvány megkövetelte új objektíveket.
Ha a 300D érzékelőmérete 50%-kal nagyobb a 4/3-nál, akkor ez pontosan azt jelenti, hogy azonos jel/zaj viszony mellett 50%-kal nagyobb lehet a felbontás vagy azonos felbontás mellett 50%-kal jobb lehet a jel/zaj viszony. Ez pedig ad egy kis laufot ennek a technológiának - a 4/3 viszont szerintem már most kifulladt.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
Yaye
őstag
És a fejlődés ugyan miért igényelné az egyre nagyobb érzékelőket? Hol van erre mutató jel? Ellenkezőleg, ha a technológia képes lesz valódi fejlődésre, és nem csak a méret növelésére, akkor a ''kis'' érzékelő egyre kevésbé fog gondot okozni. Sőt szerintem már most sem okoz, ekkora érzékelőn szvsz már most is lehet teljesen jó, kellően nagy fölbontású, és alacsony jel/zaj arányú képet készíteni, és ennél már csak jobb lesz, ezért nem értem milyen kifulladásról beszélsz. A pixelszámot úgy sincs sok értelme az égbe növelni, egy idő után amatőr gépekben teljesen fölösleges a további fejlődés e téren (szerintem már a 8Mpx is túlzás), mert az amatőr (árban és tudásban) objektívek felbontóképessége sem határtalan. Ha a technológia képes lesz egy kis valódi fejlődésre, és a blooming netán csökkenésnek indul, akkor már annak sem lesz akadálya hogy a lapkák érzékenysége is megnőjön.
Az is benne van a pakliban hogy ha netán a technológia tényleg lényegeset találna fejlődni (mint pl a foveon tette), akkor is a szabvány miatt muszály lenne egy esetleges új fajta érzékelőből (és a hozzá való objektívekből) is jó nagyot gyártani, bazi drágán (új technológiáról lévén szó), holott elég lenne belőle a kicsi is.
De még ha ragaszkodunk is a nagy méretekhez, akkor is ugyanilyen fölkiáltással lefikázhatjuk a 36 mm-es szabványt is, mondván miért nem 44mm, vagy 48, mikor az sokkal jobb, vagy miért nem egyenesen a középformátum az új szabvány? Valahol kellett húzni egy vonalat, ésszerű kompromisszumot kötve, és ez lett belőle. Majd meglátjuk, mire lesz elég.
Den: ne légy túl nyugodt, ha bejön az ötlet akkor nem fog kimaradni a Canon és a Nikon sem. -
LukE
veterán
(osszetevesztettel egy konzervet 1 masikkal )
azert olvasva a hozzaszolasokat, jo erzes, hogy nem total hulyeseg, amit gondoltam a hir olvasasakor.
[Szerkesztve]''Firefoxot hasznaljanak csak a gyavak. Az Explorer az igazi ferfiak bongeszoje! Veszely, kaland, nyitottsag!'' ιQι
-
shtml
őstag
Szabványt csak már kidolgozott, létező, elérhető technológiára szoktak csinálni. Márpedig a jelenlegi technológiával a szenzor mérete elég egyértelműen behatárolja a jel/zaj viszont és a felbontást.
Írod, hogy az objektívek felbontása sem határtalan. Na látod, ez is a hagyományos, a kisfilmes gépekben már bevált objektívek mellett szól.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
AS/400
csendes tag
Az a baj a jelenlegi DSLR gépekkel, hogy teljes Leica méretű érzékelőt gyártani nem egyszerű dolog. Több probléma is jelentkezik, az egyik pld. a fogyasztás. Nem véletlen, hogy a legtöbb DSLR gépben az érzékelő (átló)mérete általában úgy 2/3 része a Leica méretnek. A kompaktokban, bridge gépekben meg még kisebb. Aztán jön az a probléma, hogy a CCD/CMOS felületére sokkal inkább merőlegesen kell a fénynek esnie, mint a film esetén. Nem véletlen, hogy a nagy objektív/fényképezőgépgyártók sorra adják ki a ''D'' jelű objektíveiket, amiket a DSLR gépeikhez optimalizáltak. És ezek közül persze nem mindegyik használható egy hagyományos SLR gépen, mert nem rajzolja ki a Leica méretű érzékelőhöz szükséges kört. Szóval, a filmes és a digitális SLR-ek közti objektívkompatibilitás sem teljesen 100%-os. Nem zökkenőmentes a filmes világból belépni/áttérni a digitálisra!
Ez a szabvány szerintem jó kezdeményezés. Nyugodtan fel lehet pakolni 6-8 megapixelt egy ekkora érzékelőre, az objektívek erre az érzékelőméretre vannak optimalizálva, nem történik meg az, hogy felcsavarsz egy filmes gépen jól teljesítő objektívet a digitális gépre, és élesség- meg színproblémáid lesznek a széleken. Mellesleg pedig nyugodtan felrakhatsz egy jó kis Zuiko objektívet a Panasonic gépedre! Remélem, nem hal hamvába! -
Yaye
őstag
Igen, teljesen igaz, pont erre mondtam, hogy a jelenlegi technológiákra a 3/4 szenzor teljesen jó méretű, felbontásban és pixelméretben egyaránt. Lehet hogy nem annyira tökéletes a képe mint egy mai dslr-nek vagy pláne egy profi, leica-kockás digigépnek, de a mai jobbfajta kompakt gépeknél fényévekkel jobb lesz, és az igényes amatőr szegmensnek bőségesen elég lesz jó sokáig. A pixelszám nagyjából elérte azt az értéket amit érdemes volt elérni, nem sok értelme lenne 15-20 Mpx-es szenzorokkal előjönni (ami az adott méret elzajosodását hozná), bár nem kétség, nyilván lesznek ilyenek is, de addigra tán remélhető az is hogy a technológiai fejlődés javítani fogja a bloomingra való hajlamot is.
AS/400 is érvényes érvvel élt, bár erről a merőleges-problémáról én bevallom, eddig nem tudtam. -
I_Am
veterán
-
shtml
őstag
A fény merőleges beesése azért lényeges, mert a legtöbb mostani szenzor egy icipici lencsét tartalmaz minden egyes subpixel előtt. Ez pedig a fényérzékenység növelése érdekében szükséges, mivel az egyes subpixelekhez kapcsolódó tranzisztorok helyet foglalnak, ezért a fényérzékeny felület nem használhatja ki a teljes elméleti felületet. Az előtte lévő kis lencse viszont igen.
Szerk.: Vagy pixel, erre már nem emlékszem.
[Szerkesztve]A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
-
shtml
őstag
Ne vonj párhuzamot, mert nem azonos dolgokról van szó. A Blu-ray kevésbé érzékeny a zajra, mivel egy pitről csak azt kjell eldönteni, 1 vagy 0. A kamerák szenzora más, ott elég pontos A/D átalakításra van szükség, nem is kicsi felbontásban. A sajátzaj hőmérsékletfüggése már csak hab a tortán, +10 C és +30 C között drasztikusan megnő a sajátzaj, ami értelemszerűen nem küszöbölhető ki kiszajú erősítővel.
(Lehet, idővel megjelennek a beépített klímával szerelt digitális kamerák? )A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
HÁZIGAZDA
mielőtt nagyon belelendültök..
www.kenrockwell.com
és QRVA JÓ az a 4/3-ad szabvány, az érzékelő is elég nagy, de tény, hogy még nem kiforrott eléggé. ennek ellenére, aki fogta az E-1-et és fényképezett mondjuk a 14-54mm-es és az 50-200mm-es obival, az mind el van ájulva. okkal.
én amúgy nem írnám le az olympust. igen, most a canon óriási (bár ehhez képest normális widezoom lencse csak nikon van digitálishoz, a 12-24mm-es DX...), meg a nikon, de az olympus potens cég.
www.bythom.com -- érdemes elolvasni a 2005-ös jóslatait, különös tekintettel az olympusradicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Yaye
őstag
Váááhh, megint összezagyváltam a kijelzősubpixeleket az érzékelősubpixelekkel. Természetesen érzékelőnél minden subpixel kb. négyzetalakú.
Foveon valamiért nem megy annyira, tudtommal csak egy Kodak gépben és a Sigma slr-ekben van ilyen, pedig szerintem nagyon fontos, minőségi újítás. -
bendi
tag
Nagy álmom egy foveonos gép... de amíg drága, úgyse veszem meg...
Mivel drága, sokan nem veszik, ezért a gyártók se nyomják... vagy itt is összeesküvés van, és azért nem nyomják, mert hamarabb kijött ez a 4/3-s érzékelő, dugig vannak a raktárak, és ki kell árulni azokat, majd ha elfogytak, jöhet a foveon, de addigra megint bemutatnak valami lehengerlőt, ami után újra csoroghat a nyálunk...
huhh, ennyi egy szuszraA4-es papíromat hasonló Audira cserélném
-
shtml
őstag
Valóban igen jónak tűnik a Foveon, lehet, tényleg csak az ipar tehetetlensége miatt nem érvényesül. De én kicsit elgondolkodtam rajta és úgy vélem, talán más oka is lehet a Foveon megakadásának.
Ismeretes, hogy míg a Foveon az érzékelő ugyanazon pontján érzékeli mindhárom alapszínt, a hagyományos érzékelők a Foveon egy pixeljének területén 4 subpixelt tartalmaznak. Első pillantásra a két eljárás azonos értékűnek látszik, sőt élesség dolgában a Foveon jobbnak is tűnik, mert nem mossa el a színeket (a hagyományos érzékelő nem képes UGYANAZT a képpontot alapszínekre bontani, mivel kissé eltérő helyen vannak a subpixelek).
A helyzet azonban az, hogy a látásunk érzékenyebb a luminanciára, mint a krominanciára - ezért lehetséges, hogy a hagyományos érzékelők minden egyes subpixeljéből elő lehet állítani egy teljes pixelt a kész képen. Persze némi kompromisszummal, mert a színinformáció csak a 4 subpixel teljes területére vonatkoztatható, azonban a subpixelek luminanciájának eltérései plusz képi információt szolgáltatnak.
Vagyis egy hagyományos érzékelő 4*x darab subpixeljéből a szemünk számára nagyobb felbontás állítható elő, mint a Foveon x darab teljes pixeljéből (ahol a subpixelek egymás alatt helyezkednek el). Persze nem 4-szer akkora felbontás, de mégis észrevehetően nagyobb felbontás. Úgy is mondható, hogy tisztán technikailag a Foveon precízebb, ám az emberi szem sajátosságai miatt a hagyományos érzékelőkkel mégis szubjektíve jobb eredmény érhető el - azonos pixelszám esetén.
(Végül is a retinánkon is a hagyományos érzékelőkhöz hasonlóan egymás mellett helyezkednek el a ''subpixelek'' (csapok), nem pedig egymás alatt.)A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
Yaye
őstag
Én úgy emlékszem (és emlékeim szerint a tesztképek is ezt mutatták) hogy foveonos géppel egy ugyanannyi pixelből álló kép nagyságrenddel élesebb képet ad mint egy ugyanakkora hagyományos. Első pillantásra valóban úgy tűnik mintha a hagyományos rendszer tudna majdnem 4-szeres felbontású luminanciát (egy régebbi topikba egyszer magam is e mellett kardoskodtam), de aztán rájöttem hogy ez téves, mivel a luminancia is az alapszínekből jön össze, tehát egyetlen pixel ugyanúgy képetlen akár csak megközelítőleg is pontosan megállapítani a képpont luminanciáját, mint a színét (Mit tud kezdeni egy kék szűrős pixel egy vöröses fény luminanciájával, és fordítva? Semmit.). Érdemes (tényleg!) megnézni az index Digicam-nél a Sigma SD9 összehasonlító tesztjét az akkoriban kurrens dslr-ekkel szemben, és nagyon jól látszik hogy a foveon kevesebb pixelen csinál sokkal élesebb képet mint a sima cmos, és nem csak a színekben.
Valószínűbbnek tűnik nekem hogy a nagy szenzorgyártók nem igen örülnek a konkurenciának és ezt próbálják érvényesíteni a fényképezőgyártók felé is. A másik, hogy gondolom a foveon nem olcsóbb a hagyományosnál, sőt.
Pedig elképzelni is rossz hogy mit tudna egy eos 1d egy teljes leica méretű foveon szenzorral -
Yaye
őstag
Elég zagyván írtam. Szóval amit írsz az csak akkor igaz, ha négyszer akkora pixelszámú hagyományos szenzort állítunk szembe a foveonnal. De miért tennénk? A verseny úgy fair ha azonos kimenő pixelszámú szenzorokat állítunk szembe egymással, hiszen a felhasználót nem érdekli hogy belül hány szubpixel hogyan és mit csinál hanem hogy mekkora kép jön ki a gépéből. Ugyanakkora kimenő pixelszám mellett (és egy szenzornál végül is ez a lényeg) a foveon egyértelműen durva előnyben van.
Itt egy oldal ahol nagyon szépen látni a pixelek hagyományos elrendezését, a mikrolencséket és hasonlókat, érdemes megnézni: [/l]http://www.micron.com/products/imaging/technology/pixel.html[/l] -
csiga997
őstag
Ebben te biztos vagy?
Bővebben: link -
Yaye
őstag
Valóban nem jól emlékeztem, nem a Kodak hanem a Polaroid Abban viszont biztos: Bővebben: link
Mondjuk a Kodakkal is hírbe hozták anno a foveont (Bővebben: link), de ez alighanem véletlen, én a fenti gépre emlékeztem.
[Szerkesztve] -
shtml
őstag
Sajnos nem találtam az összehasonlítást (Sigma Foveon vs. egyebek képe), a netem meg túl pocsék ahhoz, hogy hosszasan keressek. Ha neked megvan a link a közvetlen összehasonlításhoz, az érdekelne.
Az általad megadott linket tovább olvasva (http://www.micron.com/products/imaging/technology/color.html) megtalálható a subpixelek feldolgozásának leírása, bár ez eléggé kézenfekvő amúgy is. Újból végiggondolva a dolgot úgy tűnik, neked van igazad, a szubjektíve jobb felbontás vsz. tényleg nagyobbrészt az interpolációnak köszönhető.
Talán érdemes lenne egy szimulációval ellenőrizni a dolgot, pl. úgy, hogy egy meglévő nagyfelbontású színes képet programmal letapogatni a hagyományos és a Foveon érzékelő működési módja szerint.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Redmi Note 11 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- XTRFY M8 WIRELESS Egér Garancia: 2026.02.08
- Samsung Galaxy Watch 6 44mm, Újszerű, 1 Év Garanciával
- ThinkPad P1 Gen4 27% 16" 4K IPS érintő i7-11850H T1200 32GB 1TB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Acer Gaming (i5 8.th, 8 GB , 256 GB, 1050, 17.3 FHD) notebook! AkciÓ!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen