- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- A soknál is több pénzzel gyorsítaná fel a hazai chipszektort Kína
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Amazon Kindle
- Gaming notebook topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Nikon DSLR topik
- Házimozi belépő szinten
Hirdetés
-
Bemutatta első vízhűtését a Montech
ph A HyperFlow ARGB kétféle méretben és kétféle színben érkezik.
-
Szilárdtest-akkumulátorokat fejleszt Kína, jöhet az áttörés?
it 830 millió dollárnak megfelelő összeget költ a szilárdtest-akkumulátorok fejlesztésére Kína a jelentések alapján.
-
Mozgásban a Kill Knight
gp A mai nap folyamán érkezik egy kipróbálható demó PC-re, így megnézhetjük végre hogy fest élőben a játék.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Blase19
tag
Elképzelésem sincs, hogy mire lehet jó egy alacsony teljesítményű szerver valaki fel tudna világosítani, hol van az ilyeneknek a gyakorlati haszna?
-
nolika
aktív tag
Atommentes
Azt hittem már új gyártástechnológia
-
nolika
aktív tag
Nem mindegy azért.
Sok szerver amikor nincs annyira nagyon kihasználva, akkor tetemes energiát pazarolnak.
És van a világon pár "darab" szerver ami több mint felében üresjáratban áll.Két lehetőség lehet:
Áramfelvétel(és teljesítmény)csökkentése
avagy az egy wattra eső hasznos számolás növelées.
Utóbbi véleményem szerint macerásabb.
Előbbi is, de vannak már energiatakarékos és hatékony processzorok. -
Blase19
tag
Köszi szépen!
-
Воланд
titán
A teljesítmény és az alacsony fogyasztás szvsz nem mindig járnak kéz a kézben, főleg nem szerverek esetén. Ahhoz meg el kell telnie egy kis időnek, hogy a nem csúcsra járatott szerverek esetén lecseréljék a jelenlegi hardvereket gazdaságosabb megoldásra, így szerintem érthető, hogy jelenleg miért nem foglalkozik - legalábbis publikusan - ezzel a kérdéssel az Intel.
"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."
-
Jim Tonic
nagyúr
Ez valami áprilisi tréfa...
Viccet félretéve, pont van egy teszt, amiből látszik, hogy egy ULV Nehalem alig fogyaszt többet, ugyanakkor 5x akkor a teljesítménye.
Kétlem, hogy a végén annyival olcsóbb lenne. Bár bármi elképzelhető, de akkor viszont nagyon tökönlőtte magát az Intel.[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
P.H.
senior tag
SZVSZ a linkelt interjúkivonat 3 dolgot vázol:
- a Sandy Bridge meglehetősen alacsony fogyasztású lesz, nagy és kis terheltség mellett is (köszönhetően jórészt a trace cache-hez hasonló uop-cache jelenlétének, amivel az esetek döntő többségében le lehet kapcsolni a pipeline felét, akár 100% kihasználtság alatt is)
- az Atom olyan, amilyen; olyan is marad egyelőre és nem skálázásra tervezték (ezt mondjuk mutatta a Larrabee sorsa is; 32x1 szál Atom többet fogyaszt, mint HT-vel 2x8*2 Sandy Bridge szál: "So in a two-socket system you will have 32 threads, which is cooler than putting 32 single-core Atom chips"; 32x4 szál még többet, vajon milyen teljesítmény mellett...?)
- az Intel nyeregben van, nem érdeke a "sok kisvasból egy nagyvas" összeállítása (ahogy az ARM-nak, a VIA-nak és az AMD-nek viszont igen), inkább érdeke kevés "középvasból" összerakatni azokat, mert így a teljes piacot lefedi a Core2 óta bejáratott gyakorlatának megfelelően egy "kisvassal" és egy "középvassal" (majd később, a generációváltás előtt persze egy még több magos "nagyvassal").
Nem mintha az AMD nem ezt csinálná (MCM Opteron), csak eddig neki nem volt egyáltalán igazán "kisvasa".Közben a "kisvasak" törnének előre, ha sikerül nekik (VIA, ARM, aztán Bobcat), az Atom meg erre nincs felkészülve. Úgy látszik kezd összezáródni az Atom vs »2 évenkénti microarch-váltás« olló az Intelnél, bár ma még csak nagyobb magszámnál.
SZVSZ
[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
Male
nagyúr
Azért szépen csúsztat: "kétutas Sandy Bridge EP rendszer 16 darab processzormagot, vagyis 32 feldolgozási szálat kínál, és nem valószínű, hogy 32 darab Atom processzor alkalmazása az energiaigény szempontjából hatékonyabb lenne"
Namost az újabb Atomok kétmagosak, és így 4 szálat kezelnek... tehát 8 az a 32 Atom proci valójában...
[ Szerkesztve ]
-
hakosh
tag
Az mindegy most, hogy hány magos. Nekem N330 van, ami egészen pontosan 2x annyit fogyaszt, mint az egymagos társa. 16 egymagossal pont ugyanott vagyok, mint 8 kétmagossal. Azért némi csúsztatás a te kommentedben is felfedezhető...
Persze 16 még mindig != 32, de az hol van leírva, hogy 1 Atom == 1/8 SB (teljesítményben)?[ Szerkesztve ]
-
Male
nagyúr
Nem mindegy, mert épp azt számolta, hogy 2 proci amik 8 magosak és HT-sek, az 32 szál, Atomból meg ehhez 32 proci kéne szerinte.
Nem, mert 2 mag + HT... szóval 8db x 2 x 2 = 32. A Sandynél is így számolt a nyilatkozó.
( teljesítményben nem is vitatkoznék... csak itt erősen csúsztatott, hogy még hatásosabb legyen )
-
osztraksajt
őstag
Nekem a Nas-ban atom van freebsd-vel, és 99,9999%-ban 1% alatt van a prociterhelés, az is 800mhz-en(visszavesazi a frekit terhelés függvényében). De a legdúrvább raid1 integritásvizsgálatnál, éppen a DNLA és squeezebox indexeléssel egybekötve majdnem 20%-ig is felszökik.
De a teszteim alapján egy szoftveres ZFS raid5 sem tudja megterheleni az egymagos atomot.
-
hakosh
tag
Nyilván úgy értette a dolgot, hogy 32db Atom mag (atommag ) kell ahhoz, hogy behozzon egy kétutas SB rendszert. Te azt mondod, hogy nem, mert 16, a HT miatt. De arra nem válaszoltál, hogy ez a teljesítményre is igaz-e. Én nem ismerem a SB procikat és egy egymagos Atom tényleg egyenlő egy SB maggal?
-
lujó55
őstag
Ha olyan szerverre van szükség, ami (ahogy írjátok többen) alig dolgozik, inkább csak üresjárattban van, arra ott egy mezei PC. Oda nem kell szerver.
A szerver nekem azt jelenti, hogy állandóan megy, kiszolgál, véd, stb. Itt a cégnél pl. redundáns szerver is van, mert tervszerű karbantartások vannak tervezve, állandóan megy a venti csúcson, mert pörögnek a számítások és kontaktok külfölddel. Amikor este vége a munkának akkor is megy, mert néhány adatbázishoz hozzá kell férni Brazíliában és Kínában is, mert ott pont akkor van a munka csúcsa. -
Carsee
tag
A kerti sufni kevéssé vállalati alkalmazás.
Ahol sok szerver van és pár darabnak kicsi a terhelése vagy éppen ciklikusan változik a közepes és kicsi között ott talán remek választás a virtualizáció. Elég sok olcsó megoldás van rá. Egy ESXi elég sok hw-en képes futni és fizetni sem kell érte.Nem értem mire lehetne használni egy ilyen atomos gépet. Elég sok funkcióhoz gyenge, sem web/tűzfal/fájl/adatbázis szervernek kevés.
-
atti_2010
nagyúr
Teljes mértékben igazad van, sokan betesznek egy sima PC-t a vállalatoknál is és kikiáltják szervernek (nem a legjobb megoldás) de otthon tökéletesen megfelel.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
Male
nagyúr
....hááát.... nem, mert akkor a Sandynél meg 16 atommagot mondott volna, nem két processzort. Akárhogy próbálod csavarni nem stimmel a dolog. Az egyiknél a többmagosat egynek számolja, a másiknál meg nem... az egyiknél felszorozza kettővel a HT miatt, a másiknál nem.
Azt mondom, hogy nem, mert 8db Atom - 2db Sandy a korrekt... mivel kétmagos és HT-s Atom van. 16-ot egyszer sem írtam, ez te kavartad bele.
Dehogynem, ottvan a hszem végén zárójelben... (órajel függő, de kb esélytelen, hogy "normális" órajelek esetén azonos legyen... a Sandy nem megy majd olyan alacsony órajelen egyik verzióban sem, az Atom meg nem megy olyan magas órajelen, hogy egálba kerülhessenek)
-
őstag
-
hakosh
tag
De miért számolja a többmagosat egynek? Nem elterjedt a kétmagos Atom, sőt igazából két magos Atom sem létezik, az N330-on két chip van egy lapkán. Ha kétmagosra gondolt volna, akkor azt mondja, hogy 16db kétmagos. Ugyanott vagyunk.
Abban megegyezhetünk, hogy egy Atom mag nem egyenlő egy SB maggal. Ha teljesítményben egy kétutas SB rendszert csak 32db Atom maggal lehet kiváltani, akkor az nem csak marketingfogás, hanem annyi kell és kész. Szerintem teljesen korrekt. Sőt, mivan ha ahhoz be kell kapcsolni a HT-t is az Atomokon, hogy ez így legyen? Mert akkor akár 64-et is mondhatott volna."Azt mondom, hogy nem, mert 8db Atom - 2db Sandy a korrekt... mivel kétmagos és HT-s Atom van. 16-ot egyszer sem írtam, ez te kavartad bele."
A 16-ot azért kavartam bele, mert totál ugyanaz, mint a 8 kétmagos. Ugyanazt mondtuk másképpen. Akkor lenne korrekt kétmagos Atomról beszélni ha létezne natívan kétmagos, de tudtommal ilyen nincs. -
Male
nagyúr
"De miért számolja a többmagosat egynek?"
Azért, mert a Sandy esetén is ezt teszi
"Nem elterjedt a kétmagos Atom, sőt igazából két magos Atom sem létezik, az N330-on két chip van egy lapkán."
- Mindegy, hogy elterjedt-e. Van, és ennyi elég... a Sandy sem éppen elterjedt pillanatnyilag
- Az N330 az Atom előző generációja..."Ha kétmagosra gondolt volna, akkor azt mondja, hogy 16db kétmagos. Ugyanott vagyunk."
8 darab kétmagos... de már vagy háromszor elmondtam, hogy miért.
"Ha teljesítményben egy kétutas SB rendszert csak 32db Atom maggal lehet kiváltani, akkor az nem csak marketingfogás"
Nem a teljesítményről beszélt... A mondanivalója az volt, hogy 2 db Sandy = 32 szál, Atomból meg 32 darab = 32 szál... márpedig nem, mert 8 darab Atom (pl D510) kell a 32 szálhoz, és nem 32db.
"A 16-ot azért kavartam bele, mert totál ugyanaz, mint a 8 kétmagos."
Ha a procik darabszámát vesszük, ahogy ő tette, akkor nem, nem ugyan az.
"Akkor lenne korrekt kétmagos Atomról beszélni ha létezne natívan kétmagos, de tudtommal ilyen nincs."
Szerintem elég rendesen egyben van az új Atom... -
hakosh
tag
Jólvan, direkt neveztem meg konkrétan az N330-at, mert az újakat nem ismertem
"8 darab kétmagos... de már vagy háromszor elmondtam, hogy miért."
Én értem, de nem számoltam bele a HT-s magokat, ahogyan az inteles tag sem."Nem a teljesítményről beszélt..."
Most nem az a csoda, hogy 32 szálon lehet dolgozni, hanem az, hogy ha ezt a teljesítményt Atomokkal akarjuk kiváltani, akkor jóval az több energiába kerülne. Ebben szerintem semmi marketingduma nincs (bár igaz, számokat sem látni). Sokra megyek a 32 szálas atomos rendszeremmel ha teljesítményben sehol sincs. Úgy nem is lenne értelme összehasonlítani.De tulajdonképpen én már ezt a szálat nem nagyon szeretném folytatni De ha gondolod még mehetünk pár kört
Új hozzászólás Aktív témák
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Cyberpunk 2077
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Windows 10
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Automata kávégépek
- Szilárdtest-akkumulátorokat fejleszt Kína, jöhet az áttörés?
- Politika
- A soknál is több pénzzel gyorsítaná fel a hazai chipszektort Kína
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest