Hirdetés
-
Már elstartolt az AMD nyári játékpromóciója
ph Ezúttal a Navi 32 XL és XT GPU-val szerelt videokártyákhoz kaphatunk két, tavaly megjelent programot, amiket egy négyes listából válogathatunk ki.
-
Elnéztük a mai dátumot
ma Nem holnap, ma mutatkozik, pontosabban mutatkozott be a HTC U24 Pro, csak elnéztük (mármint én) egy nappal a dátumot.
-
Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
it Négy újabb amerikai állam csatlakozott az USA Apple ellen indított, monopolellenes peréhez.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#7862
JJános
addikt
Dalai Láma
#7861
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7861
üzenetére
Ehhez képest a biblia mást mond, mint amit te. Én a bibliának hiszek, és Istennek.
Ahol Jézus parancsa ellenére atyáknak hívatják magukat néha fiatal emberek, akik senkinek nem apjuk, az nálamegy eleve kizáró ok. Ilyenkor lóg ki a lóláb! Mit mond a biblia? Legyen egy feleségű józan életű.
Tudom neked minden belefér! Ez is. Pedig ez csak egy, mert sorolhatnám.
Az evolúció is csak annak a másik istennek, és nem Krisztusnak fér bele a vallásba.Egyet jegyezz csak meg, hogy a ti Istenetek, és a Krisztus nem ugyanaz a személy.
Mert Ő nem mond önmagának ellent, mert akkor meghasonlana.A kedélyes beszélgetés itt véget is ért, gondolom. És ha te ezek után sem gondolkodol, a te bajod. Nekem nincs bálványom, bár tudom, ha az igazat megmondom, minden vagyok csak jó nem. Nem Isten jelenti ki ezeket a dolgokat nekem, mert ehhez nem kell sem kijelentés, sem tudomány, ez akár egy általános iskolai diáknak is szemet szúrhat, annyira nyilvánvaló.
Pont.2007-05-06 óta itt!
-
#7868
JJános
addikt
Dalai Láma
#7864
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7864
üzenetére
Érvek sokaságát hozom fel, amit szépen kikerülsz. Te meg nyomod nekem a rizsát.
Te nekem nem fogod felnyitni a szemem, mert már nyitva van. Te vagy az, aki nem hajlandó gondolkodni, és következtetni aztán már végleg semmit.A tudomány az én hitemet cáfolja? Te meg vagy zakkanva? Hogyan tehetné? Az én hitem él!
Még, ha azt írtad volna, hogy a teremtést.
2007-05-06 óta itt!
-
#7873
Dany007
veterán
Dalai Láma
#7872
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#7872
üzenetére
Igen, ezt már párszor észrevettük itt a fórumban.
Ha azt mondom asztal, akkor az is sok mindent jelenthet. Én most a számítógépes, windowsos asztalra gondoltam... V.színű, ha ezt majd 1500 év múlva elolvassák, nem fogják tudni, hogy mi az az asztal a windowsban...
Amúgy erre az egészre egy nagyon jó példa a Csillagkapu 2. évad 6. része - Thor szekere.
Nagyon jól átadják a mondanivalót. Nagyon jó a színjátszás is. Az ember át tudja érezni, mire is gondoltak az írók.
Pontosan az a lényege, hogy egy jóval fejlettebb faj milyen módon képes befolyásolni, illetve irányítani egy fejletlenebb emberi fajt a mitológia és legendák, na meg a technológia segítségével. -
#7875
JJános
addikt
Dalai Láma
#7871
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7871
üzenetére
Nagyon nehéz eset vagy. Innentől nem vagyok hajlandó veled szóba állni.
Hazudsz is, mert nekem bizonyítékot nem írtál, csak katyvaszt.Az ilyen írásaidtól hányok. Ez maga a csömör.
2007-05-06 óta itt!
-
#7880
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#7879
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#7879
üzenetére
„Már rég lemondtam, hogy kicsit szabadabban gondolkodjon, egyszerűen esélytelen.”
Szerintem is. Neki már túl késő. Ha világról alkotott képe nem is változhat már meg, de legalább az emberekhez máshogy viszonyulna. Bár ne lenne olyan ellenséges és lekezelő mindenkivel szemben, aki egy kicsit is eltérő véleményen van, mint ő. (lásd: tévedsz, hazugság, katyvasz)
„Ha 100%-os bizonyossággal megtalálják Jézus sírját és holttestét, akkor a kereszténységemen is el kéne gondolkodnom. De ettől nem félek.”
Ettől tényleg nem kell tartanod. 100%-ig nem lehetnének benne biztosak és valószínűleg eltusolnák az ügyet. -
#7907
csemberlen
őstag
Dalai Láma
#7906
csemberlen
őstag
válasz
Dalai Láma
#7906
üzenetére
Nem hiszem, hogy Isten neheztel arra, aki valamilyen oknál fogva nem tart meg egy pénteki böjti napot.
Már csak azért sem, mert nem irta elő.Hja kérem az élet nem egy habostorta
-
#7909
csemberlen
őstag
Dalai Láma
#7908
csemberlen
őstag
válasz
Dalai Láma
#7908
üzenetére
Rövid időre biztos nem ártalmas, de abszolut nem értem mitől lenne a szeretet kimutatása. Sokkal hasznosabb lenne ha minden egyház inkább arra buzditaná hiveit, hogy szokjanak le az egészség omboló káros anyagok beviteléről, pl.:cigi, kábszer,
Hja kérem az élet nem egy habostorta
-
#7912
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#7906
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#7906
üzenetére
"Van pár dolog, igazából egyetlen, amiből minden következik. Ez pedig a szeretet. Ennek az útján kell járni."
a termeszetes ereny a dolgok gyokere a vallasom szerint. a vegtelen belso harmonia es egyensuly ami altal mindent el tudunk fogadni ugy ahogy a valosagban van, es ugyanugy tudunk viszonyulni mindenhez es mindenkihez.nem kotekedesbol irom, de gondold at: a szeretet utja ugyanugy a birtoklas, feltekenyseg es a mohosag utja is. a szeretet haborukhoz, oldokleshez vezetett sokszor.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#7915
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#7913
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#7913
üzenetére
"A szeretet ne marról szól, hogy akit könnyű szeretni, azt szeretem, akit meg nehéz, azt ellenségemnek tekintem."
fejtsd ki akkor reszletesebben kerlek. peldaul azt hogy mi a kulonbseg a szeretet es az igazsagossag kozott szerinted. ha igazsagosan / egyenloen banok mindenkivel akkor az szerinted mindenkit szeretek?lehet hogy egyre gondolunk csak te pontatlanul fogalmazol, talan azert mert megszoktad hogy az istenhivok sok hetkoznapi fogalmat egyszeruen atertelmeznek a helyett hogy pontosan definialnak mi is az amire gondolnak (ha megbocsatasz a kritikamert).
mert szerintem a szeretet az szeretet, a tok hetkoznapi erzes, aminek kovetkezteben troja falai alatt perlekedtek azok a lokotok egy darabig
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#7922
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#7919
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#7919
üzenetére
"A szeretet nem is csak egy érzés. A szeretet döntés kérdése. És tenni kell érte. sokan azt gondolják, hogy a szeretet bennük van, és egyből képesek szeretni magas fokon. A szeretetet tanulni és gyakorolni, művelni kell. Fejleszteni, mint bármi mást, hogy jók legyünk benne. Persze, érzünk szeretetet."
ezzel melysegesen egyetertek."De te is érzed talán, hogy szerelemféltésből ölni nem egyenlő azzal, hogy a szeretet útján járok."
en csak azt mondom, a szeretetbol erednek bajok is. ellenseg irant irgalommal lenni az szeretet lenne? nezd, ne hidd hogy valami szeretet-ellenes vagyok. csak megprobalok en is ervelni kicsit.a szeretet onzes. kivalogatod a neked megfelelo dolgokat, mert az neked jo vagy jot tesz, aztan azokat szereted, apolgatod, fejlesztegeted. a tobbi az negativ, rossz, ellenseg. az eredendo kerdes nem az hogy szereted-e az ellensegedet, hanem az hogy miert van ellenseged, nem? miert osztod a vilagot pozitiv es negativ dolgokra? az egesz vilag semleges, a te elmed donti el hogy mi az amit szeretsz es mi az amit szeretned kell/illik mert ugye... az magasztos dolog
.
lehet hogy szerinted az ellenseget szeretni eleg, szerintem meg kezdetnek is gyenge, vagyis inkabb hibas. vagyis nem hibas de tul rovidlato es zsakutcaba vezet. nem ad iranyt az eletre legfeljebb az emberi kapcsolatok felszinet kapirgalja. te szereted a rossz tulajdonsagaidat? a korlataidat? a mankodat? azt hogy felszarvaztak? aztan megegyszer? ezek csak elsore ertelmetlen kerdesek, mert itt van a kutya eltemetve. ezeket nem lehet szeretni, de hozzaallni es viszonyulni lehet ugy mint termeszetes, semleges dolgokhoz. az ellenseg nem lesz 'ellenseg', csak 'egy dolog' a tobbi kozul.
(most mennem kell)nicht kompot
-
#7940
JJános
addikt
Dalai Láma
#7939
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7939
üzenetére
Érdekes módon téged már többször moderáltak, engem pedig nem. Mégis mindig én vagyok a rossz. Már leírtam, hogy nem vagyok hajlandó veled kommunikálni.
Nem vagy vitapartner, mert amit írtam, az korrekt.2007-05-06 óta itt!
-
#7942
JJános
addikt
Dalai Láma
#7941
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7941
üzenetére
Visszaolvastam, és többször is. kár tagadnod.
"Nem a tudomány mond ellent hitemnek, hanem csak annak kicsiny, és vitatott része, ami mellesleg feltevésekből áll, elméletekből áll, és egyáltalán nincs bizonyítva."
Én nem arról beszéltem, hogy a tudomány feladata bebizonyítani, hogy nincs Isten.
Arról beszéltem, hogy ha a tudomány ezt teszi, nem biztos, hogy jó úton jár, és aki a tudományt akarja segítségül hívni ahhoz, hogy rombolja hitemet, az sem biztos, hogy jó úton jár.Te miről beszélsz? Katyvaszolsz itt össze mindent, megint. Undorító.
Elősször olvasd el mit írok, aztán azzal kapcsolatban írj. Inkább arról írj, hogy a vallásod Máriát miért hívja szűznek? Amikor le van írva, hogy Józsefnek, és Máriának több gyermeke volt Jézus születése után? Ott is csak megy a katyvasz. Meg Mária, mint Isten anyja?
Ennél nagyobb hülyeséget életemben nem hallottam.2007-05-06 óta itt!
-
#7944
JJános
addikt
Dalai Láma
#7943
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7943
üzenetére
Írj amiről akarsz, csak akkor ne engem szólíts meg vele!
2007-05-06 óta itt!
-
#7953
JJános
addikt
Dalai Láma
#7946
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7946
üzenetére
"Akkor ugyanilyen aggályos a 'Jézus, az Isten fia' kifejezés is. Hiszen nem az apja génállományát örökölte, mert az Atyának nincs génállománya. Fizikai kontaktus sem történt az Atya és Mária között. Tehát emberi értelemben nem is a fia, főleg, hogy Jézus az Atyával együtt az idők kezdete előtt is létezett."
Ez így katyvasz. ha nincs génállománya, akkor nem is örökölhette. Ezen nincs mit gondolkodni. Jézust mint magot Isten szelleme hozta el, és Mária mint talaj a növénynek, volt anyja Jézusnak. Az ember Jézusnak. Aztán Jézus az Ő dicsőségét visszakapta, amivel bírt a világ teremtése előtt. Vagyis nem mint Isten született meg, hanem mint ember. Szolgai formában. Ezt irja erről a biblia. Az idők kezdetén Jézus már létezett, és amikor megdicsőült, onnantól ugyanabban a minőségben. Közben meg ember volt. Ember fia, és nem Isten fia, de mint olyan Isten fia is volt, de ebbe ne menjünk bele.
Illés is eljött a földre, mint keresztelő János. Nem kell ragozni."A Mária-kultusznak több gyökere is van. Egyrészt más ókori vallások, de Magyarországon az ősmagyar hagyományokból is ered."
Ezt mondom. És még azt, hogy Mária nincs feltámadva. Várja az időt, mint majdnem minden ember. Kivételek: Énok, Illés, Mózes.
2007-05-06 óta itt!
-
#7956
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#7952
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#7952
üzenetére
Csakhogy az ateizmus nem egy hit, hanem annak hiánya.
Az ateizmusban nincs mit alátámasztani, vagy megcáfolni.
Nem „hisszük azt, hogy nincs isten”, hanem „nem hisszük, hogy van isten”. Van különbség. Korábban már ecseteltem, hogy mit változtatna az ateizmusomon, hogy ha beigazolódna Isten létezése. Semmit.És az ateizmus köszöni szépen, jóban van a tudománnyal.
[ Szerkesztve ]
-
#7957
JJános
addikt
Dalai Láma
#7955
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7955
üzenetére
Ez logikátlan, hogy mást ne mondjak.
Jézusnak volt génállománya, mert ember volt. Istennek nincs génállománya.Jézus ember volt, de mint Isten sem szűnt meg létezni, csak embernek született meg.
Azért Isten fia, mert mielőtt emberré lett az volt már. Egyszerű ez, mint pofon.Az Istenségét nem Máriától kapta, tehát nem Istenszülő, hanem csak egy szűz. Ahogy ezt Ézsaiás előre megmondta. A szűz fogan, és szül fiút. Nem Istent.
Aki nem a feltámadást várja, azokról ír a biblia. Akik a feltámadást várják, egy elkészített helyen várakoznak. Kivéve a vértanúk, mert ők a mennyben az oltár alatt vannak.
Tehát mária mint isten anyja megdicsőülése, egy buta dogma. Hazugság.2007-05-06 óta itt!
-
#7959
cucka
addikt
Dalai Láma
#7952
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#7952
üzenetére
Várjunk már. Van egy régi könyv benne egy mesével egy haragos, de jóságos Istenről, aki megteremti az univerzumot, totális kontrollt gyakorol az emberek fölött, elküldi nekünk 2 kőtáblán a szabályait és örök kárhozattal sújtja azt, aki nem azok szerint él, elküldi a fiát (aki saját maga) egy öngyilkos küldetésre, hogy az emberek feláldozzák (saját magának) és még sorolhatnám. Ez után megkérdezed a másik embert, hogy mégis milyen tudományos elméletekkel és bizonyítékokkal tudja alátámasztani, hogy nem hiszi el ezt a sületlenséget?
-
#7961
cucka
addikt
Dalai Láma
#7960
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#7960
üzenetére
A kérdésem arra irányult, hogy milyen tudományos bizonyíték áll rendelkezésre Isten létének cáfolataként.
Semmilyen, nem is volt, nem is lesz. Egy tárgy/lény/jelenség nemlétezését nem lehet minden kétséget kizárólag bizonyítani. Van erre egy híres példa, az a neve, hogy Russell teáskannája, ha érdekel, nézz utána. -
#8097
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#8095
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#8095
üzenetére
Nem kellett volna feltétlenül egy kőtömbnek lennie.
Isten adhatott volna egy könyvet rögtön vagy egy papiruszköteget.
Ez neki gondot jelentett volna talán?És mondjuk nem ért volna meg ennyi pluszmunkát az emberiség?
Nem lett volna jobb, ha tisztázva lett volna az egész dolog, s így egyértelműen láttuk volna, hogy mi a helyes és mi nem?Úgy gondolom, hogy az Úr számára ez nem lett volna nagy feladat...
[ Szerkesztve ]
-
#8104
Karma
félisten
Dalai Láma
#8103
Karma
félisten
válasz
Dalai Láma
#8103
üzenetére
Azért vagyok bűnös, mert bűnös vagyok? Most ugye ironizálsz?
“All nothings are not equal.”
-
#8106
Karma
félisten
Dalai Láma
#8105
Karma
félisten
válasz
Dalai Láma
#8105
üzenetére
Nem magyaráztad túl, sőt inkább ködösítesz. Konkrétan milyen bűnt is követtem el? Ki mondja? Milyen alapon? Egyáltalán mit számít bűnnek, és milyen alapon?
A "Mert csak." nem válasz ezekre a kérdésekre.
[ Szerkesztve ]
“All nothings are not equal.”
-
#8110
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8103
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8103
üzenetére
"Mert bűnösök vagyunk."
csak te kedves kollega, csak te. en nem vagyok bunos.
a bun hetkoznapi fogalom. vagy pontositsal vagy kovess meg mindenkit akit vadolsz.nicht kompot
-
#8111
Karma
félisten
Dalai Láma
#8107
Karma
félisten
válasz
Dalai Láma
#8107
üzenetére
Tökéletes.
"A bűn filozófiai-erkölcsi fogalom, amely valamely erkölcsi előírás megszegését („a bűn elkövetése”) vagy az erkölcsi előírás megszegésével felálló állapotot („a bűnben élés”) jelöli, gyakran vallásos szövegkörnyezetben használt."
Nem sértek semmilyen erkölcsöt, de igazából kicsit később itt van a lényeg, amit ki szeretnék hozni a dologból:
"A bűn nem azonos a bűncselekménnyel, a bűnelkövetés pedig a bűnözéssel, mert ezek jogi - jogszabályi kategóriák, elsősorban a jogi előírások megsértésére utalnak. Az igazságszolgáltatás csak a bűncselekményeket bünteti, bár a bűncselekmények eredhetnek egy adott társadalom meghatározó vallási rendszerének erkölcsi előírásaiból."
A valós világban a bűncselekmények számítanak, melyek explicite definiáltak. A bűn mindössze egy manipulálás, amivel egyes szekták a saját értékrendjüket misztifikálva tömik bele az emberek fejébe. De cáfolj meg, ha rosszul látom.
“All nothings are not equal.”
-
#8114
Karma
félisten
Dalai Láma
#8112
Karma
félisten
válasz
Dalai Láma
#8112
üzenetére
Miért lenne ezektől terminálisan bűnös?
Senki se tartja ezeket számon.De sejtem, mi a következő példa: korrupt felsővezetés - nem követnek el bűncselekményt, mégis ártanak az embereknek. Sőt, úgy szabják a jogokat, hogy ők tiszták maradjanak. Sajnos bár én is tipikusan a bot rosszabbik felén vagyok, de nem tudok mit tenni a helyzettel, ez van.
#8113 Testi sértés?
Egyébként az új definícióddal egyet kell értenem. Úgy érzem, ez a kollektivista hozzáállás a dologhoz. Evolúciós szempontból meg az individualizmus a nyerő.[ Szerkesztve ]
“All nothings are not equal.”
-
#8116
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8112
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8112
üzenetére
"Hazudtál már életedben? ha igen, akkor bűnös vagy. Ha tettél olyat, ami számodra előnyös volt, de ezzel másnak kárára voltál, akkor bűnt követtél el, bűnös vagy. Ha csaltál - társasjátékban, vagy a való világban - bűnt követtél el, bűnös vagy."
nem, nem vagyok bunos. kikerem magamnak. hazugsag amit mondasz, nem vagyok bunos. fuggetlenul attol hogy csaltam-e tarsasjatekban. te egy senki vagy abbol a szempontbol hogy akarcsak celozhass arra hogy en bunos vagyok e barmilyen tekintetben.
pont annyira vagyok bunos amennyire te egy pedofil anyaszomorito saman. es akkor meg szepen fogalmaztam.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#8119
fordfairlane
veterán
Dalai Láma
#8115
fordfairlane
veterán
válasz
Dalai Láma
#8115
üzenetére
Én nem vagyok bűnös, ugyanis nem követtem el bűnt. Bűnt az követ el, aki súlyosan vét közmegegyezéses szabályok ellen, én nem vétettem ilyenekben sohasem. Igen, bizonyára gyerekként csaltam a sakkmeccsben nagyapám ellen, na és? Nem létezik olyan mindig mindenkire érvényes jogi- vagy erkölcsi szabály, hogy sohase hazudj, ne csalj, semmilyen körülmények között, semmilyen kicsi mértékben sem! A vallásokban van ilyen, de a való életben nem.
x gon' give it to ya
-
#8123
Karma
félisten
Dalai Láma
#8122
Karma
félisten
-
#8126
m3tr0
senior tag
Dalai Láma
#8125
m3tr0
senior tag
válasz
Dalai Láma
#8125
üzenetére
Aham, tehát arra kell törekedni,hogy minél kevesebb bűnt kövessünk el. Ha esteleg elkövetünk valamit, akkor pedig tiszta szívből bántjuk meg, akkor nyerünk megbocsátást.
Ezzel csak az a baj,hogy elméletileg " Isten mindenkit szeret".
Csak azt felejtették el, hogy aki bűnt követ el azt már nem. ha pedig nem bánja meg bűneit akkor marad ez az állapot.
A további gondom ezzel az,hogy a bűnüket egy kalap alá veszik, mindegy, hogy bujaság, vagy gyilkosság, vagy tetoválás, mind halálos bűn. Kérdem én, egy fiatal férfi amikor fogja megbánni is tiszta szívből a bujaságból elkövetett bűnét.
Még tovább megyek...ismerek olyan embert aki miden vasárnap templomba jár, emellett rendszeresen ön kielégít,de vallja magáról,hogy ő vallásos és hithű...Sőt akkor is létesít nemi kapcsolatot,ha nem a gyermeknemzés a cél.
Valaki magyarázza már el,hogy akkor ő most bűnös? Egészen addig amíg meg nem bánja bűneit. -
#8130
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8124
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8124
üzenetére
"Emberi lény nincs bűn nélkül."
de, van. rengeteg. a legtobb ember bun nelkuli. a legtobb ember normalis es az eletet a kozossegben egeszseges megkozelitessel eli le, az altalanos es elfogadhato normaknak megfeleloen. igy en is meg masok is itt ahogy kijelentettek nem bunosok semmiben."Sajnos azzal ,hogy lehazugozol, nem tudok mit kezdeni."
azt irtam hazugsag amit irsz. fenntartom.
segitek megerteni ugy, hogy kifejtem miert vagy pedofil, jo? gondoltal mar kiskoru puncira, ugye? nem? miert, nem voltal ovodas? es iskolas korodban nem is almodtal soha, ugye? igen!? aha, szoval pedofil vagy! a nagy kulonbseg hogy en ezt nem gondolom komolyan te meg kajakbol nyomod itt a serteseket. ha az ilyen utszeli okoskodas raadasul vallasi kontosbe van csomagolva meg alavalobb.de, akarod hogy kifejtsek meg mas dolgokat hogy miert te vagy a vilag legszornyubb szegyene? ez lenne a celja itt a beszelgetesnek hogy egymast sertegessuk alpari logika vagy a vallas moge bujva?
jo lenne ha abbahagynad a generalis ragalmaidat. nem tudom mennyiben fogod fel, de ez egyszeruen disznosag ahogy itt altalanosan ledegradalsz es sertegetsz. az altalanos kijelentes kopenye meg nem bujtat el. nem erdekel hogy te mindenkit bunozonek tartasz. en nem vagyok az.
"Esetleg erről az okról is írhatnál."
tisztellek, kedvellek, figyelek arra amit irsz, de ez nem jogosit fel arra hogy barmifele ragalommal illethess engem es masokat (sot). engem itt sertegetni csak jjanosnak van joga.
tessek, irtam. te vagy az ok. te vagy a trauma.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#8131
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#8129
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#8129
üzenetére
Érdekes dolgokat írtál az kétségtelen, de elfelejtettél egy icipici dolgot:
Ezeknek semmi köze a kereszténységhez.
Mint már írtam, kb. 10 hozzászólással ezelőtt, a keresztények ott követik el a LEGSÚLYOSABB hibát, hogy azt hiszik, hogy a kereszténység nélkül ezek a dolgok nem alakultak volna így.
Amiket felsoroltál azok alapvető ösztönei (közösségben való élés, érzelmek, érzések, stb.) az élőlényeknek (köztük az embernek is), az emberi találmányok mint a társadalmak, pedig a sima fejlődés eredményei, nem köthetők a kereszténységhez vagy az Istenhez.
Ha köthetőek lennének, akkor nem alakultak volna ki a régi civilizációk...
Pl. India, Kína hiszen ők nem hisznek az Úrban.[ Szerkesztve ]
-
#8132
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#8128
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#8128
üzenetére
Isten a bűnösöket is szereti. Nem tudom, hol hallottad azt, hogy ez nem így van. Szereti a gyilkost, a csalót, a hazugot. Téged, engem, mindenkit. Az embert szereti, a bűnt gyűlöli.
Én az ilyen kijelentéseket a "mese" kategória alá sorolom...
Biztos velem van a probléma, hogy nem hiszek ebben...Majd ha idősebb lesz, és benő a feje lágya. Ha éretlen és gyenge, akkor nem fogja belátni, hogy hibázott. Ez azt hozza magával, hogy nem fog tudni a változás mezejére lépni.
Közhely. Mi köze ennek a valláshoz?[ Szerkesztve ]
-
#8133
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#8127
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#8127
üzenetére
Az eredendő bűn több féle képpen értelmezhető. És ha azt mondom, hogy hajlam a bűnre, vagy még jobb; szabad akarat, ami képes arra, hogy bűnt kövessen el, akkor talán nem is tűnik olyan elfogadhatatlannak ez az eredendő bűn dolog (itt most szembe kerültem más állásponton lévő hívőkkel). Hiszen szabad akaratod van, ezt te sem tagadod. Tudnál bűnt elkövetni, ha akarnál. Ezt sem hiszem, hogy tagadod. A fenti definició alapján ha e két állítást elfogadod, az eredendő bűn rád is érvényes.
Ha az ember elsőre elolvassa, akkor egészen jól hangzik, már írnál is, hogy teljesen egyetértek...
Azonban ha elolvasod újra, akkor rájössz, hogy ez ugyanaz a dolog, csak úgy lett megfogalmazva, hogy a nem hívő ember is egyetértsen vele.
Ez a te értelmezésed, Dalai Láma.
Tetszik, de ha úgy fogalmaznám meg, hogy:
Az embernek szabad akarata van. Tehet törvénybe ütköző dolgokat, ha úgy akarná.Tehát leírtam ugyanazt, a lényeget, Isten és kereszténység nélkül.
Az komoly probléma, hogy gond nélkül ki lehet hagyni a keresztény belemagyarázásokat az egészből.
A keresztény emberek csak a vallási köntösbe bújtatják... Hogy ezzel is megtévesszék a nem hívőket. Akaratlagosan vagy akarlatlanul.
Ezen sajnos nem tudnak változtatni.[ Szerkesztve ]
-
#8139
Karma
félisten
Dalai Láma
#8138
Karma
félisten
válasz
Dalai Láma
#8138
üzenetére
Az a hit szerintem, amire gondolsz, nem a vallás.
Az előbbi belső, emberre szabott, a másik meg külső erő.Vagy rosszul látom?
[ Szerkesztve ]
“All nothings are not equal.”
-
#8143
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#8136
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#8136
üzenetére
Félreértések terén te viszed a pálmát...
Akkor elmagyarázom:
A kereszténység nem életidegen, hanem azzal összhangban van. Az ösztöneink nem ellenségei a kereszténységnek.
Ki mondta, hogy az ösztöneink ellenségei a kereszténységnek? Én biztosan nem.
Én azt írtam, hogy ösztöneink köszönik jól vannak a kereszténység nélkül is, s nem érdekli őket, hogy hiszel az Úrban vagy sem.
Ez a természet rendje, nem kell belemagyarázni megint mindenfélét, csak hogy neked legyen igazad vallási szempontból...Egy keresztény és egy nem keresztény embernek is ugyanarra van szüksége. A keresztény ember hiszi, hogy ezek Istentől vannak, a nem keresztények pedig nem tudom, mit gondolnak.
Arra gondolnak, hogy pl. amikor éhes vagyok, akkor a gyomrom morgással jelzi, hogy már enni kéne valamit...
Vagy ha lázas vagyok, akkor az azt jelzi, hogy beteg vagyok, s a szervezetem védekezik.Ezek a dolgok megint TELJESEN függetlenek a vallástól.
A kínai ugyanúgy éhes lesz, mint az arab vagy mint a zsidó.És azt hiszem, nem is a kereszténység felől közelítve írtam, amit írtam. Valamit kicsit félreértettél. Megint azt érzem, hogy vallás-, és keresztényellenes vagy egy kissé, és amit írok, azt automatikusan ezen a szűrőn keresztül olvasod. Megvannak az előfeltételezéseid, mikor olvasod. És ezekre reagálsz. Én viszont nem a te előfeltételezéseiddel szeretnék hadakozni, mert azok vannak, nem tudok tenni ez ellen semmit. Próbáld úgy olvasni a soraimat (ismét), hogy leteszed a vallásokkal szembeni ellenérzéseidet, és pusztán a szövegre koncentrálsz. Lehet, hogy egész más fényben fog feltűnni, amit írtam.
Bocs, de te meg az ellen vagy (s ez befolyásolja a válaszaidat is), hogy valaki nem azt mondja, amit te vallasz. Ennyi. Nem kell úja elolvasnom az írásodat, mert megértettem elsőre is.
Ez egy lejárt lemez, haladjunk tovább.[ Szerkesztve ]
-
#8147
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#8144
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#8144
üzenetére
Nem gondolkoztál el még azon, hogy komolyan és mélyen utánajárj a kereszténységnek? Most nem a google-ra gondoltam. Hogy egy kicsit tisztába kerülj azzal, hogy mi miért van, mit hogyan gondolnak a keresztények. Megismerhetnéd a katolikus vallást, a reformátust, a különbségeket. Egy-két kisegyház vallását is tanulmányozhatnád. Utána könnyebb lenne.
Te meg annak, hogy mi folyik a VALÓ ÉLETBEN?
Hogy amit te Isteni munkának vélsz, azon a tudósok egy csoportja már régóta túljutott (mert megértették, hogy nem az), s több találmány is ennek köszönheti a létezését...
Amit persze használsz a mindennapokban is.De közben nagyban tagadod, hogy ezek a tudomány eredményei, helyette minden jót Isten tettének állítasz be.
Megvetem azokat az embereket, akik elfogadják a tudomány csodáit (és egyben imádják is őket), de közben köpködik a tudósokat... Ha arról van szó, hogy ki milyen vallásos.
[ Szerkesztve ]
-
#8151
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#8149
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#8149
üzenetére
Jó volt ez a hozzászólás, mert odaírtad hogy a nem hívő miként gondolná.
+
Abban teljesen igazad van, hogy a vanisten-nincsisten vita már szánalmas és értelmetlen.
+
A hited miatt képtelen leszel elvonatkoztatni az isteni beavatkozástól, így soha az életben nem tudod objektíven nézni a világ dolgait... Mindenben Isten keze munkája lesz benne számodra.És én sem akarok "Te hülye vagy!" "Nem, te vagy hülye!" gyerekjátékba belemenni...
-
#8153
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#8150
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#8150
üzenetére
Mondj példát! És azt hiszem, nem a megfelelő embernek kened most oda ezeket a sorokat Ha olvastad volna sok korábbi hozzászólásomat, tudhatnád, hogy abszolút tudomány-párti vagyok Azt hiszem ez kiderült a JJánossal való teremtés körüli eszmecserém kapcsán, valamint a biblia-értelmezésemmel kapcsolatban is.
Érdemes megnézni, hogy miként vélekedtek az egyes találmányok, tudományos kísérletek előtt, s után:
1. Repülőgép:
Amíg fel nem találták, addig azt mondták, hogy a repülés öröme és képessége csak a madarakat illeti meg, mert Isten őket így teremtette...A történelem más igazolt, nem is jött elő többet.
2. Hangsebesség:
Mielőtt átlépték volna, többen is mondták, hogy ez lehetetlen, hiszen Isten hozta létre a hangot is, hogy ezt így teremtette meg az Úr...Más igazoltak, többé nem volt ez se kérdés.
Csak két példa.
DE! Nem tudok róla, hogy a tudomány foglalkozik-e azzal, hogy az isteni eredetet cáfolja. Szerintem nem, mert nem terjed ki addig a hatásköre. Nem tudja, és nem is akarja megmondani, hogy létezik-e Isten. És, hogy a szeretet tőle van-e. (agyműködés-blablát most nem kérnék, elég jól tisztában vagyok vele, limbikus rendszer, neuronok - de most nem erről beszélek).
Ilyen hülyeséget.
Természetesen hogy nem lesz olyan tudományos projekt, hogy "Bizonyítsuk be, hogy Isten nem létezik!"
Te jó ég... Azért ez egy kicsit súlyos.A tudósok minden területen haladnak előre, s lassacskán, kisebb lépésekben gondolkodnak. Közvetve bizonyítják be azt, hogy amit Isteni tettnek gondoltak, az valójában tudomány. És kiterjed a hatásköre mindenre, mert nincsen egy gonosz "bíró", aki mondaná, hogy "Állj! Ez már rátok nem tartozik!"
Ezzel csak az egyházak próbálkoznak. Meg a lelkes hívők.Olyan jó lenne, ha ide idéznél egyet, hol is tettem én ilyet, kedves bronin7! Mert ha ilyet nem találsz, akkor igazolod azt a feltételezésemet, hogy a saját szűrődön engedsz át mindent, és az erős előfeltételezésed nem is engedi, hogy lásd a valóságot. Könyörgöm, idézz tőlem, hol tagadom én a tudomány eredményeit!!!
Itt van.
Ha Isten teremt egy halat, akkor én is a halat látom, és te is. Objektíven hal.
A világ dolgai olyanok, amilyenek. Egy háztető az háztető. Attól, hogy Isten teremtette minden részecskéjét, még lehet, hogy beszakad, vagy nem tetszik.
Ezért, mert kijelented, hogy "Isten teremtette azt, Isten teremtette így..."
Ez a tudományos elmélet tagadása, egészen pontosan Darwin-é... (hal esete)
Az evolúciót tagadod, meg azt, hogy a fajok kialakultak, s nem csak Isten csettintett egyet és megjelentek...
Cserép esete, azt a cserepet bizonyos anyagokból készítették el, egy bizonyos eljárással, nem Isten teremtette a "cserép molekuláit", hanem az anyagot átalakították egy másik formába, egy bizonyos módszerrel.
És ne kezd megint a "Isten teremtette a molekulákat..." dolgot, mert nincs bizonyítva.
Ergo ez a te saját véleményed.Ezt te nekem? Van szerencsém tudósokkal, kutatókkal együtt dolgozni, projektekben részt venni. Kutatni az emberi agy működését. Nagy valószínűleg sokkal közelebb állok a tudományhoz, mint te, legalábbis annak művelésében. És akkor jössz itt nekem ilyen mondatokkal. Lehidalok
Nem keversz össze engem valaki egészen mással?Pont ezért nagyon kiábrándító a te helyzeted, mert a tudomány egyik területén dolgozol...
Kérdem miért érdekel téged az agyműködés? (azt most ne vegyük ide, hogy tetszik a munkád, meg jól fizet, meg ezt mondták a szüleid, stb. blablát; csak vallási szempontból:
Nem elég neked az, hogy Isten megteremtette az agyat és kész? Miért számít neked az, hogy miként működik? Nem elég az isteni magyarázat?)
+
Egy dolgot tisztázzunk:
Attól mert kutatókkal, tudósokkal dolgozol együtt, az nem jelent semmit.[ Szerkesztve ]
-
#8156
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#8154
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#8154
üzenetére
Ne beszélj mellé, egyiket sem én állítottam. Hol van az én tudomány tagadásom, amiről beszéltél? És ezeket én mondtam? Nem én mondtam ezeket!
8152-es hozzáaszólás. A hal és a cserép példa.
Úgy látszik, hogy felejtesz.Nem értem. Mondd el kérlek, attól, hogy hívő vagyok, miért ne érdekelhetnének ezek a dolgok? Nem is értem, mire akarsz célozni. Naná, hogy érdekel a világ működése, a fizika is hihetetlenül érdekes, a világegyetem törvényei nagyon izgalmasak. Nem csoda, hogy az emberek évezredek óta kutatják ezeket.
Most már csak arra szeretnék választ kapni, hogy ez hogyan is ütközik a hitemmel. Szeretném tudni, mert kezdelek nagyon nem érteni.
Hívőnek lenni nem annyit jelent, mint abszolút nem kíváncsi buta embernek lenni. Nem értem, miért okoz neked ekkora gondot az, hogy egy hívő embert érdekel az anyagi világ.
Légyszí magyarázd ezt el nekem!! KösziÉrdeklődhetsz minden iránt, ezt nem tiltja senki.
Viszont akkor te nem egy olyan hívő vagy, mint a többi keresztény.
Te egy "Dalai Láma-féle elképzelése szerinti kereszténységet valló Istenhívő" vagy.
Azzal a hittel nem ütközik, de nem is vagy keresztény. Én sok kereszténnyel találkoztam, de te biztosan nem vagy az.
Te egy saját felfogásod szerinti vallást gyakorolsz, aminek része a Biblia is meg az Úr is.Ideje lenne végre abbahagyni a képmutatást, s kijelenti:
"Én úgy hiszek a Bibliában és az Úrban, ahogy én vélekedek róla."Ilyen formán akkor én is hívő vagyok, mert azt vallom, hogy van Isten, csak annak semmi köze nincs a kereszténység által bemutatott Istenhez.
Nem, ilyenkor én ateista vagyok és nem hívő, a keresztény hívők szerint.[ Szerkesztve ]
-
#8157
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#8155
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#8155
üzenetére
Vannak fizikai törvények. Én azt mondom, ezt Isten alkotta így. Te meg azt, hogy csak úgy vannak. Érted már? Nekem sehol egy percig nincs bajom a fizika törvényeivel. Az evolúció elméletét pedig nem, hogy nem tagadom, hanem egyenesen... de hagyjuk, mondom, tedd le a nagy adag előítéletedet, és utána beszélhetünk.
Ez a rész tökéletesen bemutatja, hogy te sem olvasod el rendesen a mások hozzászólásait, mert teljesen másra válaszolsz...Figyelj, inkább feladom, oké?
Te győztél. A te érvelésed ellen én tanácstalan vagyok, mint anno JJános esetében.Egy dolgot a végére:
A hívők szeretik gyakorta mondogatni, hogy "Ez, meg ez a tudós is keresztény hitre tért át! Tehát beismerik, hogy igazunk van!"Nem. Nincs igazatok.
Csak a tudósoknak van annyi eszük, hogy tojnak az egész vallás dologra és végzik a munkájukat tovább.
Na, mentem.
[ Szerkesztve ]
-
#8160
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8159
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8159
üzenetére
"Nem hiszem, hogy a tudomány művelésének bármi köze lenne a vallás gyakorlásához. A teremtett világunkban működő törvények, és látható jelenségek vizsgálata, és összefüggések keresése a tudomány feladata."
csak elmeletben van igazad.
a te vallasod olyan torz szemuveget ad sok emberre amik kihatnak a mindennapi eletukre, munkajukra is. a szemellenzos vilagkep bizony osszeutkozhet a realitassal bizonyos teruleteken ami hatraltathat vagy eppen rossz iranyba terelhet bizonyos dolgokat. onmagat tudomanyos szakinak beallito pojacak neha nagy szart kavarnak aztan nehany balga meg elhiszi es idejon ervelni vele (ami persze a kisebbik rossz).peldaul az ostobak ostora az erkolcs meg tobb kart okoz mint hasznot, hiszen az erkolcs neveben csatarozo ketszinu alakok vitorlajaba fogja a szelet idorol-idore.
de, idovel minden helyrejon persze mert a hibas dolgok elobb-utobb kijavitasra kerulnek masok altal akik erkolcstelenul az igazsagot keresik es nem torzitja el a latasukat semmi.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#8165
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8161
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8161
üzenetére
"Ez az emberek hibája, nem a vallásé. "
igen, minden emberi hiba az emberek hibaja. az emberek gyakoroljak a vallasodat is. ha a vallasod "hibas" akkor az az emberek hibaja."És bármi adhat ilyen torz szemüveget."
nem barmi. de sokminden. a vallasod az egyik ilyen."Ennek nem tudom, mi köze a kereszténységhez, gyanítom a kereszténység nélkül is ugyanúgy szert kavarnának."
talan-talan. a keresztenyseg nagyszeru taptalajt biztosit ehhez. az alkalom szuli a tolvajt alapon jo boostot ad."Az erkölcs pontosan milyen kárt okoz? Kárt az emberek idiótaságai okoznak, ami megint csak nem vallás-specifikus. Aki a szeretet parancsa szerint él, az milyen kárt okoz?"
ezt mar megbeszeltuk. az erkolcs neveben hany embert oltek es gyalaztak mar meg? hanyat gyalaznak meg ma is?
nem vallas specifikus, ezzel egyet ertek. kicsit altalanositva es pongyolan azt mondhatnam hogy csak az istenhitek beszelnek ilyen suletlensegeket.
amig a te vallasod fennen hirdeti ezeket a dolgokat addig koze van a sarhoz amit okoznak az emberek egymasnak a neveben. vagy minden vagy semmi, nincs szuroszemuveg.nicht kompot
-
#8166
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8164
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8164
üzenetére
"Mindenki dobozol. Aztán előfordul, hogy valami se nem egyik ,se nem másik dobozba nem passzol, mégis beerőltetjük valahova. Te is ugyanezt teszed."
ez egy jo tema. a helyes ut lenyege hogy arra kell torekedni hogy ne dobozolj. es pont errol probalok beszelni altalaban.
--
de az elobb csak siman kerdeztem, mert nem tudom mit valaszoljak.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#8169
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8167
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8167
üzenetére
"ha a nevedben megölök sok embert, az téged milyen formában fog minősíteni?"
minositene. teljes erovel. nem vagyok kivetel."Aki az erkölcs nevében öl másokat, az egyértelműen nem a szeretet parancsa szerint él, és nyilvánvalóan nem látja az erkölcsök gyökerét."
de, a szerint el. lassuk be: ha a szeretet es erkolcs parancsainak kovetkezteben tortennek a gyalazatok akkor a parancsok hibasak.
nem latjak a gyokeret: egyetertek. ez a problema, hogy nem latja a gyokeret mert a gyokereig hibas a felepitmeny. legeslegbelul a mag nemes. de ezzel aztan ki is fujt."Isten nevében is jópár embert öltek már meg. Mégis ennek semmi köze Istenhez"
az isten neveben leirt tanitasokat minositi."Elég megnézni egyes tudományos nézetekből kiinduló idiótaságot, világvége várást, milliónyi hasonló dolgot."
valoszinuleg felreertettel vagy rosszul fogalmaztam. a vallasok kozul ertettem.egyebkent, rosszak a peldaid (meg ha nem is lenne felreertes) a vilagvege varas meg a napeves (vagy mi a fenet csinalnak azok a marhak) sem okoz akkora tragediakat mint a vallasoddal takarodzo kartevok.
nicht kompot
-
#8170
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8168
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8168
üzenetére
a dobozmentesseg nem atmenet. a dobozmentessegnek nincs koze a 20 fokhoz.
a dobozmentesseget kifejteni en keves vagyok. szoval csak egy egyszeru allitast merek irni:
a dobozmentesseg azt jelenti hogy nem ertekelsz.nicht kompot
-
#8174
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8171
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8171
üzenetére
"Aki gyalázatot tesz, az nem tartja be a parancsokat."
logikatlan amit mondasz.
aki a gyalazatot teszi azt allitja hogy betartja a parancsokat, talan meg azt is hogy te nem tartod be.
ez egyfelekeppen lehetseges: a parancsok rosszak. az, hogy nem mukodnek mar reg bebizonyosodott - annak akinek szeme van lathatja."Azt hiszem, a legtöbb életet követelő, és legborzasztóbb események nem a vallásokhoz köthetők."
szoval volt olyan tragedia aminek eppen nem volt kozvetlen koze a vallasodhoz? ez minositene vagy feloldozna a vallasod tanitasait? ettol helyesse valik amit tanit? kotve hiszem.nicht kompot
-
#8176
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8172
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8172
üzenetére
"És miért jó, ha nem értékelek?"
nehez elszakadni az ertekelestol
nem "jo". csak mukodik. egyszer probalj torekedni ra par napig. sikerulni ugysem fog, de talan megmutat valamit neked. vagy gondolkozz rola esetleg."Tulajdonképpen akkor semminek nincs semmi értelme"
akkor nyer ertelmet minden amikor nem a szemuvegeden keresztul nezed a vilagot.mast nem tudok hozzatenni ahhoz amit irtal.
nicht kompot
-
#8179
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8175
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8175
üzenetére
lassan mennem kell, szoval most reszleges valaszt tudok csak adni.
"Egészen fura dolgokat írsz."
hat, ebben egyetertek. sosem irtam meg ilyesmirol itt, tobb okbol. valoszinuleg nem is fogok tobbet."Ha a szeretet vezérel, nem fogok megölni más embereket, főleg nem olyan indokokkal, mint erkölcs, vallási ellentét, stb."
ezt mondjad a keresztes lovagnak, a gyerekeket fogdoso papnak, vagy az onrobbanto idiotanak, a ferjet megcsalo not halalra kovezo embereknek, a feltekenysegbol leselkedonek, a szerelmet elveszto ongyilkosnak. mindegyiket a szeretet es/vagy az erkolcs vezerli. te mint "ertekelo tipus" abbol indulsz ki hogy te jol csinalod ok meg rosszul, te jol erted a szeretetet es erkolcsot ok meg rosszul. csakhogy a szeretet nem kell erteni. az erezni kell es ok erzik ugyanugy mint te.torveny:
a torveny ott kezdodik ahol mar az igazsagossag is kiveszett. nem tudok tobbet irni errol ezzel kapcsolatban mert nem latok sok osszefuggest."Konkrétan mely tanítások azok, amik szerinted nem helyesek? Mi az, ami rossz benne? Jó lenne ezt is tisztázni."
a szeretetrol, erkolcsrol beszelgetunk. ez komoly tema, jobb lenne csak az egyikrol beszelni. a problemakat probaltam fejtegetni az elobbiekben is.a dobozolos ugy meg nagyobb es nehez sokfele ervelni.
nicht kompot
-
#8180
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8177
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8177
üzenetére
"Milyen szemüveg? Kölcsön kéne kérnem a tiédet, és akkor valószínűleg azt látnám, amit te."
a szemuveg az a doboz. en csak azt mondom hogy vedd le. ennel jobban nem tudom kolcsonadni azt amire te azt hiszed hogy a szemuvegem. - mentem, majd kesobb olvaslak ha irsz meg.nicht kompot
-
#8213
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8181
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8181
üzenetére
"A gyereket fogdosó papban vajon mennyi szeretet van?"
pont annyi mint benned. vagy masik valasz: pont annyi amennyit o allit magarol."Őket (hoztad fel peldakent), akik nem a szeretet parancsát követik."
ki mondja meg, te? miert is tudnad te jobban mint ok maguk? a szeretetet egyfelekeppen lehet kideriteni: aki azt mondja vagy ugy viselkedik mint aki szeret az szeret. a lenyeg hogy a szeretet ugyanugy aljas, kepmutato, ijeszto vagy gyilkos tud lenni mint barmi mas erzelem ha tulzasba viszi valaki!"Egy kisgyerek nem tud önzetlenül szeretni."
es ha onzoen szeret a kisgyerek akkor az nem szeretet? talan baj a gyermeki oszinteseg, kell a felnottek kepmutatasa? a kisgyerek szeretete ezek szerint alavalo hiszen nem tud ugy szeretni ahogy kell szeirnted. ertekeles. az egesz vallasod erre epul. ki melyik kategoriaba van, ki hova kerul.kerlek ne aggassunk lehetetlen jelzoket a szeretetre. a szeretet nem onzetlen. a szeretet jellegeben benne van az onzes, hiszen az egesz gyakorlatilag a kiszelektalasa es birtoklasa a nekunk kedves vagy hasznos dolgoknak, szemelyeknek vagy tulajdonsagoknak. ha te peldaul onzetlen vagy az nem azert van mert onzetlen vagy hanem mert igy tudsz szerelmes maradni onmagadba onmagad elott. olvasd vissza amit irsz:
"Szeretetből cselekedni még inkább nem triviális. Főleg ott, ahol a részemről lemondással jár ez."
csopogsz magadtol, te hos! szerintem ne mondj le. legyel oszinte inkabb es tartsd meg ami neked kell. igazabb ember maradsz. (nem szemelyes tamadasnak szanom, semmi bajom azzal hogy te hogyan eled meg a szeretet erzeset)a kisgyerek szeret, a pap, a hos-szerelmes, az asszony aki megcsalta az urat szinten. a szeretetuk sem nem alsobbrendu sem nem felsobbrendu mint a te erzelmeid vagy az enyeim. meg ha ezt a kijelentest valoszinuleg igazsagtalannak is erzed hiszen te lemondasz nemes modra es ez felsobbrenduve teszi az erzeseidet szerinted.
a helyes ut nem a szeretet utja. a helyes ut mas. es az elso lepesek egyike az hogy el kell felejteni az ertekelest, itelkezest, skatulyazast, eloiteletet. egy masik elso lepes
az onmerseklet.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#8224
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#8223
bronin7
csendes tag
Egyébként az új definícióddal egyet kell értenem. Úgy érzem, ez a kollektivista hozzáállás a dologhoz. Evolúciós szempontból meg az individualizmus a nyerő.
Új hozzászólás Aktív témák
- CTO ÚJ Bontatlan MacBook Pro 16 M3 Pro 12CPU/18GPU 18GB/1TB SSD Magyar billentyűzet Azonnal átvehető
- ÚJ BONTATLAN Apple Watch Series 8 S8 41-45mm Azonnal Átvehető DEÁK TÉRNÉL 1 Év Apple Garanciával.
- Új APPLE AIRPODS PRO 2 GEN USB-C bontatlan aktiválatlan 1 év garancia AZONNAL ÁTVEHETŐ Deák Térnél.
- BONTATLAN Új Iphone 15 és 15 Plus 128-512GB 1év APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL Átvehető
- BONTATLAN Új Ipad 2022 10th Minden szín 1 év hivatalos Apple Garancia AZONNAL ÁTVEHETŐ DEÁK TÉRNÉL.