- Computex 2024: Itt az új ROG Ally
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- ASUS ROG PG32UCDM: OLED csúcsmonitor tesztje
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Milyen TV-t vegyek?
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Melyik tápegységet vegyem?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
The First Descendant - Napokon belül megkapjuk a megjelenési dátumot
gp Hamarosan vége a várakozásnak, reméljük a fejlesztők tartják magukat az ígéretükhöz.
-
Nyárköszöntő hardverszemle
ph A desktop gép, notebook és ház nyomába sokféle periféria szegődik, sőt, még egy VR headset is tiszteletét teszi heti rovatunkban.
-
PROHARDVER!
Ubuntu Linux Összefoglaló
Hivatalos Ubuntu dokumentáció
Amennyiben kérdésed lenne, kérünk, add meg a szükséges adatokat a hiba minél pontosabb leírása mellett:
-számítógép típusa, hardverek pontos megnevezése (különösképp videókártya, vagy hálózati egységek)
-a használt rendszer pontos neve, verziója, a grafikus felület
-mikor és hogyan jelentkezett hiba, mi váltotta ki (program telepítés, frissítés, ...)
-eddigi próbálkozások a megoldásra (ha voltak ilyenek)
A hardverinformációkat legegyszerűbben úgy gyűjtheted össze, ha megnyitod a Terminál nevű programot a menüben. Ide írd be a következő parancsokat (mindkettő után nyomj Enter-t):
lspci
lsusb
Új hozzászólás Aktív témák
-
vicces
addikt
válasz Raynes #24100 üzenetére
már te is ezzel jössz. nagybátyám is ezt tanácsolta de persze segiteni nem akar. ő elindult egy teljesen alap rendszerrel. aztán lépésről lépésre legózta még hozzá ami neki kellett. anno én is megpróbáltam, de már ott elakadtam az install után, hogy legyen egyátalán netkapcsolat a rendszernek.
én meg örülök, hogy ha google segitségével megoldok valami felmerülő "piti" hibát az ubuntuban. például a lenti hibánál már nem kinlódok tovább. találtam hozzá pár leirást, hogy mit kapcsoljak ki a kernelben, de de de de...... hagyjuk!
majd ha már hivatalos, végleges kiadás is támogatja a konfigom, akkor visszatérek a használatrára:)
-
válasz #40553216 #24102 üzenetére
Oké kiadták a javítást, de miből derül ki hogy az enyémre is felpattant?
Azért kérdem mert mezei user-ként használom a desktop-ot, még a sudo se működik. Sehol semmi nem jelezte, hogy van frissítés, és azt sikeresen telepítette.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
őstag
-
#40553216
törölt tag
Ha be van kapcsolva a frissítések érkezésének naponkénti jelzése, és erre igent nyomsz, akkor fent van. Terminálban
uname -a
és a kernelverziónak a
3.13.0-76.120 (ez a 14.04 alapverzió kernele)
3.16.0-59.79~14.04.1
3.19.0-47.53~14.04.1
4.2.0-25.30~14.04.1közül kell lenni valamelyiknek, ilyen formában:
3.19.0-47-generic #53~14.04.1-Ubuntu
Szerk.:
most olvastam végig. Ha nincs sudo, akkor nem telepítette, hiszen ‒ a legtöbb program frissítésétől eltérően ‒ a kernel frissítéséhez kell admin jog.
Hogyhogy nincs sudo? Ez alapból települ minden Ubuntunál 2004 óta.[ Szerkesztve ]
-
válasz #40553216 #24105 üzenetére
A 2. felhasználó amit már a Beállításokban készítesz, nem kerül be a sudoers csoportba/fájlba(?), nincs joga emelt szinten futtatni a programokat. Ha ilyesmit akarok, vagy át kell lépnem a másik felhasználó fiókjába (amit telepítéskor hozott létre)
Akkor nem lehet beállítani úgy mint a Windows-ba, hogy automatice letölti és telepíti a frissítéseket?
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
-
spammer
veterán
-
szoke12
őstag
Helló!
Egy gépen eddig gnome3 felület volt nautilussal, és soha nem volt gond partíciók csatolásával. Most, hogy kde-t tettem fel, a pendrive-okat sorozatban nem tudja írni, rosszul csatolja fel, vagy nem látja.Mi lehet az összefüggés?
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
#40553216
törölt tag
Úgy is be lehet, de azt vettem észre, mindent nem frissít. Kernelt pl. nem. Hisz’ admin jog kell. Persze nyilván lehet szkriptelni. De minek? Felhasználót sem kell váltani. Terminálban:
su (az_admin_jogú_felhasználó_neve)
jelszavautána már az ő nevében adhatsz ki sudo-val parancsokat.
(#24108) spammer
Root-ra inkább csak terminálban, mert grafikus belépési mód a root-hoz nincs Ubuntun.[ Szerkesztve ]
-
#68216320
törölt tag
Van lehetőség újabb skype verziót életre kelteni 14.04-en? Itt win, osx vagy android verziókra gondolok. A ms nagyon mostohán bánik a linux-al.
Csinált/használ valaki ilyet?
-
spammer
veterán
válasz #40553216 #24110 üzenetére
Én is a terminálra gondoltam, nem gui-s ki- és bejelentkezésre.
(#24111) PeachMan : azok után, hogy az MS még a böngészőben töltött időt is (percre pontosan) logolja Win10 esetén, képzelheted, hogy a Skype-nál akkor miket rögzít. Én a közelébe nem mennék, ha fontos a privát szféra.
[ Szerkesztve ]
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
válasz spammer #24108 üzenetére
Köszi a hozzászólásokat!
Nem adom hozzá, mert minek. Egy user, ne próbáljon emelt jogosultsággal futtatni semmit. Se a böngészéshez, se semmihez nem kell, egy átlagos napi használatot feltételezve. Biztonsági szempontból is jobb, ha nem tud turkálni, még véletlenül sem. Ezért is csak "felhasználó" a besorolása.
A felhasználó váltás mindegy, hogy a grafikus felületen, vagy terminálban történik, hasonló eredményeket hoz frissítés szempontjából.
Az viszont szintén koncepcionális hiba, hogy felhasználóként használva nem telepít frissítéseket. Még csak nem is szól, hogy itt van egy csomó új verzió, frisstsél!. Pedig megtehetné. Ha ennyire nem akarják hogy frissítéseket telepítsen(ezt mi is indokolja?!), akkor az áruházból miért enged programot telepíteni? Csak megkérdi a rendszergazda jelszavát, és már fent is van. Mennyivel lenne bonyolultabb, hogy a frissítés is így működjön? De jó, ne tegye. Akkor indulásakor/kikapcsoláskor miért nem telepíti amit kell?![ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
spammer
veterán
Szerintem fals feltételezés, hogy a root biztonságosabb. Lásd, már előttem linkelték: [link]
Röviden:
- a sudo-t lehet konfigurálni és limitálni a jogosultságokat.
- logolva lesznek a műveletek.
- ha valaki be akar jutni a gépedre, akkor a root-ot fogja először támadni, mert az ismert "név" és korlátlanul megtehet bármit, míg a felhasználónevedet nem biztos hogy tudja, illetve a sudo lehet, hogy limitálva van.(meg aliasban/scriptben is egyszerűen használható).
Nekem persze aztán mindegy ki hogyan használja, ha a root-ot biztonságosabbnak tartja valaki, használja a root-ot.
Az automatikus telepítés lenne koncepcionális hiba, ugyanis rendszert érintő műveleteket ne csináljon magától még véletlenül sem. Az értesítés persze megoldható lenne, ez már az Ubuntun múlik (meg a DE-n, milyen gui-s cuccot használ hozzá).
Egyébként egy szimulált (--simulate) kapcsolós upgrade-del is megoldható az értesítés, bár nem tudom, ehhez kell-e emelt jogosultság, de ha igen, akkor ismét ott a konfigurált sudo előnye, hogy usernek (név szerint) megengedhető a telepítés/frissítés (akár jelszó nélkül is).
[ Szerkesztve ]
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
veterán
válasz spammer #24115 üzenetére
+1. Sokan az ördög találmányának tekintik a sudot pl. a su - helyett, pedig sokkal normálisabb megoldás - ha az Apple-nek is megfelelt akkor azért az még ha minimálisan is de jelent valamit - s mint ahogy te is írtad jobban szabályozható és ez itt a lényeg.
Direktben rootként tevékenykedni igencsak felelőtlen dolog, a biztonsági kockázatokról nem is szólva!
Üdv. core2
-
válasz spammer #24115 üzenetére
Szerintem fals feltételezés, hogy a root biztonságosabb.
Nem tudom mire érted, és nem tudom hol írtam ilyent.
rendszert érintő műveleteket ne csináljon magától még véletlenül sem.
Miért?
Mennyivel jobb, biztonságosabb, használhatóbb, ha átlépek rendszergazdának és onnan telepítem? Ugyanúgy nem tudom miket fog telepíteni, és az miért lesz jó vagy rossz nekem. Felesleges macera. Elhiszem, hogy egy szerver üzemeltetőnek nem tetszik, és tudni szeretné mi megy fel, és meghatározza hogy az mikor legyen, de otthoni desktop felhasználásról beszélünk.
Nem emlékszem mióta használok Windows-t, eddig nem okozott gondot az automata frissítési rendszere. Igaz olvastam frissítés okozta hibákról, de ez ugyanúgy előfordulhat linux alatt is, ha csak kézzel frissítgetem a rendszert amikor eszembe jut.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
őstag
Az Ubuntu-ban (és mivel most ez a topik arról szól) van automata frissítő, teljesen függetlenül a usertől, roottól, sudotól. Kernelt is frissít, mivel az is rendszerint security(!) update.
[link]
A linken van leírás hogyan lehet akár az összes, nem csak security update-t is automatán telepíteni, és még sok más hasznos dolog.A su/sudo vita meg ezeréves... és uncsi.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
spammer
veterán
"Nem tudom mire érted, és nem tudom hol írtam ilyent."
Arra értem, hogy root-ot használsz mindenre, mert a usernek nem szeretnél semmiféle jogosultságot delegálni. Ha nem a biztonság a szempont, akkor mi indokolja azt, hogy a userednek semmit nem akarsz engedélyezni? Csupán annyi, hogy ő a "user"?
Frissítés:
Szerintem mindenkinek tudnia kellene, hogy mikor mi megy fel a gépére, interakció nélkül frissíteni komplett rendszert elég felelőtlen. Mert netán a következő rebootnál megborul a rendszer (vagy az X) és akkor lesz csodálkozás, hogy mi történhetett. Vagy nem működik xy program, pedig nem rég még ment. Ja, frissült a háttérben, jó tudni. Arról nem is beszélve, hogy előfordulhat, hogy manuális beavatkozást is kíván egy-egy frissítés. (Arch-on pl. előfordul olyan kis "jelentéktelen" dolgokkal, mint mondjuk a csomagkezelő szervereit tartalmazó lista frissítése, vagy egy-egy konfigurációs fájl cseréje, amit nem automatizálnak, mert a felhasználóra bízzák, mikor szeretné megejteni a dolgot).Nem azt mondom, hogy részletesen mindent végig kell nyálazni, de jobb, ha mutatja neked, hogy ez és ez kerül frissítésre, és hogy akarod-e most frissíteni.
Ez nem Windows, hogy akkor is frissítünk neked sunyiban Win10-re, ha nem akarod.
[ Szerkesztve ]
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
#40553216
törölt tag
De, a legtöbb dolgot frissíti, de nem alapértelmezésben. Ezt adminként be kell állítani. Utána csak a kerneleket kell adminként.
„koncepcionális hiba”
Koncepcionális hiba két júzert használni, mikor a gép csak a tiéd.
Ha sudo-s júzer vagy, nincs állandóan admin jogod. Állandó jogod csak az van, hogy szerezhetsz admin jogot. Ha nem használod a sudo (vagy a grafikus felülethez való verzióit), akkor ugyanúgy nem tudsz semmilyen adminisztrációs feladatot végrehajtani, mint a most használt júzered.(#24118) lionhearted
Én ezt egy általam felügyelt gépen így állítottam be, de úgy vettem észre, a kerneleket nem frissíti. De még megnézem.(#24119) spammer
„Arról nem is beszélve, hogy előfordulhat, hogy manuális beavatkozást is kíván egy-egy frissítés.”
Jaja, ez Ubuntun is rendszeres.[ Szerkesztve ]
-
qwertly
addikt
Sziasztok!
Linuxmint-ben miképpen tudom beállítani,hogy a wifi jelszót ne lássák csak a rendszergazda?És azt,hogy a képernyő védő ne kapcsoljon be ha még is bekapcsol akkor feloldáskor ne kérjen jelszót. -
őstag
válasz #40553216 #24120 üzenetére
Pedig frissíti a kernelt, ha fel van téve a megfelelő metacsomag.
Manuális beavatkozással sosem találkoztam Ubuntun verzión belüli frissülésnél. Verziófrissítésnél volt olyan, hogy egy-egy konfigfájl miatt sírt egy sort, és ahhoz felkínálta az opciókat (az enyém marad, az övé marad, megnézem a különbséget, stb.)
Azért pár éve már használom szegény Ubit... (talán ezért nem váltok )[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
válasz spammer #24119 üzenetére
Arra értem, hogy root-ot használsz mindenre, mert a usernek nem szeretnél semmiféle jogosultságot delegálni.
Nem használok root-ot. Nem tudom honnan szedted, és miért ragaszkodol hozzá. Két user van a rendszerben.
- Amit telepítéskor létrehozott rendszergazda.
- Amit én hoztam létre, mezei felhasználóHol/hogyan keveredett ide a root?
Attül, hogy látom miket frissít, még ugyanőgy megborulhat a rendszer, és ugyanőgy nem fogom tudni mi települ. Egyrészt nem tudom mit csinál a pritypraty.puty 1.53-as library, másrészt nem érdekel. Viszont az érdekel, hogy a rendszerem megkapjon minden biztonsági frissítést, program javítást.
Ez nem Windows, hogy akkor is frissítünk neked sunyiban Win10-re, ha nem akarod.
Pedig de. Amint megjelenik egy új kiadás Egyből ott az ablak, hogy ugye frissítesz, naaaa légyzi... most komolyan.... Csak ezt téged nem zavar, nem dimenzionálod túl. Amúgy meg szokták volt mondani, hogy az ajándékot az ördögtől is el kell fogadni. Az én Dell D630-am nem mai gyerek, de tök jól elfut rajt a W10. OEM W7-el kezdte, aztán amikor megjelent, megvettem az akciós 8-ast, most pedig ingyen frissült W10-re.
lionhearted
Köszi az infót próbálom megérteni!tomtyi
Koncepcionális hiba két júzert használni, mikor a gép csak a tiéd.Minden biztonságtechnikával foglalkozó írás szerint soha ne használd aminként a gépet. Én meg úgy használom, hogy még sudo-hoz sincs jogom. Szerinted ez butaság, szerintem így biztonságosabb. csak egy példa: Odaadom a gyerkőcnek/nagyszülőnek/bárki hozzá nem értőnek, és nem akarom hogy nagyon belepiszkáljon, plusz programokat telepítsen, de maga a gép tartsa karban magát, ne keljek hozzá én állandóan, ha telepíteni kell valami frissítést.
Bár nem ismerrem a Linux lelkivilágát, Windows-ban találkoztam már olyannal, hogy valami elromlott az user profile-ban, és nem engedett be. Szerencsére ott volt a másik user(ami nem mellesleg admin volt), és azzal ki tudtam javítani a hibát. Szerintem itt sem hátrány, ha van egy tartalék(rendszergazda fiókod).[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
spammer
veterán
"Két user van a rendszerben.
- Amit telepítéskor létrehozott rendszergazda.
- Amit én hoztam létre, mezei felhasználó"Milyen "rendszergazda"? A rendszergazda alapesetben a root. Ha nem root, akkor nyilván egy konfigurált fiók, ergo emelt jogosultságokat kapott (akár csoportba rakva). Ha minden jogosultságot megkapott korlátlanul, akkor kb. ott vagy, ahol a root-tal.
Vagy én nem tudom, milyen "rendszergazdát" hoz létre az Ubuntu.
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
Tankréd
csendes tag
Sziasztok. Nem tudja valaki, hogy lehet eltüntetni XFCE-en az asztali ikonok alatti betű- hátteret ?
[ Szerkesztve ]
-
lev258
veterán
A Frissítéskezelőben te állítod be, melyik disztribúció megjelenésekor jelezzen. Ha kikapcsolod, nem lesz ott a gomb se.
Emellett pedig nem húzza a mézesmadzagot se mindenféle csodaígérettel.
Ubuntu telepítéskor nem hoz létre rendszergazdát, csak mezei user-t, akinek van joga sudo-zni.[ Szerkesztve ]
Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
ubyegon2
nagyúr
válasz qwertly #24121 üzenetére
Szia!
Első kérdésedet nem értem pontosan, de most nem is tudom megnézni a wifi beállításokat, mert szétszedtem a notebookot.
Második kérdésre szerintem az alábbi beállító helyeken lehet a képernyővédőt, zárolást, kikapcsolást állítgatni:
Egyébként ezt inkább a Mint-es topikba kellett volna kérdezned.
Itt már csak féltékenységből sem kapsz választ az ubisoktól![ Szerkesztve ]
-
-
válasz lev258 #24130 üzenetére
Erről én nem tehetek. Az van odaírva, azt írtam le ide is. Érdekelne, a dolog, de nem tudok külföldiül, még ezzel az automata frissítés telepítéssel küzdök.
Ha pedig nem rendszergazda, miért nem hívják kiemelt felhasználónak (power user)?!
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
őstag
Értem, amit mondani akarsz. Frissítéskezelőben ott van a napi biztonsági frissítés beállítása. A konfigfájlban ez még jobban testreszabható.
A példáid viszont eredendően rosszak. Nem rendszergazda fiókot hoz létre az Ubuntu, hanem sudoer-t. Ezt másolta kb a win vista az UAC-cal. Semmi sem kap rendszergazdai jogot, ami nem tudja a fiók jelszavát begépelni. És a próbálkozás is logolva van, és a futtatot parancs is.
Ha odaadod a "gyerkőcnek", akkor nem te használod egyedül a gépet, tehát közel sem ugyan ez az eset. Akkor 2 ember => 2 fiók. Ha neki nem akarsz jogokat adni, akkor nem adsz, és kész. Adott esetben saját magadnak sem kell fiók (ha nem is használod a gépet, de másnak sem akarsz jogot adni), ha engedélyezed a rootot, viszont Ubuntuban alapvetően nem lehet GUI-n rootba belépni.
Ha elromlik a gép, akkor van recovery mód, root shellt tudsz kapni. [link]Tegnap még működött...
-
#40553216
törölt tag
De nem érted? (Szerk.: Látom már, mi zavart meg.) Nem adminként használod. Nem admin vagy. Hanem arra van jogod, hogy admin jogot szerezz, ha külön beírod a admin joggal (sudo-val) futtatandó programhoz a jelszavadat. Mint annak idején a Windowsban a „futtatás mint” opció. Bár még ez sem teljesen, mert ott a tényleges rendszergazda jelszavát kellett megadni.
Ha sudo-zhatsz, az nem azt jelenti, rendszergazda vagy, hanem hogy rendszergazda lehetsz. A sudo a „superuser do” rövidítése. És csak arra a folyamatra vonatkozik, amit ezzel indítasz. Máskülönben minden egyéb dologban korlátozott jogú felhasználó vagy.[ Szerkesztve ]
-
spammer
veterán
Ez a tipikus példája annak, amikor egy disztró annyira egyszerűen akar valamit megoldani, hogy valójában csak tovább bonyolítja, jelen esetben kvázi megtéveszti/összezavarja a felhasználót. Minél inkább elrejtik/álcázzak a valódi dolgokat, annál nehezebb lesz megérteni, hogy valójában mi micsoda.
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
-
veterán
Ööö... ebből a szempontból pont ugyanaz van mint Windows vonalon Vista óta,
Windowson ugye az a felhasználó adminisztrátor amit először létrehozol, de az is csak névleg az mert az UAC nem engedi valódi adminként futni, bár nem kér jelszót, így egy sima okézás túlléptet alapesetben a biztonsági mechanizmison,
Egy a lényeg: Vista óta Windowson sincs full jogú admin.
Ubuntun mi is történik pontosan? Van egy felhasználó amit létehozol, ez alapból korlátozott jogokkal rendelkezik, magyarán nem tudja a user fektetni a rendszert. Rendszergazda státuszú. de ugyanaz a helyzet itt is mint a Windowsos példában. Van egy másik, root felhasználó, na ő a full jogú rendszergazda, ám direktbe hozzá be sem tudsz jutni, külön jelszót kell adni neki. (Debianon pl.)
(A példában alapból feltételezem a teszt@localhost shellt)
Régen így ment:
Sima felhasználóváltás:
teszt@localhost:~$ su masikuser
Jelszó:
masikuser@localhost:~$Bejelentkező scriptek lefuttatásával ugyanez:
teszt@localhost:~$ su - masikuser
Jelszó:
masikuser@localhost:~$Manapság ez van:
A su - parancsra authentication failure-t kapok (azért, mert ezzel direktben a rootba lépne, ahhoz meg kellene egy passwd root, de azt inkább nem)
Mostmár sudo van, amelyhez a jogokat az /etc/sudoers adja (visudoval megnézhető). Aki itt a megfelelő csoportban van, a felhasználó jelszavának ismeretében módosíthat.
Biztonságosabb mint a su - vagy a direkt root login, mivel itt az embernek csak ideiglenesen van admin joga.
Üdv. core2
[ Szerkesztve ]
-
vicces
addikt
beirod terminalba, hogy:
sudo -i
ezután kér jelszót. utána meg azt csinálsz amit akarsz
én is így szoktam. persze szerencsére elég ritkán alakul igy a helyzet. ilyen guis ablak talán csak a frissitéskezelő ami jelszót szokott kérni. más nagyon nem.. jah meg a bejelenkező képernyő
:)
-
veterán
-
vicces
addikt
-
spammer
veterán
Nem szeretnék itt offolni, de azért röviden: jellemzően azok a disztrók, amik megkövetelik a tanulást (alapismeretek elsajátítását) és ehhez mondjuk rendes dokumentációval is rendelkeznek. Ilyen pl. az Arch vagy akár a Gentoo. És bár tanulásra is kiválók, azért nem szokás ajánlani őket kezdőknek, mert pl. GUI-s telepítőjük sincs és elsőre talán túl durva lenne ezzel kezdeni (bár ha éppen a tanulás a cél, akkor kifejezetten ajánlottak). Viszont, mivel nem 3 kattintással telepít a háttérben és nem csinálja meg helyetted a felhasználót (pláne nem Rendszergazda néven), ezért legalább tudni fogod, hogy mi milyen jogosultságot kapott, mik kerültek telepítésre stb. Lehet, hogy ezt nem tartod fontosnak, de azzal, hogy több figyelmet/beavatkozást követel tőled a rendszer, az azt jelenti, hogy a kezedbe adja a lehetőséget, hogy úgy használd, ahogyan te szeretnéd, továbbá könnyebben meg fogod érteni, mi miért van úgy, ahogy van.
Egyébként nem konkrétan az Ubuntut akarom kritizálni (az alapjaival nincs bajom), inkább azzal van probléma (még ha nem is tűnik annak elsőre), hogy a telepítők és a kész DE-k annyira le akarnak egyszerűsíteni mindent, hogy semmit ne kelljen megtanulni. Nem tudom, hogy az Ubuntu család többi tagja is ilyen-e, hogy pl. Rendszergazda nevű felhasználót hoz létre előre konfigurálva, de ez baromi megtévesztő ebben a formában.
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
Fenyő
őstag
-
ubyegon2
nagyúr
válasz spammer #24141 üzenetére
Amit írsz, az szerintem bőven hozzátartozik bármely Linuxos topik témájához, ne legyen off!
A kritika az meg kritika, miért ne tennéd, ha értelmezhető dolgot írsz az adott disztróról!? (amúgy sem pejoratív maga a kritika, sok esetben éppen építő jelleggel bír) - szerintem -
[ Szerkesztve ]
-
csixy
addikt
válasz #68216320 #24111 üzenetére
Én tegnap töltöttem le 14.04.3-ra a telepítőjét. Duplán rákattintottam és betette a szoftverközpontba és simán telepíthető volt onnan. Ugyanígy lett a a teamviewer 11 is felrakva. Épp tegnap telepítettem őket, mert meg kellett gyógyítanom egy más témájú topictárs toolbarosan károsodott firefoxát windowsos masinán. Sikerült.
Linyuxból winnyózt gyógyítottam.[ Szerkesztve ]
Kert, kütyük,munka,matek,morfondír...ennyi. Szóval ács nem vagyok, de nemrégiben sikerült faragnom egy mőködőképes fogpiszkálót.
-
válasz #40553216 #24139 üzenetére
Pont azért, amit spammer is ír(t). Pl. bárkit megkérdezel aki nem az Ubuntu csecsein nevelkedett, az azt fogja mondani, hogy aki Rendszergazda, az olyan mint a root, vagy az adminisztrátor, kérdés nélkül, élet halál ura(még akkor is ha az UAC előugrik néha). Itt meg már attól a Rendszergazdának neveznek, ha sudoer tagságid van. Pedig a kettő nem ugyanaz.
Ebből adódóan tudatos felhasználóként létrehoztam egy felhasználót, hogy így használjam a gépet, és Rendszergazdaként.
Mire a történet végére értünk, kicsit hülyének érzem magam, és ez frusztrál, pedig én igyekeztem. Ugyanakkor elkeserítő is mert bármennyire is GUI-s, kezdőnek való kattintgatós, az automata frissítési rendszer hiánya sudoers nélkül (a legtitokzatosabb rendszerfájlok szerkesztése az /etc mappában nem éppen felhasználóbarát). Ha nem kérdezek rá, nem is derül ki számomra. Mindenesetre tanulságos volt.
Pont azért nem akartam Arch-ot, és társait, mert nem hegeszteni akarom, hanem csak használni. WEBoldalakat olvasni, levelezni, zenét hallgatni, BOINC számítást futtatni,...
OS X-et se hegesztem. Bekapcsolom az iMac-et, és egyszerűen csak működik. Nem kell mindenféle csuda scriptet rittyenteni, hogy működjön az automata frissítés(Hoppá! Még egy rendszer aminek nem esik nehezére, hogy user-ként használom, de automatikusan frissen tart. Néha szól hogy ez most olyan frissítés lenne, hogy újra kell indítani a gépet. Mehet, vagy majd később?)Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
őstag
Frissítéskezelő->Beállítások és a fenti képernyőt fogod látni (magyarul).
Ezen mi atomfizika? De komolyan. Egyszer kell sudoer-nek lenni, amikor beállítod.Az, hogy ki mit nevez rendszergazdának egy full másik dolog. Nem az Ubuntu találta ki a sudo-t. Hogy neveznél egy sudoert? Aki a saját(!) jelszavának megerősítésével képes (és igen, a GUI-s változatban) korlátozás nélkül bármire a rendszeren. Engem komolyan érdekel, hogy mitől "nem ugyanaz".
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
veterán
Attól, hogy valamit az idők kezdetén kitaláltak még lehet koncepcionálisan hibás elképzelés (ld. root, full admin joggal).
"még akkor is ha az UAC előugrik néha"
Az UAC leokézása előtt nem rendszergazda a fiók, utána is csak arra az adott műveletre, akárcsak Ubuntun.
"Itt meg már attól a Rendszergazdának neveznek, ha sudoer tagságid van. Pedig a kettő nem ugyanaz."
Windows Vistától felfelé a nem-Admin (mert csak az UAC okézása tesz azzá) felhasználó is Adminisztrátor jogosultságnéven fut. Pont úgy, mint az Ubuntus képen a teszt felhasználód.
Automata, kérdés nélküli security updatek Ubuntun is vannak két kattintással, másnál meg az OSX is szól tudtommal.
Üdv. core2
[ Szerkesztve ]
-
Az a difi, hogy az egyik egy kattintással több+ emlékeim szerint rengeteg dologhoz nem is kell + kattintás, elég ha a rendszergazda csoport tagja vagy.
A másikhoz meg úgy kell nekifutni, hogy sudo/gksudo + parancsneve + jelszó. Az én olvasatomban ez nem kis difi.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
őstag
Ez így nem igaz. Azért egy kattintás, mert a binárisba valaki beleírta a "gksu"-t, és admin jogot kér, amihez mezei user egy bejelentkező képernyőt, admin user egy UAC képet kap. Mindkettő azért, hogy a program megkapja az admin jogot, mert egyik esetben sem indul úgy, akármilyen usered is volt.
Ugyanígy megírható egy program linuxon is (lásd Synaptic), vagy írható rá egy bash script, és akkor 1 duplaklikk, jelszó és mehetamenet.Bónuszként:
Ja és az OS X-ben is sudo van. Root tiltva.
Mégis milyen usereket lehet akkor hozzáadni ott? [link]
"Kattintson az Új fiók előugró menüre, majd válasszon ki egy felhasználótípust.
adminisztrátor
..."Összegezve:
Win-en a Vista óta nem igazi admin az admin (UAC védelem), minden folyamata user jogokkal fut, ami nem kér (vagy te nem mondod neki a jobbklikkes menüvel) és kap felhatalmazást másra.
Mac OS X-en az admin valójában sudoer. Minden folyamata user jogú, ami nem kap (jelszavas) felhatalmazást.
Jónéhány linuxon, többek között az Ubuntu-n az admin valójában sudoer. Minden folyamata user jogú, ami nem kap (jelszavas) felhatalmazást.Szerintem túl lett tolva a történet.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
válasz lionhearted #24149 üzenetére
Szerintem is túl van ragozva, de az OS X-es példa a tök mezei felhasználóként való automata frissítésre volt példa, ahogy a Windows-on is működik, és nem arra, hogy éppen ki az admin és miért/hogyan az.
+ Elég nagyot ugrottunk az általad linkelt /etc szeresztős automata updater-től, a szintén általad belinkelt GUI képig.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
Új hozzászólás Aktív témák
A topik célja: Segítségnyújtás az Ubuntut és variánsait használók és az ezekkel még csak ismerkedők számára
Kérdés előtt olvasd el a topik összefoglalóját!
Haladó Linuxos kérdések topikja.
Linux felhasználók OFF topikja
Shell script kérdésekkel látogassatok el a topikjába
- Vélemény Ubuntu 20.04 LTS
- Bemutató Linux a mindennapokban
- Bemutató Ubuntu 16.04 LTS kezdőknek, gyakorlatiasan, objektíven
- Hír Megjelent az Ubuntu 16.04 LTS
- Computex 2024: Itt az új ROG Ally
- EA Sports WRC '23
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Apple Watch
- AMD CPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- World of Tanks - MMO
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- BestBuy ruhás topik
- sziku69: Szólánc.
- További aktív témák...
- Új, bontatlan World of Warcraft gyűjtői kiadások
- Game Pass Ultimate előfizetések 1 - 25 hónapig azonnali kézbesítéssel a LEGOLCSÓBBAN!
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen