Hirdetés
-
Computex 2024: Kingston mindenhol
ph A mesterséges intelligencia futtatásához sok RAM kell – és ez nem kerüli el a Kingston figyelmét sem.
-
Az üzleti szférának szól a SmartThings Pro
ma A kütyüket összefogó megoldásból irodák, üzletek és hotelek is profitálhatnak.
-
Meggyőző arcjátékkal reagál a kínai humanoid robot
it A kínai Ex-Robots hiperrealisztikus humanoid robotjai meggyőző arckifejezésekkel dolgoznak, a pszichoterápiában és az egészségügyben is bevethetik ezeket.
Új hozzászólás Aktív témák
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Luighi #19644 üzenetére
Ez nem így van. Ennek a tétele az, hogy maximum életfogytig tartó szabadságvesztést kaphat, de ha nem, akkor 10 évtől 20 évig terjedőt. Ennek a középmértéke 15 év, ami akkor érvényes ha a súlyosító és enyhítő körülmények egyensúlyban vannak. Bármelyik túlsúlya esetén a megfelelő irányba változik a kiszabott büntetés.
A 15 éves büntetést kiszabva 8 év után nem helyezhető feltételes szabadságra, mert ezt a büntetést fegyház fokozatban kell végrehajtani, és ebben a fokozatban a feltételes szabadság akkor lehetséges ha a büntetésének 4/5-ét kitöltötte, ez 15 év esetén 12 év mint legkorábbi időpont.
-
Rawulf
őstag
válasz lugosi #19649 üzenetére
De akkor is csak mondjuk 4-5 év bünti ember életenként.
Azért ez így rohadtul nem igazságos, mert gyakorlatilag az X5-öt fegyverként használva, kinyírt egy egész családot.
Tényleges életfogytig sem lenne elég szerintem..."Please state the nature of the medical emergency."
-
válasz lugosi #19649 üzenetére
Nem az h megpróbálkozni! Én úgy emlékszem ha az ittasság felmerül mint a cselekményt megelőző és befolyásoló állapot, már nem lehet beszélni eshetőlegességőr. Ez olyan mintha a fegyvereddel elkezdesz a kukoricába lődözni pityókásan: józanon még ráhúzható hogy csak hülye, de mivel részegen tette ezt, az már messze nem a véletlen műve.
Itt is ez a helyzet: tudta hogy részegen ön és közveszélyes ( ugye ez is minősített ) már csak a volánhoz is ülni, de ennek ellenére még büntetni is akart a pályán 1xx sebességnél. Az hogy ennek mennyire volt tudatában az alkohol és/vagy esetleges drog befolyásoltság miatt, egy következő szempont a fenyegetettségénél a minősítésnek. De azon nem változtat, hogy egyenes szándék volt a részegen autóval büntetés. Még akkor is ha benne van egy bizonytalansági tényező, annak kapcsán hogy a Rézné nem egy fizikus doktor, azért a vélelem szerintem megáll, miszerint egy b@szottnagy kocsival egy kisebb kocsit nagy sebességnél meglökni, igenis alkalmas emberi élet kioltására.
Természetesen mindez csak , és kizárólag akkor igaz, ha Blikk-ben leközölt információ igaz.
És még egy dolog: sajnos EU országként a Réznének lesz lehetősége a büntetés letöltésének a helyét átkérni.(Lásd balta arczú gyilkos)
[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz bitpork #19653 üzenetére
"azért a vélelem szerintem megáll, miszerint egy b@szottnagy kocsival egy kisebb kocsit nagy sebességnél meglökni, igenis alkalmas emberi élet kioltására"
Igen, ez az eshetőleges szándék. A direkt szándék az az lenne, ha kifejezetten azt a végeredményt kívánta volna, hogy az adott személyek meghaljanak. Ez viszont szerintem egyrészt nem is igaz, másrészt bizonyíthatatlan lenne, hacsak be nem vallaná, hogy igen, meg akarta őket ölni.
Ahogy írod, "alkalmas", tehát a tudata azt kellett hogy átfogja, hogy az eredmény bekövetkezhet, de ez nem érdekelte. Ez az eshetőleges szándék, amit nem győzök már negyedszer is leírni, hogy szintén szándékos elkövetés, annak egy fajtája. A direkt szándék ebben az ügyben nem jelentkezik.
A kukoricásba lövöldözés szintén eshetőleges szándék, ha tudta vagy tudhatta az elkövető hogy ott emberek tartózkodhatnak, ha viszont a kukoricásban a hang, emberi beszéd irányában lő akkor az direkt szándék. De mint írtam, mindkettő szándékos elkövetés és büntetőjogi következményeit tekintve nincs közöttük kardinális különbség, szándékos-szándékos.
"Én úgy emlékszem ha az ittasság felmerül mint a cselekményt megelőző és befolyásoló állapot, már nem lehet beszélni eshetőlegességőr."
Ezt nem egészen értem. De attól hogy valaki iszik, attól bünetőjogilag nem válik automatikusan (?) szándékos elkövetővé, sem emberölés sem más bűncselekmény esetén.
Rawulf: "De akkor is csak mondjuk 4-5 év bünti ember életenként.
Azért ez így rohadtul nem igazságos, mert gyakorlatilag az X5-öt fegyverként használva, kinyírt egy egész családot."Az igazságos és a jogos nem összekeverendő.
"Tényleges életfogytig sem lenne elég szerintem..."
Pedig annál súlyosabb büntetés a magyar büntetőjogban ma nem létezik.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz macilaci78 #19655 üzenetére
Biztos nem jött be a Windóz.
-
macilaci78
nagyúr
válasz Attix82 #19648 üzenetére
Oszt mit kezdjek egy huszonkevés éves csirkével? Oké, hogy én kezdek beérni, de nincs türelmem 20 éves gyereket nevelni.
Ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól! Eladó garzonlakás! Budapest III. ker. Tímár utca, 29 m2, galériás. https://ingatlan.com/34130552
-
félisten
válasz macilaci78 #19657 üzenetére
Több ideig használhatóak maradnak, és passzentosabbak is bizonyos helyeken ^^
-
macilaci78
nagyúr
válasz FoxiestFox #19658 üzenetére
A passzentolás és kor kapcsolatában nem véltem felfedezni korrelációt.
És egy huszonéves bringával nem tervezek hosszú távra, mert gondol egyet és otthagy.Keresi a nagy őt, azt hiszi, megtalálta, aztán azt hiszi, hogy tévedett, majd úgy gondolja, hogy mégsem... Erre nincs igényem.
Ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól! Eladó garzonlakás! Budapest III. ker. Tímár utca, 29 m2, galériás. https://ingatlan.com/34130552
-
válasz lugosi #19654 üzenetére
Nyugalom! Én most egy fordított advocato diabolit játszom. És ha emlékeim nem csalnak nem az ügyésznek kell bizonyítania hogy mennyire volt szándékos, hanem neki hogy nem volt az. Mivel azzal hogy a kocsiba részegen ült be, ott még ivott is, és ezt tetézte azzal hogy szándékos veszélyeztetést követett el, már nem lehet nem direkt szándékról beszélni. Ez rögtön 3 tény mellette. Leírhatod a tankönyvi anyagot, akár 5x is, de olybá tűnik h elfelejted az ügyész és a bíró mérlegelési és vélelmezési lehetőségeit is.
Az ivás mint tényező bizony tudja a nevesítést befolyásolni.Példa: Apám unokatesója még az átkosban országos szinten birkózott. Egy alkalommal elment kocsmázni amikor baszott nagy köd volt. A kocsmai részegek egyike, a disznóvágási felszerelése és hangulata közepette a kocsma előtti útra kiállt óbégatni a köd közepibe. Amikor rokon ment neki szólni ugyan jöjjön mán le mert kivasalja egy busz, elkezdett vele verekedni. A verekedés közben az egyik böllér eszköz sikeresen kiontotta a rokon beleit, amibe 4 nap kórházi ápolás után belehalt. A vádemelési javaslat a részeg ellen gondatlanságból elkövetett ( állítása szerint csak azért hadonászott h távol tartsa magától a rokont akiről azt hitte h meg akarja verni) emberölés volt. A bíróság és az ügyészség ezt átváltoztatta előre előre megfontolt szándékkal elkövetett gyilkossá, tekintettel arra hogy a részegségét a felszólítások ellenére tovább fokozta, és a verekedésre készülve emberi élet kioltására alkalmas szérszámot tartott magánál.
Azt meg ne mond nekem hogy nem láttál még olyan vádiratot amiben az elkövetőt nem a legrosszabb forgatókönyv szerint állították volna be. Ha annyira ártatlan akkor neki kell ezt bizonyítania.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
félisten
válasz macilaci78 #19659 üzenetére
Na ja, ez a hátulütője megvan.
Ám idősebb nőnél is simán lehet (főleg ha nincs szét***va), hogy kattan benne valami, hogy "jaj, x éves vagyok, de még nem "ÉLTEM" ", és megy a dolgára.
A nők már csak ilyenek..
De hát ez a szép benne.
Hogy kihívás megtartani, legalábbis a minőségibbeket[ Szerkesztve ]
-
Attix82
őstag
válasz FoxiestFox #19662 üzenetére
"Hogy kihívás megtartani, legalábbis a minőségibbeket"
Az már rég rossz
-
félisten
-
Rawulf
őstag
-
-
félisten
-
félisten
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz bitpork #19661 üzenetére
"És ha emlékeim nem csalnak nem az ügyésznek kell bizonyítania hogy mennyire volt szándékos, hanem neki hogy nem volt az."
Nem, ez egy súlyos tévedés, ezt rosszul tudod. Ez pont fordítva van. Az ártatlanság vélelme azt jelenti, hogy az ártatlanságát kell vélelmezni, és a bűnösségét bizonyítani. Vagyis, bizonyítatlanság hiányában nem bűnös. Tehát, az ügyésznek kell bizonyítania mindent (tett elkövetése, szándékosság, minősítő körülmények). Külön hangsúlyozza a jogszabály, hogy az ártatlanságot nem kell bizonyítani.
Amennyiben az általad leírt rendszer működne, akkor bizonyítottság hiányában nem létezne felmentés, hanem bizonyítottság hiányában elítélés lenne.Az általad leírt példában a szándékos emberölés minősítése valószínűleg teljesen helytálló volt, mégpedig nagyon megfogalmaztad miért: "verekedésre készülve emberi élet kioltására alkalmas szérszámot tartott magánál". A gondatlan bűncselekménynek ugyanis az előkészülete fogalmilag kizárt. Előkészülni csak szándékos elkövetésre lehet.
Egyébként még lehetett volna a minősítés az általad említett esetben gondatlanságból elkövetett halált okozó testi sértés, ha azt sikerül egy jó ügyvédnek bizonyítani hogy a szándéka csak testi sértés okozására irányult (súlyosra, ezért a kés), és a halálos eredményt csak a gondatlansága fogta át. De hát ezek szerint nem sikerült.Ez:
"Mivel azzal hogy a kocsiba részegen ült be, ott még ivott is, és ezt tetézte azzal hogy szándékos veszélyeztetést követett el, már nem lehet nem direkt szándékról beszélni."azt jelenti, amit leírtál, jogilag, hogy azért ivott hogy más meghaljon. Ez értelmetlen.
"de olybá tűnik h elfelejted az ügyész és a bíró mérlegelési és vélelmezési lehetőségeit is."
Ez egy kicsit zagyva. Mérlegelés van, de nem az amire te gondolsz, nem az, hogy "úgy gondolom hogy bűnös, mert jól az!", hanem bizonyítékok mérlegelése van. A vélelmezés pedig a jelen okfejtésben éppen kontraproduktív, mert ártatlanság vélelme van, tehát olyan nincs pl, hogy ivott, ezért vélelmezzük hogy szándékos emberölés történt. De nem is igazán értem hogy mire gondoltál ennél a "vélelmezés lehetőségei"-nél.
/Egyébként ugye még mindig nem érted, hogy majdnem mindegy, hogy egyenes szándékról vagy eshetőleges szándékról beszélünk, mert egyik sem gondatlanság, hanem mindkettő szándékosság, mint ahogy a nevében is benne van./
[ Szerkesztve ]
-
Rawulf
őstag
válasz FoxiestFox #19669 üzenetére
Akkor Lugosinak egy freskót kell találni!
Na CS:GO-zom egyet és lelövök pár gyökeret!
[ Szerkesztve ]
"Please state the nature of the medical emergency."
-
félisten
-
válasz lugosi #19670 üzenetére
Hát nem tudom mivel foglalkozol, de a tankönyvi részt érted és tudod. Viszont úgy nyilatkozol mint egy ma született bárány , és feltételezed a sok-sok szépen hangzó dolgot a magyar jogrendszerről, ami csak addig igaz míg egyszer leírták
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
csabám
addikt
Napot!
Póker szett valakinek (500 db, számozatlan, 2 pakli kártya - a koffer kicsit viseletes) jó áron?
„They fuckin' poke each other on Facebook.”
-
-
-
csabám
addikt
Még valami, remélem tudtok ötleteket adni:
Használt ruháktól, hogyan tudnék a leghamarabb megszabadulni (eladni szeretném őket, de nem vaterán és társain). Ruha bizományi esetleg?
[ Szerkesztve ]
„They fuckin' poke each other on Facebook.”
-
-
félisten
-
-
maláj
őstag
ezt a mobilt illene beszerezni kollégák
-
Attix82
őstag
VGAm eladó: [link]
-
válasz Alex123 #19685 üzenetére
Nah. Ilyesmiről beszéltem végig, csak meg akartam világítani azt az oldalát hogy az ügyész és bíró társadalmi nyomásnak van kitéve. Ha elkövetik a hibát hogy nem a legkomolyabb fenyegetettség felé kommunikálják a közvélemény irányába, akkor könnyen visszafelé sül el az ügy.
És luigi sajnos félreérti - tette az általam mondottakat. Nem a törvényt vitattam, hanem az itt megszülető ítélet miatt aggódom. Illetve annak a végrehajtása miatt. Meg fogják vádolni mindennel ami belefér, és utána ha a társadalmi nyomás csökken(mert komolyan mindent rá fognak olvasni), átadják.
Ez a baj az ügyészséggel és a rendőrséggel, h társadalmi és politikai nyomásra cselekszik csak
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
félisten
-
-
félisten
-
fo_di
őstag
válasz csabám #19684 üzenetére
Ruhát árult aukciós oldalon és azért vágták meg?
utóbbi hónapokban volt hír, hogy a nav rááll az internetes eladásokra (mindenre), mert sokan a vaterán üzletszerűen árulnak, az adózást megkerülve, és mondtak egy számot, ameddig adómentesen lehet csinálni
ahogy ugye azt is mondták mostanában, hogy elharapózott a kínából kapott ajándékok hada, ezért a postán is figyelnek a vámhatárokra külföldről jövő csomag esetén -
Rawulf
őstag
válasz FoxiestFox #19692 üzenetére
A Colorful alaplapot és a Tempotec hangkártyát is kiraktam a fotóvödrömbe.
"Please state the nature of the medical emergency."
-
félisten
-
félisten
Ja, 33db EDO memó valakinek?
-
Rawulf
őstag
válasz FoxiestFox #19698 üzenetére
"Please state the nature of the medical emergency."
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban szabad hirdetni ezen szabályokkal.
- CTO ÚJ Bontatlan MacBook Pro 16 M3 Pro 12CPU/18GPU 18GB/1TB SSD Magyar billentyűzet Azonnal átvehető
- ÚJ BONTATLAN Apple Watch Series 8 S8 41-45mm Azonnal Átvehető DEÁK TÉRNÉL 1 Év Apple Garanciával.
- Új APPLE AIRPODS PRO 2 GEN USB-C bontatlan aktiválatlan 1 év garancia AZONNAL ÁTVEHETŐ Deák Térnél.
- BONTATLAN Új Iphone 15 és 15 Plus 128-512GB 1év APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL Átvehető
- BONTATLAN Új Ipad 2022 10th Minden szín 1 év hivatalos Apple Garancia AZONNAL ÁTVEHETŐ DEÁK TÉRNÉL.