Hirdetés
-
Minden fejlesztőnek kipróbálható a Microsoft DirectSR API
ph A felskálázási eljárások támogatását egyszerűsítő rendszer a jövő lehetőségeire is gondolt.
-
xDefiant teszt
gp A Ubisoft évek óta készül arra, hogy belépjen a gyors iramú hero shooterek piacára is: sok félbehagyott rivális és megannyi halasztás után megjelent végre a fura nevű xDefiant.
-
Ha Trump győz, Elon Musk politikai tanácsadó lehet
it A jelentések szerint Donald Trump azt fontolgatja, hogy politikai tanácsadót csinál Elon Muskból, amennyiben megnyeri a novemberi választást.
Új hozzászólás Aktív témák
-
bocsika
aktív tag
Kár érte. Látszik hogy még néhány bőrt le akarnak húzni a tn-ről. :S
-
pmikloska
aktív tag
Hihetetlen, hogy egy sok szempontból jobb megoldást így elnyomtak.
Csak gyártják a sok LCD-t a gyártók; nemrég láttam egy műsort, amiben elmondták, hogy a mobiltelefonok minden része újrahasznosítható, kivéve a kijelzőt, azt elégetik. És az csak egy kis méretű LCD, mi van akkor a sok tévével?
Ezért (is) vagyok én inkább plazma párti, amennyiben végre nem fogyasztanak majd többet az LCD-nél.
De a SED még ezeknél is kevesebbet fogyaszt, ha jól tudom (felét). Egyetlen hátránya a röntgensugárzás, ami visszatért volna a CRT-k után. -
sebgutkopf
őstag
Sajnos sejthető volt a sok éves késlekedés után, hogy nem lesz belőle semmi. Nem értem miért nem kezdték el nyomni még akkor, amikor sokan részesei voltak a projektnek. Képminőségben az lcd a közelében sincs és igazából mind máig képtelen vagyok megbékélni az lcd technológiával és annak "sajátosságaival" (minőségével).
Egyszerűen nevetséges, hogy választani kell a képminőség és a sebesség között, új fogalomként belépett az input lag, ami a crt-k korában nem létező fogalom volt...
Ami pedig jó lehetne azt meg abbahagyják.Most már attól félek, hogy ha a sed befuccsolt, akkor legalább az oled élje már túl. Pedig ott is annyi a késlekedés, hogy félő azok is kapitulálni fognak.
-
hoffman_
nagyúr
A fogyasztás terén az LCD vs Plaza már nem vészes, nekem mindegy, hogy 70 vagy 90W-ot eszik meg. Viszont ez:
Egyetlen hátránya a röntgensugárzás...
LoL - Nem ismerem a technológiát, de ha tényleg röntgensugároz, akkor az nagyon rohadt jó Akármilyen kismértékben is teszi, ez kurva gáz. A röntgensugárzás "raktározódik" a szervezetben, ami egyszer bement, az ott is marad. Ha tehát okádja ki, akár elhanyagolható mennyiségben is, valaki, aki napi 8 órát dolgozik a géppel, SED előtt, aztán otthon meló után bámulja a SED TV-t 2 órát, akkor az pár év alatt már nem is olyan elhanyagolható. Aztán véletlen balesete lesz, kap 3 röntgenvizsgálatot, és onnan már bajok lesznek.
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
xT4ken
tag
Sajnos ez nem jegeles...ez mar a temetese a technologianak.
-
Gabor970
addikt
50"-os idei plasma modellek 160W körül fogyasztanak átlagosan. A LED háttérvilágítás miatt a LED LCD-k most is előnyben maradtak, de nem vagyok benn biztos, hogy a nem LED LCD kevesebbet fogyasztana. Kb 200,000 Ft difi van a kettő egyébként azonos tudású készülék árában 50" esetén, na ezt sosem fogja kigazdálkodni az a LED-es LCD!
Tanulj meg alkalmazkodni a körülötted levő világhoz, mert a világ nem fog tehozzád! /boda
-
#95904256
törölt tag
Kb. ugyanannyira sugározhat, mint a képcsöves monitor. Régebben sokan bámultak CRT moncsikat napi 8 órában és még élnek. Másfelől kitalálták a monitorszűrő nevű dolgot aminek az volt a szerepe, hogy a káros dolgokat "megfogja". Itt is be lehetne vetni...
Szóval ez a röntgen dolog nem hiszem, hogy igazi kifogás.
Inkább az lehetett a baj vele, hogy nagyon lassú és költséges a gyártása.
-
macilaci78
nagyúr
A SED-es képalkotás során elektronokkal bombázzák a panelben található foszfor réteget, és így hozták létre a fényt. Elméletileg minden pixel külön vezérelhető
Vagyis ez nem egy katódágyú, hanem mondjuk 1024×768db kis katódágyú egyberendezve?
Felbontásban és fizikai kiterjedésben többet tud, mint a hagyományos CRT kijelző, de másban?Ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól! Eladó garzonlakás! Budapest III. ker. Tímár utca, 29 m2, galériás. https://ingatlan.com/34130552
-
#95904256
törölt tag
válasz sebgutkopf #4 üzenetére
(#4) sebgutkopf: "Egyszerűen nevetséges, hogy választani kell a képminőség és a sebesség között"
Szerintem ez mindegyik technológiánál így van.
Mindig kompromisszumot kellett kötni a kettő közt.[ Szerkesztve ]
-
Ez nem szüneteltetés, hanem lőttek ennek a technológiának - sajnos.
Igen, a CRT-nél nem volt input lag, viszont tönkretette jópár millió ember szemét. Inkább legyen egy kis lag, minthogy az ember az egészségét kockáztassa. Persze emellett az előnye mellet még jópár hátránya is van az LCD-knek, jogos a kritika az irányukban.
-
#95904256
törölt tag
válasz macilaci78 #10 üzenetére
Egy CRT egyszerre egy képpontot frissít, itt meg egyszerre frissül az összes.
Ez nem csak sebességben, de látványban is más. -
pmikloska
aktív tag
"Ez a sugárzás az úgynevezett ionizáló röntgensugárzás, mely a képcsőben felgyorsított elektronok képernyőbe csapódásakor keletkezik."
/http://www.origo.hu/tudomany/20100204-nem-a-kozeli-tevezes-rontja-a-szemunket.html/
[ Szerkesztve ]
-
Male
nagyúr
válasz macilaci78 #10 üzenetére
Igen, akár felfogható úgy is... mivel minden pixelnek külön van, így nincs a CRT villogás (hiszen folyamatosan világíthatnak a pixelek), és persze a geometriai gondok sincsenek meg... ellenben megmaradhat a nagy színtartomány és a betekintési szög is akkora lehet, mint egy CRT-nél... szóval nagyon ígéretes megoldás volt.
-
GypsFulvus2
őstag
Akkor jobb, ha befejezed a nevetést. A röntgensugárzás maga nem, de az általa a sejtekben okozott ionizáció, és annak minden másodlagos hatása akkumlálódik a szervezetben. A kérdés az hogy mekkora hullámhosszú rtg sugárzás kibocsátásával jár ez a technológia, és ezt mekkora fluxussal teszi. Erre vonatkozóan tudomásom szerint nem közöltek adatokat.
"Only the paranoid survive" - Andrew Grove, (1999)
-
padika11
tag
válasz GypsFulvus2 #17 üzenetére
A hatás és nem a sugárzás És nyilván nem engednék a technológia forgalomba hozatalát, ha számottevően káros hatású rtg sugárzást bocsájtana ki.
De nem a végtelenségig akkumulálódik, ugyanis a sejteknek van egy bizonyos turnovere, illetve javítómechanizmusaik, amelyek képesek kijavítani a hibákat, amelyet az ionizáció okozott.
A véleménynyilvánításom a sugárzás tárolódására vonatkozik.
[ Szerkesztve ]
Art is the affirmation of life. - Alfred Stieglitz
-
#09634560
törölt tag
válasz GypsFulvus2 #17 üzenetére
Az amit irsz,az csak egy bizonyos szint felett igaz(akkumulálódás).A szervezetet minden pillanatban éri ionizációs hatás. Kb 004 millisievert,fölötti állandó(ennél még az atomiparban dolgozók is kevesebet kapnak) és 100 millisievert egyszeri besugárzásnál lehet számitani akkumulálódásra. az azalattit az egészséges szervezet leküzdi. A tévére vonatkozó adatok a Pmikloska által belinkelt oldalon olvasható.
-
#09634560
törölt tag
Jól gondolod a javitómechanizmust! Nélküle nem lenne pl evolúció se.
A sugárzás soha nem tárolódik!!! Hanem más elemekett tesz radioaktivvá. És az is csak egyszer bomlik el. A hangsúly a mennyiségen és a sugázást ért szerven van,pl csontok más mennyiségő adag besugárzására károsodnak,mint pl a bőr vagy a tüdő.[ Szerkesztve ]
-
GypsFulvus2
őstag
Akkor sorry, így korrekt a megállapítás. Csak nagyon lecseszted szegényt, bár kétségtelen, hogy pontatlanul fogalmazott.
Erről a javítómechanizmusról magam is hallottam már, de nem jártam utána. Állítólag 0,1-0,2 mSv/év még jót is tesz az embernek, mert a természetes eredetű sejtroncsolódást is gyorsabban javítja ki a szervezet. Mindenesetre nálunk 3 mSv/év volt határérték amit meló közben szabad volt begyűjtenünk.
[ Szerkesztve ]
"Only the paranoid survive" - Andrew Grove, (1999)
-
#95904256
törölt tag
válasz #09634560 #21 üzenetére
Csak kíváncsiságból kérdezem, mert próbáltam sebtében utánaolvasni, de pár érdekesebb dologról nem talált információt. Ennek a javító mechanizmusnka van valamilyen minimális értéke?
A kérdés azért merült fel, mert ha egy technológiát az emberre akarnak szabni, akkor azt illene úgy tenni, hogy a leggyengébb javítómechanizmus mellett se rákosodjon az illető.
szerk.: GypsFulvus2, köszönöm a választ!
[ Szerkesztve ]
-
#09634560
törölt tag
válasz #95904256 #23 üzenetére
Nem hanem,maximális értéke van. Mert lehet egyetlenegy beeső fotontól- mert ugye ittt röntgenről van szó,amit fotonok közvetitenek,mint pl a fényt- is rákot kapni. Ha gondolod utánanézhetekha megtalálom a könyvet róla. A sievert adatot egy másikbol vettem,ott perce vonatkozott. Az időtől is függg,hogy mennyi idő alatt éri a szervezetet,pl fogröntgen.
-
GypsFulvus2
őstag
válasz #95904256 #23 üzenetére
Igazán nincs mit, főleg mivel pontos értéket magam sem tudok, sugárbiológiával sosem foglalkoztam. Talán Sanci38 segít neked. De ha jól tudom, akkor a rádiumot tartalmazó melegvizes gyógyvízforrásokban való ücsörgés ezt a hatást használja ki elméletileg. Mindenesetre olyan munkahelyeken, ahol komolyabb ionizáló sugárzásnak van kitéve az ember, meghatároznak egy határértéket, problémásabb helyeken /hét /hónap /év -re lebontva, személyes doziméterekkel. Ezt az adott terület természetes háttésugárzásához adják hozzá.
[ Szerkesztve ]
"Only the paranoid survive" - Andrew Grove, (1999)
-
Quan-Chi
őstag
nem is hallottam még erről a technológiáról
kajaidőben kérem ne zavarjanak! 8:00-22:00
-
Angel1981
veterán
2005 januárjában olvastam először a SED-ről, azóta követtem a vele kapcsolatos eseményeket, de évről évre egyre kiábrándultabb lettem, ahogy a tömegtermelés beindítására mindig az olyan "majd egy / másfél év múlva" időpontot jelölték meg.
Nem lepett meg, amikor 2008-ban végül azt mondták, csak a professzionális piacra fog bekerülni, de mivel azóta még annyit sem lehetett hallani róla, ez a hír még annyira sem lepett meg.... -
GypsFulvus2
őstag
válasz #09634560 #25 üzenetére
Így van, és nem csak az időtől, hanem attól is mennyire koncentrálódik egy helyre. Pl. Sr90 vagy a I131 azért veszélyes különösen, mert egy adott szövettípusben halmozódik föl, aztán a béta-bomlással egy kicsiny területet bombáz folymatosan a testben. No, de ez már nagyon off.
"Only the paranoid survive" - Andrew Grove, (1999)
-
#09634560
törölt tag
válasz GypsFulvus2 #29 üzenetére
Semmi baj. Ezért adnak káliumjodid tablettákat a sugártási balesetek sérültjeinek. Az I131 azért veszélyes mert rövid a felezési ideje(8nap) és ezért erős gamma és bétasugárzó. A Sr90 pedig a kalcium helyére épül be és biológiai felezési ideje 30 év.Ennyi idő alatt ürül ki a szervezetből a beépült atomok fele.
-
Badman 4ever
őstag
válasz GypsFulvus2 #29 üzenetére
A rádióaktív izotópokat, mint a jódizotópot (nem tudom, hogy pont a I131-et vagy nem) használja az orvostudomány is, mert felgyülemlik a pajzsmirigyben és ha attól nem lesz rákos az ember, akkor valószínűleg a TV-től se.
A linkelt cikkből meg ezt emelném ki:
Az 1970 óta gyártott tévékészülékek nagyfrekvenciájú (röntgen) sugárzása gyengébb a kozmikus háttérsugárzásnál.
Nem tűnik halálosnak...
Amúgy az utóbbi 12 évben végig CRT-k előtt ültem, most is egy 20 kilós iiyama VisionMaster ionágyú néz velem farkasszemet és még nem dobtam fel a tappancsom.Android: elavult, mókolt Linux kernelre rágányolt virtuális gép. Macrohard SpyDOS 11 - Something went wrong. :( Vigyázat, a pingvin harap! Házi szerver Tualatin Pentium III-S 1.4 GHz alapon, Ryzen nagyvas, Bulldozeres AMD laptop és Pine64 PinePhone - Arch Linux mindegyiken. Ender 3 Pro rules!
-
#95904256
törölt tag
válasz Badman 4ever #31 üzenetére
"Amúgy az utóbbi 12 évben végig CRT-k előtt ültem, most is egy 20 kilós iiyama VisionMaster ionágyú néz velem farkasszemet és még nem dobtam fel a tappancsom."
Iiyama VisionMaster? Mintha egy Rolls Royce-ban panaszkodnál a menetzajtól.
-
CYBERIA
őstag
Azt azért sajnálom, hogy nem láttam élőben még a prototípust sem, azt hiszem most már nem is fogom. Legalább tapasztalatgyűjtésnek nagyon jó lett volna.
APU: AMD, MB: AMG :) A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB beundrare. | A vér nem válik vízzé.
-
lee56
őstag
Vagy ha mást nem is, egy kis sugárzást begyűjthettél volna azért
Amúgy talán nem véletlen hogy elásták, ha annyira jobb ez a tech állítólag mint a plazma/lcd/oled ésatöbbi, akkor elég nagy érdekekbe ütközött volna. Gondolom még sokan szeretnének meggazdagodni a jelen technológiákból is..
[ Szerkesztve ]
No Comment
-
#09634560
törölt tag
válasz Badman 4ever #31 üzenetére
Rádioaktív:esetleg a MR1 lehet az Amiről itt szó van az radioaktív,pontosabban radioaktivitás. Igen, I131et azaz jód 131es izotópját használják,ami béta-bomlással stabil Xenon 131 izotóppá válik. De az orvosok mért mennyiséget,1 millio Bequerelt adnak oldatban ami kb.0.0003 gramnak felel meg 8 napos felezési idővel,legkésőbb 21 nap mulva eltávozik belőled.. A tévédtől és az emlitett monitorodtól 30 hónap alatt se kapod meg azt az adagot.
[ Szerkesztve ]
-
GypsFulvus2
őstag
válasz Badman 4ever #31 üzenetére
Az orvostudományban a Cs137-et alakalmazzák, mint markerizotópot. A I137-et, ha jól tudom nem (de ebben nem vagyok biztos). A jódtabletta pont arra szolgál, hogy elkerülje a I137 bejutását és felhalmozódását a pajzsmirigyben, ugyanis az egy bizonyos mennyiség fölött "telítődik" és ilyenkor a fölösleges I mint vízben mobilis kémiai elem kiürül a szervezetből.
A linkelt cikkben a CRT-ről van szó (arról sem túl pontosan), és nem a SED értékeiről. Amúgy magam sem hiszem, hogy bármiféle egészségügyi kockázatot jelentett volna, pusztán szakmai szempontból érdekelt volna a hullámhossz és a fluxus értéke.
Attól tartok, hogy az OLED is hasonló sorsra jut majd, és maradnak az ótvar TN+Film kijelzők egyeduralma. Manapság már az LCD-k között is alig találni mást, mint a legócsóbb-leggagyibb megoldást .
[ Szerkesztve ]
"Only the paranoid survive" - Andrew Grove, (1999)
-
GypsFulvus2
őstag
válasz GypsFulvus2 #38 üzenetére
Bocs I131-et akartam.
"Only the paranoid survive" - Andrew Grove, (1999)
-
hoffman_
nagyúr
Örülök, hogy ilyen k*rva szépen lehet lereagálni valamit, ami neked új. Bizonyítsd az ellenkezőjét, addig meg ne beszélj hülyeségeket. Nem kell szószerint érteni, ezét volt " " , de a hatása igenis egymásra pakolódik minden új besugárzott dózissal. Te ne beszélj f*sságot olvass utána. És szerezz új biztosítékot. Ha mindig így megy ki egy, akkor nem árt egy nagy készlet.
akosf:
Másfelől kitalálták a monitorszűrő nevű dolgot
Valószínű, hogy a vadiúj félmilliós TV-mre, vagy 180ezres monitoromra egy vacak szűröt akarok/fogok rakni. Ez azért nálam nem adja
pmikloska:
Tudom én, hogy ionizáló, pont ez a baj. Az ionizáló sugárzás hatása alól nem sok részecske menekül, az emberi szervezet pedig egyenesen beledöglik, ha kicsit többet kap a kelleténél.
Badman 4ever:
gyengébb a kozmikus háttérsugárzásnál
Tényleg nem valószínű a halál egy SED készüléktől... De Te non-stop sugárzásnak vagy kitéve, amihez persze alkalmazkodott a szervezet, és elviselhető szint alatt van, de ennek az össz-sugárzásnak a legeslegnagyobb részét a kozmikus háttérsugárzás teszi ki, majd utána jön az orvosi szférából való sugárzás. Tehát gyakorlatilag egy atomrobbanást leszámítva a kozm. háttérsugárzásnál alapesetben nincs erősebb.
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
FefeeX
veterán
válasz GypsFulvus2 #38 üzenetére
Sajnos előfordulhat az OLED-del is, ahogy írod, ahogy annak idején előfordult ez a Betamax-szal vagy a VCR-rel, amik technológiailag sokkal jobbak voltak mint a VHS, mégis a VHS maradt fenn. (mint a BD vs HD-DVD, bár ott, hogy melyik jobb, nehezebb eldönteni, sok pozitívuma lett volna a HD-DVD-nek...); szóval így van az, hogy az LCD ott jár, ahol, az emberek veszik, és próbálják bizonygatni utána kognitív disszonanciájukban, hogy mennyivel jobb is az mint a többi technológia...
-
#09634560
törölt tag
"Az ionizáló sugárzás hatása alól nem sok részecske menekül,"
Nono,én ezzel nem értek egyet. pl. ha nem lenne áthatoló,akkor pl röntgenképet se lehetne létrehozni vele mert megakadna a bőrőn. A legtőbb ionizáló sugár akadálytalanul áthatol az emberi szervezeten,mivel az atomok közti tér ritka ennnek a hullámhossznak.
Találkozás a sugár mibenléte (Röntgen vagy Alfa),karakterisztikája(kemény vagy lágy),energiája (hullámhossz*Plank-állandó),beesési szöge, áthatolt test kereszmetszete és anyagi összetételének (pl kristály,vizes alapu,fém vagy nehézfém) függvénye.
Tehát a monitorbol kilépők rendszerint annyira lágyak (mivel nehézfémekkel teli üvegen is át kell hatolniuk) hogy kb 6-10 cm. levegőréteg elég az elnyelésükre.ha közelebb ülnél akkor rendszerint a hámréteg felső rétege elég nekik. -
Badman 4ever
őstag
válasz #95904256 #32 üzenetére
Iiyama VisionMaster? Mintha egy Rolls Royce-ban panaszkodnál a menetzajtól
Két ugyanolyan Rolls Royce-om is van: iiyama VisionMaster 17" MF8617T
Imádom is, csak már van pár betegsége...Android: elavult, mókolt Linux kernelre rágányolt virtuális gép. Macrohard SpyDOS 11 - Something went wrong. :( Vigyázat, a pingvin harap! Házi szerver Tualatin Pentium III-S 1.4 GHz alapon, Ryzen nagyvas, Bulldozeres AMD laptop és Pine64 PinePhone - Arch Linux mindegyiken. Ender 3 Pro rules!
-
veterán
Hát sajnos ez is megbukott,mitahogy az OLED sem tud kiforrni leragadtak a pici kijelzök mellett a mobilokba.Amit ugye tévének gyártanak 10 14" egy vagyonért nos az meg minek.
Sajnos nagyon úgy néz ki,hogy marad a Plazma meg az LCDduree54
-
CYBERIA
őstag
Attól nem félek annyira
APU: AMD, MB: AMG :) A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB beundrare. | A vér nem válik vízzé.
-
hoffman_
nagyúr
válasz #09634560 #42 üzenetére
Emberem megfogott, ez jó Igen, igazad van. Azaz, egyet nem tudok éretni, mert a részleteit/felépítését egy monitornak nem ismerem, nem tudom, hogy mennyire fogja meg az üveg a sugárzást. Jelen esetben röntgenről beszélünk, az alfa az kutyafüle, egy polo felfogja. Ha meg gamma sugárzást küldene egy kijelzö, na ott már lennének bajok
Az LCD és Plazma technológiánál nem túl vastag az "üveg", gondolom a SED-nél sem az, és nem tudom mi határozza meg a kilépő sugárzás hullmhosszát. Bár azt sem hiszem, hogy ólommal dúsítják a kiejlzök üvegét ilyen okoból. Aztán ki tudja, elvégre ezek többnyire nem újrahasznosíthatóak. Mindegy is ez most. Ha jön belőle, az nem a legjobb, ez a lényeg.Aláírom, hogy az első ilyen témájú postom túlzott kicsit, de az tagadhatatlan, hogy meglenne a hatása
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
-
hoffman_
nagyúr
válasz #95904256 #47 üzenetére
Te direkt akarsz kötekedni? Semmi rosszalló nem volt a postomban El tudom képzelni, de abban a formában számomra halott. Nézz meg egy mai 6, vagy 8-as szériás Samsungot, vagy egy Braviat. Vékonyabb, mint az aranyfólia gyakorlatilag. Pakolj arra nekem amit akarsz, már sok. Nekem az tetszik. Ha lesz olyan megoldás, ami esztétikus, és nekem is tetszik, akkor áldásom rá, az én szobámba is. Mellesleg sehol nem mondtam, hogy vacak
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
HookR
addikt
"Valószínű, hogy a vadiúj félmilliós TV-mre, vagy 180ezres monitoromra egy vacak szűröt akarok/fogok rakni. Ez azért nálam nem adja "
Ha szükség lenne rá, nyilván a képernyőre vinnék fel gyárilag, plusz rétegként, ergo semmilyen esztétikai hátrányt nem jelentene.
Javítsatok ki, ha tévedek, de mintha az Iiyama VisionMaster-eken is lett volna valami hasonló védőréteg, amire vigyázni is kellett tisztításnál.
Én is szerettem a VisionMaster Pro 450-emet. Addig a 6 évig, amíg működött.▌www.thunderbolts.info | youtube.com/ThunderboltsProject ▌16personalities.com▐
-
Laci.M
senior tag
Elég érdekes téma felé mentek el a hozzászólások...
Ki gondolta volna, hogy itt ilyeneket tudok megAláírás
Új hozzászólás Aktív témák
- CAMPFIRE AUDIO ORBIT TWS In-ear fülhallgató wireless töltéssel (Qi) Bluetooth 5.2 AptX Adaptive
- JBL Partybox Club 120 - Új, garanciális, akár beszámítással
- Ibiza club 15 hangfalak eladók (4 drab)
- LG NanoCell 50NANO813QA 4k Smart TV! 50"/HDR10 pro/Local Dimmig/Game Optimizer/ALLM/Beszámítás
- Sennheiser HD 599 Fejhallgató eladó!
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen