Hirdetés
-
Oukitel WP35 - az 5G-s faék
ma Kedvező árú, 5G strapamobil bukkant fel szerkesztőségünkben.
-
Nem gyárt több LCD tévépanelt a Sharp
ph A cég bezárja utolsó, Sakaiban található üzemét, amivel egy korszak ér véget.
-
Újabb robottaxis balesetekre derült fény
it Az USA biztonsági vizsgálatot indított a Waymo önvezető autói kapcsán, és újabb balesetekre derült fény.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Geönczy
aktív tag
Nagyon életerősnek tűnnek első ránézésre.
A 45w-os fogyasztás meg kifejezetten baráti, főleg 27 colnál. -
xT4ken
tag
Szepek es meg az aruk se baratsagtalan. Amit viszont nemertek hogy ha mar 45W, akkor miert nem kezdenek azzal az 1W-os keszenleti fogyasztassal is valami, mert velemenyem szerint az eleg sok.
-
Pixelmaster
tag
27"-ra csak FullHD? ... no comment
-=The digital artist of the darkside=-
-
Dani_kp
őstag
válasz Pixelmaster #3 üzenetére
Mert mekkora felbontást akarsz? Akkor ilyen alapon, a 102 centis sony bravia is "csak" full hd?
https://ingatlan.com/33821564
-
erdoke
titán
Úgy látszik, nekem kell kezdeni a túl széles monitor vs. TN panel vitát.
A legjobb aláírás a héten
-
real named
csendes tag
válasz Pixelmaster #3 üzenetére
50"-ra csak fullhd?
Az az a határ, ahol még bőven jó a fullhd, de már az egyel nagyobb is megfelelne. -
PH-User
addikt
Nekem tetszik az összes modell.
''Amíg szól a zene muszáj felkelni és táncolni.''
-
dezz
nagyúr
De most komolyan, mi értelme van ezeknek a monitoroknak? A nagy pixelméret miatt olyan messziről kell őket nézni, hogy a látszólagos képméret akkora, mint pl. egy 24"-es közelebbről, és annyiba kerülnek, hogy alig drágábban már egy IPS vagy PVA panelos is kijön belőle az említett 24"-es méretben, ami sokkal jobb választás...
-
dezz
nagyúr
válasz real named #14 üzenetére
Na ja, mert az 1m-ről látványra kisebb, mint egy 24"-es 60cm-ről... A 27"-eset meg néznéd mondjuk 80cm-ről.
-
Male
nagyúr
...de ez 27"-os, így megveszik....
Ekkora méretben már tényleg nagyon kicsi ez a felbontás. (Most 23"-ost használok, és örülök, hogy nem 1920x1080-ast vettem, hanem 2048x1152-est.. nem olyan hatalmas különbség, de így már azért éppen elég... ennek a 27-esnek pedig még nagyobbal kéne rendelkeznie... 2560x1440 mondjuk)
"beépített sztereó, 1,5 wattos hangszórói vannak...... ezzel szemben.... 2 wattos hangszórói vannak,"
A második az audiofileknek szánt verzió? -
Oliverda
félisten
Pedig 27"-hoz is ebből a felbontás "kategóriából" válogatnak.
2048 x 1152 (16:9)
1920 x 1200 (16:10)
1920 x 1080 (16:9)
Ennél nagyobb felbontású 27es TFT-én még nem láttam. Persze ettől még létezhet...
By the way, nem mindenki 30 centiről nézi a monitort.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
poli27
veterán
Pff egy ilyen jó nagy moncsi kéne nekem,már nem is akarnék külön lcd tv-t,sztem nekem bőven elég lenne
-
Oliverda
félisten
Miért vettek az emberek pár éve 72es TV-t ha ugyanakkora volt a felbontása mint a 63 centisnek?
Az a baj hogy a 2560 × 1600 és az 1920 ×1200 között nincs átmeneti felbontás. 16:9-hez már berakták a 2048 × 1152-t de az sem túl nagy ugrás az 1920 × 1080-hoz képest. A VESA miatt van minden...
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
.mf
veterán
Volt valami 20-21"-es monitor 4xxx*2xxx px felbontással, kifejezetten orvosi (medical imaging) és képszerkesztési célokra, az lenne neked való? Csakhogy arra pont a gyártó mondta, hogy nem javasolja sima desktopnak Valahol, talán a trusted-reviews-on volt is róla teszt, első dolguk volt a lehető legnagyobb betűméret beállítása, és még úgy is csak hunyorogtak
Amúgy nem ültök túl közel a monitorhoz? Én a 11.1"-es laptopom monitorját is karnyújtásnyira érzem kényelmes távolságban, az asztali gép 22"-ese is inkább egy méterre van a fejemtől.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Male
nagyúr
A TV-t azért gyakran nézik többen, messzebbről... elég kényelmetlen lenne fél méterről ketten-hárman nézni. Ráadásul azok CRT-k voltak leginkább, amit közelről nézni....
Most lusta vagyok kiszámolni, hogy 27"-on mekkora pixelméretet jelentene a 2560... de tippre nem lenne az olyan rettentően kicsi azért.
mf: Gondolom nem a felbontása miatt nem javasolták otthonra... Amúgy meg átállítod a DPI értéket, és kész is.
-
Oliverda
félisten
27"-on a 2560 × 1600 eléggé felejtős történet lenne. Nem véletlenül nem létezik még ilyen monitor. 15-20 centiről meg nem normális nézni egy monitort akár CRT akár TFT. Talán a 2304 × 1440 már jó lenne hozzá, de azt meg nem szabványosították.
Mindenesetre filmekhez és játékokhoz elég jól jön a plusz képátló a felbontás növelése nélkül is.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Male
nagyúr
Csak számolgattam.... egy 20"-os 1600x1200-as monitor pixelméretéből kiindulva, egy 16:9-es szélesvásznúnak 29"-osnak kéne lennie a 2560x1440-es felbontáshoz... na jó, egy kicsit tényleg sok 27"-on ennyi. (viszont az 1920x1080 meg nagyon kevés... ez nagybb pixelméretet jelent, mint a 19"-os 5:4-es LCD-knél lévő... pedig már ott is lehetett látni a pixelek...)
Azokhoz igen...
-
Komplikato
veterán
A 30"-os kategóriában viszont akad nem is egy. Amúgy volt 2048x1152-es Samsung 23"-ban, meg múltkor linkeltem IBM 22.2"-os monitort 3840-es felbontással
Én nem értem ezt a mai "full HD" hisztit, hiszen egy csomó ezer éves CRT nagyobb felbontást is tudott már ... 2048 pl.
A TN panel 27"-on meg egy vicc, hiszen már 24"-on is az volt ... még jó, hogy van 32"-os TV is ilyen panellel."Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)
-
Oliverda
félisten
válasz Komplikato #26 üzenetére
Jó, persze a 30"-os (16:10-es) TFT-k tudtommal minimum 2560 × 1600-as felbontással jönnek. Az IBM 22.2"-os monitort 3840-as felbontással megint nem egy átlagos dolog lehet.
Ugyebár a CRT-knél nem volt fix a képpontok száma.
Zoch:
"Az új 27"-es Apple iMac képernyője 2560 × 1440 px-es IPS cucc, LED háttérvilágítással, gyönyörű képe van - de szinte már túl közelről kell nézni, és valahogy túl "éles"."
Biztos szép képe van csak kifolyik az ember szeme ha már nem 20 centiről nézi/olvassa. Én pl. kb 70 centiről nézem a monitort, de van olyan cimborám is aki 21"-os CRT-t használ 2048x1536-os felbontással. Az sem normális szerintem...
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
.mf
veterán
Nem, Viewsonic VP2290b 22.1" 3840×2400 px (wuxga duplája mindkét irányban, azaz összesen négyszeres, 9.2megapixel felbontás) színes monitor, itt a teszt/bemutató
Na jó, lehet, hogy nem egy méterre, hanem csak 80 centire; játéknál néha előrébb hajolok, vagyis inkább a hátradőlt ülésből felegyenesedek, olyankor lehet, hogy már csak 70 centire vagyok a monitortól. Az otthoni asztali gép előtt nem szoktam sokat ülni, többet ülök a laptopnál (pedig szerintem az durvább, bő karnyújtásnyira, tehát legalább fél méternyire 11.1" 1366*768 felbontással, ehhez képest a 22" 1680*1050 80cm-re sokkal kevésbé éles); s nem szokott a szemem se nagyon fáradni.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
orbano
félisten
az a baj, hogy egy elavult, pixel alapú GUI-val gondolkodtok. egy normális, vektoros GUI-nak még ez a felbontás is kevés lenne. Pedig mennyire szép lenne, ha minden tetszőlegesen kicsinyíthető/nagyítható lenne a desktopon, és sem ez, sem pl. a forgatások nem okoznának torzulást a betűkön...
persze a jó fogyasztó alaptulajdonsága, hogy nincs fantáziájaFilmekhez pedig valóban jól jön. De nem érdemes keverni a filmnézést és a dekstop használatot, ahogy már említették: a filmezést távolról, kényelemben folytatod, a "gépezést" pedig közelről. Az előbbinél nagy monitívumokat, esetleg óriás betűket olvasol (feliratok), az utóbbinál pedig nagy mennyiségű folyó szöveget, ahol tudtommal fontosabb a kisebb fókusztávolság (bár ebben nem vagyok biztos).
A vér nem válik VAZZE!™
-
dezz
nagyúr
1920x1200 @ 27" : 0.303 mm
1920x1200 @ 24" : 0.270 mm
1920x1200 @ 22" : 0.247 mm
2560x1600 @ 27" : 0.227 mm (elvileg)Hát igen, kisebbek a pixelei, mint a 22"-es 1920x1200... Ekkora felbontáson viszont szerintem már túl nagyok...
"Amúgy meg átállítod a DPI értéket, és kész is."
Windowson!? Hát, lehet, hogy Win7-en rendesen működik ez, de pl. WinXP-n jobb békén hagyni (tapasztalat)...
Zoch: Mi az,hogy "túl éles"!? Ilyen alapon a nyomtatott vagy lézernyomtatóval készült papír is "túl éles"! Én azt hallottam róla, hogy állati jó rajta olvasni...
Oliverda: "Biztos szép képe van csak kifolyik az ember szeme ha már nem 20 centiről nézi/olvassa."
Szükségtelen, már ami a MAC-et illeti... OS-X-en évek óta minden vektoros... Itt tényleg oda állítja az ember a dpi-t, ahova akarja... WinXP-hez viszont tényleg nem ajánlanám... Win7-et még nem ismerem.
-
Male
nagyúr
Szerintem 2560x1440 inkább, mert 16:9-es a monitor... mondjuk sokat nem változtat az értékeken.
Pár helyen állítottam DPI-t WinXP-n is... elsőre nem volt gond, és azóta sem szóltak, hogy valami nem oké... persze ez még nem zárja ki, hogy okozhat problémát. (Win 7-en én snem állítottam... nekem jó így ekkorában, másnál meg még nem volt)
-
erdoke
titán
Elég gyakran kilógnak betűk keretekből. Én még Win7-en se szeretem a DPI növelését, maradok a képpontok fizikai növelésénél. Ahogy öregszek, lassan én is a FullHD (1920x1080) 32-es LCD TV-re szavazok, 140-ért már jó minőségűt is el lehet csípni. Kényelmesen hátradől az ember a fotelben, ellazítja a szemizmait, aztán megbocsátja a hiányzó 120 sor pixelt...
A legjobb aláírás a héten
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest