- Vezetékes FÜLhallgatók
- Felpörög az asztali CPU-piac a következő pár hónapban
- OLED TV topic
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- TCL LCD és LED TV-k
- 3D nyomtatás
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
Hirdetés
-
Már tudjuk, hogy mikor jön a PC Gaming Show 2024
gp Alig több mint egy hét múlva jön az esemény, amelyen több tucat játék bemutatójára számíthatunk.
-
Tovább csökkent a globális tévépiac
ph Az idei első negyedévben kevesebb televíziót adtak el, mint egy évvel korábban.
-
5G-s változatban is választható a Redmi Pad Pro
ma Az adatkommunikációs modullal kiegészített táblagép elsőként Kínában kerül a polcokra.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kikikirly
senior tag
Hivatalossá tették azt amiről fórumokon több hónapja beszélnek.Viszont nem értem hogy pár %-nyi gyorsulást hozna a driverből hackalt megoldás DX11-nél miért nem csinálják meg.Ahol meg van játék oldali direct támogatás ott azt a modot futtatják, azt Auf wiedersehen. Gondolom sok munkaóra lenne vele,pedig legacy apikkal jön még egy darabig játékok nagyobbik része.Ők tudják, magam részéről nem örülök.
-
Tyrel
őstag
Hű milyen flame war lesz itt, most hogy hivatalosan sem jön a csoda-driver...
Turenkarn
-
Egon
nagyúr
miközben látható eredmények a készülő képen nem lesz.
időszakba
A CES-en állítólag az AMD egy zárt előadáson állítólag részletezte, hogy milyen képességei aktívak a Vega meghajtónak."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#45185024
törölt tag
Igen jó hogy ez így ki van mondva. a kimondás hiánya fájt sok embernek.
-
-
Pug
veterán
Magyarul most mar hivatalosan is bukta a Vega gamer szemszogbol.
Nem csak a gyakorlatban... -
SaGaIn
senior tag
Egyre kevésbé lehet hinni az AMD-nek a feature-ekkel, szolgáltatásokkal kapcsolatban. Ígérgetnek fűt fát aztán meg sunnyogva farkukat behúzva kihátrálnak.
Ha a VEGA témában csak az itt megjelent cikkeket sorba raknánk 2016 júliusától (ami nyilván AMD forrásra hagyatkozik) simán perre lehetne vinni dolgot a vásárlók félrevezetése miatt annyi a be nem teljesített teljesítmény ígéret és a nem működő feature, szolgáltatás.
Taps az AMD marketing részlegének, hogy leígérték a csillagokat és csak egy nyamvadt középkategória lett a vége és még nem rúgta rájuk senki az ajtót."DOS addresses only 1 Megabyte of RAM because we cannot imagine any applications needing more." Microsoft in 1980 "We can" -said Google, than they made Chrome. What happend next is history.
-
Televan74
nagyúr
Azért túlzásokba ne essünk! Hol lenne akkor a 1060/580 -as kártya a 40.000-50.000 Ft -os kategóriában(bányászat nélkül). Jó voltak a lépcsőfokok a bányászláz előtt.A középkategória(1060/580) 80.000-100.000 Ft -ig,ki ki vérmérséklete szerint vásárolhatott a neki tetsző portékákból,hűtés és memória mennyiség tekintetében. A Vega56 is jó lett volna a 120.000-140.000Ft -os ársávban. De nem így lett,és erről nem csak a gyártól tehetnek.
Primitive shader meg lesz,csak nem a driverben,hanem egyes játékokban,ha azt a fejlesztő elérhetővé teszi.Majd akkor lehet biggyeszteni a száj szélét,hogy ezt miért nem lehet általánosan alkalmazni.
Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!
-
BenceShearer
aktív tag
Ez ok, hogy nem aktív, meg minden, de akkor a fogyasztással nem lehetne kezdeni valamit?
Mert gondolom amiatt fogyaszt annyit a VEGA amennyit, hogy ezt a funkciót is tudja majd kezelni . De ha úgyse aktív, akkor nem lenne értelme új BIOS-okat kiadni, és a fogyasztást emberi szintre hozni?Vagy ha játékból hozza a fejlesztő, akkor majd dolgoznak ezek az egységek is?
[ Szerkesztve ]
-
Televan74
nagyúr
válasz BenceShearer #14 üzenetére
Így is dolgoznak. Üresjáratban zabálják az áramot és hőt termelnek! Munkanélküli fixfunkciós egységek.
Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz BenceShearer #14 üzenetére
Egyáltalán nem. A Vega és általánosan a GCN amiatt fogyaszt többet, mert egyedül a GCN-ben van skalárfeldolgozó, így amíg a többi hardvernek bizonyos API funkciókhoz (pure bindless bekötés, bővített erőforráshalmaz) a host processzor segítsége kell, addig a GCN önmagától képes elvégezni ezeket a feladatokat, mert van egy programozóható skalár egység a multiprocesszorokban. Az NV fixfunkciós egységeket alkalmaz a vezérlésre, amelyek nem programozhatók, így nyilván kevesebbet is fogyasztanak. Viszont emulálni kell bizonyos API funkciókat. Az Intelnél sok dologra eleve a CPU-magok vannak befogva, mert ugyanazon a lapkán találhatók, mint az IGP.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Duddi
aktív tag
válasz Televan74 #13 üzenetére
Ha árban nézed igen akkor jól sorba állnak de csak az áruk miatt amit a gyártó akaszt rájuk (a bányamanók művétől most tekintsünk el mert amiatt az árak mindenhol vannak)
Ha viszont az adott családban betöltött helyét nézed egy kártyának és az árát ahhoz hasonlítod más lesz a helyzet.
Valaha az xx80 as kártyák fölött csak a xx90 ek voltak manapság már 4 különféle típus is megelőzi teljesítményben a család közepén van. Ergó középkategóriás. És mivel az AMD még ha jobbat is csinálna se venné a kutya sem. így hiába gyengébb a cucca ugyan olyan drágán adja mert árban ez a teljesítmény felcsúszott.
Szerintem.
Egyszer ha lesz időm alaposan utána fogok ezeknek járni. Kíváncsi vagyok valóban igazam van e vagy csak így érzem. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Akkor ezt tegyük tisztába. A fogyasztáson ez igazából nem sokat csökkenthet. Persze a sávszélkímélés játszik, de a Vega 10 HBM2-t használ. Nagyjából 4 wattos az innen keletkező igény. Ez nem GDDR5-GDDR5X, ami ~400 GB/s-os sávszél mellett lezabál 25-35 wattot, hanem nagyságrendekkel takarékosabb HBM2. Ahol az NGG mód segít az a hatásfok. Elvégre kivág egy csomó fals pozitív háromszöget, így alapvetően növeli a feldolgozás teljesítményét. Ez érthető, a GPU nem költ erőforrást a szükségtelen adatokra, de a szükséges adatokat kiszámolja. Viszont ha nincs szükségtelen adat, attól még a szükségeseket ugyanolyan párhuzamosítással kalkulálja a hardver, csak a munka lesz kész gyorsabban. Ami a fogyasztáson segít az az NGG IWD része, de az már be van építve a driverbe. Segíthet persze a fogyasztáson a primitive shader, ha eleve korlátozza valami a számítást, ilyenkor nyilván számít, hogy a szükségtelen adatokkal nem kell foglalkozni, vagyis több lehet az üresjárat. Ez mondjuk a gyakorlatban nem egy ritka dolog, tehát valamennyit ért volna.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
addikt
A kérdés:
Így hogy már ready a vega driver ügyileg, miért van az hogy jelentős mértékben lehet alulfeszelni a gyári beállításokhoz képest. Miért lehet SOKKAL jobb perf/watt mutatót kihozni mókolással? Miért a felhasználónak kell ezt kitalálni? Miért éri meg az AMD-nek, hogy az összes teszt azt hozza le, hogy a geforce-hoz képest egy kazán?5600X 2x16GB 6800XT | i5-3570 2x4GB 1050TI | MS Surface Book | iPad Pro 12.9 | iPhone X | iMac e2008
-
BenceShearer
aktív tag
Erre voltam kíváncsi én is. Mert úgy rémlik, azt mondták, azért van ennyire "felül feszültségelve" a kártya, hogyha majd aktívak lesznek egyes funkciók, akkor kell majd neki az energia.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert a "beállítottam valamit és én úgy gondolom, hogy az általam használt programokban és driverbeállításokban, megfelelő eszközök híján stabilnak tartott", és "a ténylegesen stabil" között óriási a szakadék. Az AMD nem csak egy meghajtómódot kínál, hanem hozzávetőleg egy tucatot. Ráadásul olyanokat, amelyek ugyanannak a kártyának a terhelés melletti átlagfogyasztását akár a harmadára is csökkentik. Tehát mondjuk a Vega 56-nek nem csak 210 wattos TDP mellett kell stabilnak lennie, hanem 100-230 wattos, gyakorlatilag majdnem 1 wattonként paraméterezhető tartományban. Hazaviszed a kártyát, de 200 helyett 100 wattos átlagfogyasztást akarsz? Az Adrenalin meghajtó óta a te döntésed. Ráadásul nem is fogod megérezni, mert akkor spórol, amikor nincs akció a jelenetben.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Petykemano
veterán
"beállítottam valamit és én úgy gondolom, hogy az általam használt programokban és driverbeállításokban, megfelelő eszközök híján stabilnak tartott", és "a ténylegesen stabil" között óriási a szakadék.
Valóban, kb 100-200W"beállítottam valamit és én úgy gondolom, hogy az általam használt programokban és driverbeállításokban, megfelelő eszközök híján stabilnak tartott", és "a ténylegesen stabil" közötti óriás szakadék [_] AMD és Nvidia eladási adatok közötti óriási szakadék
A megfelelő relációs jelet (<. >, =) írd be a rubrikába
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz BenceShearer #21 üzenetére
Abu a múltkor direktben erre a kérdésre azt felelte:
Az utalgatásai mögött arra vonatkozólag, hogy a túlfeszelt állapotot mi indokolja és hogy majd decemberben mi lesz, amitől megvilágosodunk, a Chill állt.
Valóban a Chill használata a Vega esetén képes harmadára csökkenteni az átlagfogyasztást.
Azt mondta, hogy a Chill működésének velejárója a nagymértékű váltások a működési paraméterekben és a váltások során a gpu-nak stabilnak kell maradnia, ezért muszáj túllőni a feszültséget. Valóban, a Chill lényege, hogy minél rövidebb idő alatt érzékelje, ha mozog/változik a megjelenítendő tartalom és szinte abbana szent minutumban feltekerje a paramétereket, de ha nem vagy alig történik valami a képernyőn, akkor letekerje a paramétereket (az fps-t) Ez bizonyára hirtelen nagy váltásokkal járhat.
Cask az nem világos, hogy ha a cHill igényli ezt a tartalékot, akkor ezt miért nem lehet csak akkor aktiválni, ha megy a Chill? Minden más esetben pedig egy másik táblát használni, vagy kisebb offsetet.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #24 üzenetére
Nem csak ez a lényege. A Chill nagyon bonyolult rendszer. Igazából olyan, mint a frame pacing a multi-GPU-knál, csak itt scene pacingről van szó. Egyszerűen a hardvert vezérlő szoftver még elég sok OS funkciót megpróbál befolyásolni, hogy maguk a jelenetek kontrollálva, egyenletesen érkezzenek meg a GPU számára. A kontrollt ugye maga az input befolyásolja. Ha akció van, akkor a jelenetszámítás nincs korlátozva, míg ha csak nézel előre, vagy maga az input látszólag lassú, akkor a jelenetszámítás vissza lesz fogva. Ez igazából több előnnyel jár. Egyrészt az a tapasztalat, hogy a játék során követik egymást a lassú és gyors részek, és a lassú részeknél nincs szükség 100 fps-re. Itt spórol a hardver. A scene pacinggel járó alacsonyabb késleltetés igazából csak egy mellékterméke a működésnek, mivel valahogy muszáj szabályozni a terhelést, és az az ideális, ha a jelenet számítása lesz kontrollálva. Mivel ez nagyon egyenletessé teszi a GPU számára is a terhelést, így minden inputhoz tartozó kép gyorsabban megérkezik a kijelzőre, mint a klasszikus, nem szabályozott dupla vagy tripla pufferes koncepcióval. Ezért szeretik az eSportolók, de ez tényleg csak az algoritmus mellékhatása, valójában nem volt cél a késleltetés minimalizálása.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Petykemano
veterán
Ez legalább nem lett eldobva. (a chill)
Képzeljük el, ha ehhez is fejleszőti támogatás kéne. Akkor ez is 100-ből 1 játékban lehetne aktiválva.
Meg is fordíthatom: beláthatná már az AMD, hogy nem tudja kikényszeríteni a fejlesztői támogatást ezekre a fícsörökre és mire szépszóval beépülnek a játékokba addigra (1) az a hardver, amivel elindult a fícsör, az már rég kuka, (2) a konkurencia is felzárkózik tudásban és így az egész küszködéssel semmilyen előnyt nem ér el.[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #27 üzenetére
A Chillnek simán lenne támogatottsága. Sokkal bonyolultabb AMD-only dolgokat beraknak a mai játékokba, lásd shader intrinsics, ami konkrétan alternatív shadereket igényel, vagy RPM, amihez specialis header kell. Itt a probléma tényleg a licenc lehet, mert amíg a shader intrinsics eszközei GPUOpen-en elérhető MIT licences megoldások, addig a Chillért keményen fizetni kell. Jól jelzi, hogy eddig erre csak az Intel volt hajlandó. A HiAlgo felvásárlásával ugye a szabadalmak is az AMD-hez vándoroltak, tehát lemásolni sem könnyű.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
do3om
addikt
Egyre több a lék a Titanicon.
Van amit teljesítenek az ígéretekből? Lassan minden mögül kihátrálnak.
Egy dolog ami hasznos a vega tulajoknak, nem érzik magukat átverve mert drágul a VGA, aki ki akar szállni a nyereséggel teheti.Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A
-
addikt
válasz Petykemano #30 üzenetére
De.
A fejlesztők nem fizetnek a Chillért. És szinte biztos, hogy ha az AMD nem maga kezelné a Chill-t, akkor egy játékban se lenne beépítve. Lehet mondani, hogy de nem, de igen.
5600X 2x16GB 6800XT | i5-3570 2x4GB 1050TI | MS Surface Book | iPad Pro 12.9 | iPhone X | iMac e2008
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #30 üzenetére
Az algorimusért. Ha valaki integrálni akarja, akkor az pénzbe kerül. Azért ilyen rendszert nem két perc kidolgozni, amit most látsz a Radeon Software-ben, az nagyjából négy év munka eredménye. De a többség bele sem fog, mert az AMD-nél vannak olyan szabadalmak, amelyekkel betámadható egy Chill-másolat.
A fejlesztőknek azért érné meg a programba való integrálás, hogy a Chill ne csak Radeonon működjön, de ehhez ki kellene fizetni az AMD-nek a licencet, vagy ha saját rendszert írnak, akkor a kapcsolódó szabadalmakról kell megegyezni.
Igen, azért fizet az Intel. Egyelőre csak a Kaby Lake-G-re. De igazából maga a rendszer üzemképes lenne Intel IGP-vel is, ha hajlandó a cég megfizetni.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Pipó
őstag
"A CES-en az AMD egy zárt előadáson állítólag részletezte, hogy milyen képességei aktívak a Vega meghajtónak."
Egyébként titkos. Így kell ezt. Még jó, hogy vga volt a dobozban és nem hógolyó.
"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!
-
Petykemano
veterán
Mi lesz a primitive shaderrel, meg az NGG-vel?
a) lesz pár partner, aki beépíti, lesz pár villanás, de lényegében el fog halni kábé úgy, mint az Async Compute
b) konzolba be lesz építve, vagy valami más kényszerítő módszerrel széles körben beépül a játékokba?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #34 üzenetére
a) Szerintem az NGG helyére jó a GPGPU culling aszinkron compute-tal és az RPM-mel. Látszik a Wolf 2-ben, hogy működik, a Far Cry 5 is ilyet használ. Az NGG-vel szemben mindenképp az az előnye ennek a megoldásnak, hogy nem csak a Vega GPU-kon fut, hanem mindenen, mert szabványos compute shaderekrúl van szó. Ergo lehet, hogy több munkát kell belefektetni, de megéri, mert a Vega GPU-k mellett minden más hardver profitál az eredményből. Konkrét mérések nincsenek, de nem lepődnék meg rajta, ha egy ilyen GPGPU culling pipeline async compute és RPM mellett gyorsabb lenne, mint az NGG maga. Öszvér megoldás, de sebességben jobb és szabványos. A piac ezen nyer.
b) A konzolok nem támogatják a primitive shadert. A PS4 Proban van superstencil, erre épülhetnek olyan effektek, amelyeket normális sebességgel csak primitive shaderre lehet átültetni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Raysen623
addikt
Le is tudod írni mi az a lassan minden mögül kihátrálás? Itt most 1 valamiről van szó, míg a legutóbbi nagy driverfrissítéssel is érkeztek új dolgok. Kb mint Herkules az ókorban, amikor 1000 nőből 950-et tudott csak meghágni az ünnepségen, de hirtelen b@zi lett...
A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.
-
do3om
addikt
válasz Raysen623 #36 üzenetére
Hosszú lenne utána nézni de ha végiggondolod a megjelenés előtti, alatti és utáni árt dolgokat elég sok van.
A sebességnövelő dolgok amik végül nem hozta szinte semmit, a driverből támogatott dolgok amik végül a programra lettek bízva hogy kihasználják (nem csak a mostani ha jól emlékszem). A nem is pascal ellen jön hanem azt egyenes átugorja, a fogyasztás majd mérséklődig ha jönnek a gyártói karik, meg a sebesség nő.
Most hova jutottunk?
Kari nincs még most sem, gyártók alig adnak ki valamit (hasonlítsuk már össze mennyi változat épül a konkurenciára). Gyakorlatilag két termékre futotta :56, 64- ez a terméklista elég szegénye- a még ennél is elérhetetlenebb profi cuccokat ne keverjük ide.
A jövő meg ..... elég borús talán jobban mint eddig, bebukni látszik gamer részleg 2018-ban.Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A
-
Raysen623
addikt
Ezt a sok marhaságot néhányan lapátolták itt a topikba de már akkor sem volt igaz. Ezek azok az irreális elvárások, melyeket olyanok támasztottak a kártyák ellen, akik nem vesznek ilyet a büdös életbe. Hiába épít több változatot a konkurenciára ha azt sem lehet kapni. Az árak pedig már rég átléptek egy lélektani határt, amit már sokan nem hajlandóak megfizetni.
2018-ban az egész PC desktop gaming foghat egy padlót ha sokáig nem lesz VGA a piacon értelmes áron egyik gyártótól sem. Ez van. Vega-t meg közben belepakolják az APU-ba (igen jó fogyasztással) meg eladják intel bácsinak jó pénzért. Meglátjuk mit hoz a Navi és mennyire lesz más. Én a magam részéről leszarom az fps kergetést és remekül játszom azzal ami van.
A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.
-
nagyúr
válasz Raysen623 #38 üzenetére
Igazából másodlagos a kérdés, hogy ki mit lapátolt hová, és hogyan lettek az elvárások gerjesztve. A lényeg (sajnos) az, hogy a Vega 64 kb. annyival meg egy kicsivel gyorsabb a Fury X-nél, amennyit a magasabb órajelek indokolnak, még a Polaris által hozott architektúrális javulások is sem mutathatók ki teljesen. Hol van akkor annak a sok feature-nek a hatása, amik a megjelenés előtt keringtek? Nem reális elvárás, hogy azok hozzanak 15-20%-ot - a Polaris felett?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
veterán
Egy ilyen tesztet/írást megnéznék szívesen.
32CU kategóriában: R9 380X (GCN3) vs RX 470/570 (GCN4)
64(N)CU kategóriában meg ugye az R9 Fury X (GCN3) vs RX Vega 64 (GCN5)Ha tényleg csak az órajel változáshoz hasonló a fejlődés üteme, akkor kár volt a CU-t átnevezni.
[ Szerkesztve ]
solfilo
-
Raysen623
addikt
Fury X vs Vega 64 összehasonlítás. Szóval van különbség bőven.
A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.
-
nagyúr
Vannak ilyenek:
Vega 64 / Fury X
RX 470 / R9 380XÉn amúgy nem kétlem, hogy a feature-ök benne vannak a chipben, csak ezekhez kell a szoftveres támogatás is. Meg persze a DSBR-hez a több ROP...
(#42) Raysen623: igen - pont annyi, amennyi az órajelből jön. Ld. még fenti első link.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Egon
nagyúr
válasz Raysen623 #38 üzenetére
Hiába sulykolod azt, hogy nV-sek támasztottak irreális elvárásokat a Vegával szemben: hivatalos helyről jött a "poor Volta", pont a vörös szemüvegeseknek jött meg ettől az étvágyuk, nézd csak vissza a vs. topicot.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Az NV-sek röhötek, röhögnek, és még jó ideig röhögni is fognak az AMD-n ez miatt a Vega fiaskó miatt.
Fals elvárásokat csakis abunak köszönhetjük. A rengeteg (kamu)duma amit leírt itt a Vega-val kapcsolatban a topikokban...
A Vega tulajok szerint meg minden oké.De sebaj most úgy látom a "Chill" az új duma. Az a világmegváltó. Amit a kutya nem használ ha nagy viszonylatban nézzük.
[ Szerkesztve ]
„A kerékpározás első szabálya, hogy szenvedned kell, és senki más nem teheti meg helyetted. Semmilyen számítógép vagy edző által kitalált program nem tudja elérni, hogy kevésbé fájjon.”
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Itt nem az architektúráról van szó, ami egyébként nem skalár, hanem SIMT. Maximum az ALU skalár. A vezérlésről beszélünk, elvégre minden GPU multiprocesszorában van egy fixfunkciós branch egység, ami ellát valamilyen előre betervezett funkcionalitást. Egyedül a GCN tér el ettől, mivel ennek a multiprocesszorában egy programozható integer skalár egység van, ami a CPU munkáját teljesen ki tudja váltani. Minden memóriahozzáférés, akár a szűrt adattal visszatérők is beleprogramozhatók a shaderekbe, mert lényegében erről szólnak a bindless szintek, hogy a CPU-t ne terheljék a fejlesztők ezzel a feladattal. Na most a programozhtóság megkövetelése miatt ezt nem tudod csak úgy fixfunkciós blokkal megoldani, ide kell egy olyan programozható integer skalár egység, ami megcsinálja a proci feladatát.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Petykemano
veterán
AZzal sem feltétlenül lenne baj, hogyha a fejlődés skálázódással történik és nem "IPC" tekintetében. Az nvidia a maxwell-lel hozott nagy előrelépést az fps/W és fps/Gfops tekintetében. Onnantól azt látjuk, hogy skálázódik az architektúra a CUDA magok számával és a frekvenciával, miközben a fogyasztást szinten tartják.
(Ez nem bizonyosság persze, szívesen megnéznék egy tesztet nvidia kártyák tekintetében is, hogy volt-e fps/gflops fejlődés a maxwell óta, vagyis core to cure, clock to clock)Ehhez képest az AMD-nél az látszik, hogy a skálázódás nagyjából a Hawaiinál megállt. A Fijibe lehet, hogy több CU-t építettek, de az alig hasznosult. Hogy most persze mi a szűk kereszmetszet, mindegy, százszor átbeszéltük, de a fijinél mégsem csinált nagyobb/szélesebb architektúrát az AMD. Itt csak frekvencia emelkedést láttunk. Ha egy ilyen 2016-ban a polarisszal együtt jön, akkor persze "rendbe" lett volna (fiji shrink) a maga módján. De úgy, hogy még egy évet kellett várni rá valamit még virítani kellett volna horizontális skálázódást, vagy "IPC" növekedést.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
con_di_B
tag
https://www.gamersnexus.net/guides/2977-vega-fe-vs-fury-x-at-same-clocks-ipc
Oke, ez a Frontier edition, de a lenyeg akkor is atjon: leginkabb csak a magasabb orajelbol van elony.
Ami pedig a programozhato skalar ALU-t illeti: ez csak az egyik tenyezo, de a GCN torteneteben ez nagyjabol addig all meg amig a Kepler volt az ellenfel, akkoriban pedig meg nem is volt ennyire szetnyilva az ollo.
Ami grafikaban a nagy kulonbseget jelenti, hogy a Maxwell ota az NVIDIA az egesz chipet egyfajta Tile Based iranyra kezdte el optimalizalni, ennek megfeleloen alakultak at/ki az SMX modulokban a gyorsitotarak illetve a regiszterterulet es a cache aranyai, valamint az, hogy lett normalis LDS. Es ez az uj felallas ennyivel hatekonyabb.
Erre ugrana a DSBR-rel az AMD is, de attol, hogy beteszik a feature-t, de semmi mast nem valtoztatnak, a jelek szerint nem fognak messzire jutni onmagaban. (Lehet, hogy a Navi-nal ezt jelento az uj memoriaarchitektura, h ezt javitjak?)
Aztan mindez nem lenne akkora baj az AMD-re nezvest, ha egyuttal nem sikerult volna a compute ollot is teljesen jol zarnia az NVIDIA-nak.
Szoval osszessegeben ez sokkal inkabb a "tobb R&D" penz kozeptavon leverte a "kevesebb R&D" penzt tortenet, es ebben konzisztens munka es sok optimalizacio van, nem szimplan annyi, hogy az AMD compute orientalt, az NVIDIA meg grafika.
Piaci eretelemben eleve az NVIDIA a sokkal sikeresebb compute vonalon is.
En amugy nagy 7970 hivo voltam amikor kijott, de az nem tegnap volt!
A Vega-ra nezve pedig, ranezesre ez sokkal inkabb ugy nez ki, mint ket rendes generacio kozott valamifele oszver, mint egy kerek egesz. Valoszinuleg a primitive shader meg a DSBR is azert kerultek be, hogy addig is lehessen tesztelgetni valamit, amig laba nem no. Es nem, ez nem mernoki elorelatas, hanem sporolas ezerrel.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A programozható skalár egység azért elég fontos tényező. A fogyasztás egy jelentős részéért tényleg ez felel, cserébe hardveresen lehet támogatni a DX12-ből mindent.
Alapvetően jól működik a DSBR az eddigi mérésekből. BF4-ben megvan egy bő 30%-os megtakarítás a memória terhelésére (bájt/képkocka) vonatkozóan. Ennél nem igazán működnek jobban az egyéb mozaikos rendszerek. Sőt, 25-35% közötti a tipikus megtakarítás a BF4-ben, tehát a Vega a 33%-jával a takarékoskodóbb opciók közé tartozik, de ha csak 25% lenne, akkor is hatékonynak mondható a bevetett mozaikos technika. Tehát egyáltalán nem lehet azt mondani, hogy rosszul van kiegyensúlyozva itt a rendszer. Aztán persze per alkalmazás szintjén a fejlesztők is szoktak manapság optimalizálni a mozaikos leképezésre, tehát programfüggően lehetnek eltérések. De ezt az új programok megoldják.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Petykemano
veterán
ez a programozható skalár ALU azért fura magyarázat mindenre, mert
- az hogy lehet, hogy ha ez így sokmindent elvégez magában, magának, más módszer meg sokmindent átterhel a CPU-ra - és eközben a másik gyártó módszerével a teljes rendszer fogyasztása is kisebb, meg nem nagyobb a processzorterheltség sem?
- milyen előnyt is hozott eddig ez?Lehet, hogy a vega egy ilyen két generáció közötti öszvér. Mármint nincs baj azzal, hogy ha beépítenek funkciókat a hardverbe, amivel kísérletezni akarnak, amit próbálgatni akarnak, fejleszteni akarnak, kipróbálni akarnak. Csak ne tessenek már egy kísérleti senki által nem adoptált és a piaci viszonyokból kiindulva várhatóan senki által nem adoptálandó megoldást - idő előtt - sikerhozó fícsörként reklámozni.
Vagy ez úgy ment, hogy odament a marketinges a mérnökhöz, hogy megkérdezze, mit tud a gép?
- Hát semmit, relatív nagy mértékben sikerült növelni a frekvenciát. finomítottunk pár dolgot, de semmi extra.
- 4 év alatt, ennyi? NEmá, öregem, így hogy adjam el? nincs benne semmi újítás? Mi a szart csináltatok ennyi évig? ENnek már 1 éve kint kéne lennie!
- Hát a főnök azt mondta, növeljük a compite teljesítményt, így bekerült a feles pontosság..
- Feles pontosság... ez nem hangzik valami jól. Mire jó ez?
- Matematikai műveletek. GYorsabban számol feles pontossággal. De ehhez az szükséges, hogy két műveletet egybecsomagoljon. Érted. Mert valójábnan 32 bites...
- tehát Gyors összecsomagolt matematika. Rapid Packed Math. Ez jó! Mi van még?
- Van ez a High Bandwidth Memory, ami most már..
- HBM. ennek ninsc jó PR értéke... igen, figyelek
- a fijinél problémát jelentett....
- ez akkor egy fiji leszármazott?
- hát... tulajdonképpen igen,
- GCN... mennyi is? 5..
- Igen 64 CU, mint a fiji, de megújítottuk és most már sokkal...
- NCU - Next Compute Unit
- Aham. Na szóval a HBM-re visszatérve, a fijinél prioblémát jelentett a memória mennyisége, és most már úgy működik ténylegesen, ahogy a fijinél szerettük volna, tehát hogy tulajdonképpena viszonylag kis mennyiségű fedélzeti memória képes amolyan Cache-ként működni. Nem kell minden adatot betölteni, hanem a rendszermemóriából tud lapozni. Ez kurva jó lesz, majd meglátod, amikor az SSD
- High Bandwidth... Cache! Hmm. kicsit összetéveszthető a micron HMC-vel. Meg most akkor a HBC az a memória?
- Nem, a memória az a HBM. EZ a képességet egy beépített Cache Controller csinálja, ami nem csak...
- HIgh Bandwidth Cache Controller. HBCC. Ez az. Na mi van még?
- Megújítottuk ezt, meg azt, megnöveltük az L2$ méretét...
- A vásárlókat nem izgatja a cache mérete, de mindegy, figyelek, mondd tovább
- Hát nem tudom, ez van kész.
- EZ van kész? Mi nincs kész?
- Figy, a főnöknek van egy terve, de ez még csak kísérleti stádium. Rájöttünk, hogy csinálta az nvidia, de még túl későn kezdtünk bele a beépítésbe. Még nem az igazi.
- Jó, de mi?
- Az egyik az, hogy raszterizáláshoz felosztjuk a képernyőt és hát oylan mint a Tile based rasterizer. DE még nincs kész.
- Jó, akkor legyen valami hülye neve, valami, amit senki se ért, de jól hangzik. Majd kitalálom.
- De ne, ezt ne írd le, ez még csak kísérletezgetés egy új technológiával. A múltkor is ,amikor a színtömörítéssel próbálkoztunk, úgy adtátok el, mint valami csodafegyver.
- Sajnálom, már kimondtad. Na mi a másk
- Na jó, szóval a főnök azt mondta, hogy nagy compute teljesítményű gép kell olcsón. DE a józsival kitaláltuk, hogy ha a képkockákat még a rajzolás előtt kivágjuk, akkor sokkal kevesebbet kell dolgoznia és gyorsabb lesz. Ez egy elég primitív módszer a shaderkapacitás felszabadítására, de működik...
- Primitive shader.. aha
- Csak hát ehhez sajnos a programot úgy kell megírni. Kiváló megoldás lenne, de nem tudom hogy fogjuk elterjeszteni
- Nyugi, megoldjuk. MAjd azt mondjuk, hogy minden kap driveres támogatást.
- De de az nem fog menni, vagy hát iszonyú sokat kellene dolgozni
- NCU, HBCC, DSRB, primitive shader.... kösz, Béla, ennyi volt, ez így már talán elég lesz, hogy eladjuk a hülyéknek a nagy semmit. Csak tudnám, mit csináltatok 4 éven keresztül.... jézus, ennek a fele kamu, mi lesz itt ha kiderül.
Mindegy, majd a bányászok úgyis megveszik.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs