- Raspberry Pi
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Milyen notebookot vegyek?
- Hobby elektronika
- Gaming notebook topik
- Újabb "merénylő" érkezett a Thermalright megbízásából
Hirdetés
-
Ha Trump győz, Elon Musk politikai tanácsadó lehet
it A jelentések szerint Donald Trump azt fontolgatja, hogy politikai tanácsadót csinál Elon Muskból, amennyiben megnyeri a novemberi választást.
-
Tovább csökkent a globális tévépiac
ph Az idei első negyedévben kevesebb televíziót adtak el, mint egy évvel korábban.
-
5G-s változatban is választható a Redmi Pad Pro
ma Az adatkommunikációs modullal kiegészített táblagép elsőként Kínában kerül a polcokra.
Új hozzászólás Aktív témák
-
GIJoe
addikt
Duplán tempón süssük a spermiumokat, és etessük az agyrákot :> Peace!
-
rudi
nagyúr
Ja, csak azzal nem menőznek, hogy ilyen 160 MHz-es szélességű tartományból összesen van másfél a teljes 5 Hz-es frekvenciasávban, amit az ac-s Wi-Fi használ. Ergo kb. minden egyéb 5 GHz-es Wi-Fi rendszert zavarni fog, ami a hatósugarába kerül. Inkább az AC-s cuccok árát hoznák emberi szintre ilyen "majhaságok" helyett
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
Goblin12
őstag
És milyen hűtés kell arra az 5 magos darabjaként 3Ghz-en működő egységre<--cpu??
-
-
Goblin12
őstag
Hexus 5g cikkje ha ez igaz és jól értem akkor ez az 5G 800MB-t 1s alatt továbbít az az 6,4Gb/s-es sebességet kell elérni WIFI-n(!!) amikor a mai alaplapokon is csak 1 Gb/sec-es lan csati van? Mi a franc tud ekkora sebességgel írni? Hány SSD-t kell RAID 0-ba kötni?
[ Szerkesztve ]
-
SirRasor
őstag
Ez milyen szinten igazolt? Van itthon wifi és pont ezért a transmit power-t LOW-ra levettem, meg eltettem a 3 antennás szörnyet másfél méterre a fejemtől (a fél méterről), de ezen kívül nem nagyon van megoldás, ha wifit is szeretnék
De ha meg nincs wifi, attól még van mikró(sajnos praktikusabb néhány esetben, mint a gázsütő, és olcsóbb, mint a villany), meg van mobiltelefon
Make Love not war!
-
kolle128
csendes tag
Nem kell emiatt aggódni, ez egy elméleti sebesség, soha nem érheted el.
Ezek kellenének hozzá:
Csak te kommunikálsz, és zaj/jel visszaverődés se létezik, tehát mindig minden jól megérkezik a vevőhöz.
A csomag 100% ban hasznos adatot tartalmaz, tehát pl a címzettet és hiba ellenőrző adatot/flageket nem.Ezek elég rendesen megvágjak a sebességet. Az SSD röhögve elbír vele.
-
kirukris
tag
Már csak netből kéne ilyen gyors
-
LordX
veterán
-
.mf
veterán
válasz antikomcsi #4 üzenetére
Így van, pont ezt akartam írni. N-es rendszerben a routeren pont most cseréltem le az egyik antennát a gyári g+n-es kb 3-5 dBi-sről csak g-s, de 8 dBi-sre; és várok egy pár 16 dBi-s megérkezésére. Hiába van az n-nek többszörös sebessége, ha már a routertől pár méterre, azonos szobában is csak alig volt nagyobb a tényleges sebesség, mint amit a g tudna; az első fal, ajtó meg végképp megfogja, onnantól csak a g ér valamit is. Ugyanígy szép-jó az ac is, de csak papíron: úgy nem sok értelme van, ha az elméleti sebesség csak egy részét hozza még a router mellé rakva is, az első akadályon meg fennakad. Inkább egy cserélhető antennás g-s egy magas érzékenységű antennával, azzal még falon túl is megy tömörített HD videó, és pár falon túl is van még valamennyi jel.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
SaGaIn
senior tag
Mennyi is az energiája egy ilyen rádióhullámnak? 100-200mW? nah ha azzal képes vagy bármit megsütni akár 10 centiről akkor gratuálok.
A Dohányzás, szmog beszívása, mozgásszegény életmód szerintem sokkak inkább káros/rákkeltő mint a WiFi
Bár cáfoljatok meg hogy nem.
Semmivel sem másabb hullám ez mint a hang csak a frekvenciája magasabb 5Ghz meg nem 60W tal hanem 150mW -al "szól"
Ilyen alapon egy rokkoncerttől vagy a hangosan halgatott zenétől is rákos lehetsz... ugyan már...
"DOS addresses only 1 Megabyte of RAM because we cannot imagine any applications needing more." Microsoft in 1980 "We can" -said Google, than they made Chrome. What happend next is history.
-
pakriksz
őstag
a bullshit sebességek helyett inkább a hatósugárra kéne rágyúrni...
Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"
-
kali
legenda
ez így nem kerek, több szempontból sem!
egyrészt az n szabványos és mimo képes eszközökön (router...stb) nem szabad különbözőre cserélni az antennákat, vagy mindegyiket cseréled azonosra, vagy egyiket sem, illetve elhelyezésileg/helyiségileg sem szabad a leírástól eltérően szétválasztani azokat, ellenkező esetben alávágsz a mimo működésnek, de akár a wifi szórásnak/kapcsolatnak is, másrészt nincs g+n és csak g-s antenna, mert a 2.4 GHz értékű g és n szabvány alatt is működik, amire te gondolhatsz, az a dual band antenna lehet, ami 2.4 és 5 GHz képes, azt cseréled csak 2.4 Ghz értékűre, és az működni fog g és n szabvány alatt is, de nem lesz 5 GHz szórás.
a hozzászólásod második felébe inkább nem megyek bele teljes részletességgel, de normális esetben nem felel meg a valóságnak, mert a g szabvány "mérhető" sebessége jobb esetben is csak bő 20 megabit/sec (az 54-es kapcsolat, a 108-as és a 125-ös super-g valamivel több, de jellemzően az is maximalizálódik 30 megabit/sec környékén), viszont az n szabványos 300-as és mimo képes kapcsolat ideális esetben jóval többet tud, még 2.4 GHz alatt sem probléma a 80 megabit/sec "mérhető" átvitele, 5 GHz alatt pedig még több sem, az ac eszközökkel meg már a 240-es net is teljesen átmegy, és normális esetben nem csak azonos helységben lévő két eszköz között.
igaz, az 5 GHz már valóban fogékonyabb a befolyásoló tényezőkre, de cserébe gyorsabb átvitelre képes és kevésbé telített egyelőre a sáv, ami nagyobb panel...stb esetén nem jön rosszul, ahol sok elérhető idegen hálózat adott.
abba pláne nem megyek bele, hogy vesz valaki egy n szabványos és mimo képes (300-as vagy jobb) routert, és várja a csodát, közben az ellenoldali wifi modulja nem mimo képes, csak 150-es, esetleg 72-es kapcsolatra képes...
nem tudom, hogy honnan rendeltél 16 dBi értékű antennát, de arra is érdemes figyelni, hogy sok ebay...stb forrású eszköz közel sem tudja a ráírt értéket, sokszor nem, vagy csak alig tudnak többet, mint a routeren lévő gyári.[ Szerkesztve ]
-
rudi
nagyúr
Marhaságok ezek sok-sok okból. Alapvetően ebből a táblázatból indulj ki. Aztán vedd, hogy ma talán 3 olyan Wi-Fi adapter létezik, ami 3 adatfolyamot képes kezelni, ergo ac-s rendszerben 160 MHz-es csatronaszélességgel 3x867 Mbps ami elméletileg 325 MB/s-ot jelent.
És most jöjjön a gyakorlat. A 3 adatfolyamos adapterek 80 MHz-es csatornaszélességgel, ac-s Wi-Fi-vel általában 50 MB/s körüli maximális tempóra képesek, tehát dupla, 160 MHz-es csatornán reális lehet a 100 MB/s körüli sebesség - gyakorlatban.
A dolgok jelenlegi állása szerint soha nem lesz 3-nál több adatfolyamos Wi-Fi adapter, mert egyszerűen nem tudják gazdaságosan megcsinálni. Jelenleg egyébként routerből sem tudok 3 adatfolyamnál komolyabbat, de ott elképzelhető akár a 6 adatfolyam is. A sok adatfolyam a Beanforming kapcsán lehet érdekes, amikor a sávok dedikáltan kapcsolódnak egy készülékkel. Pl. az 1-es számú antenna csak és kizáróag a telefonodnak sugároz, a 2-es számú meg csak a tabletednek, a 3-5-ös meg a háromsávos Wi-Fi adapteres PC-dnek. Ez sokkal hatékonyabb adatátvitel biztosít annál, mint amikor az 1-5-ös antenna sugároz mind a 3 eszköznek egyszerre, párhuzamosan, egymást zavarva.
Végeredményben pedig a Wi-Fi ac valódi lényege nem a sokcsatornás csúcssebesség, hanem az okostelefon. Oda ugyanis reálisan csak egy adatásvot lehet beépíteni és ott nem mindegy, hogy 80 MHz-en 433 Mbps elméleti (gyakorlatban legfeljebb 15-18 MB/s) vagy 160 MHz-en elméleti 833 Mbps (gyakorlatban tippre 30-36 MB/s) áll rendelkezésre, az n-es 150 Mbps (vagy 75 Mbps) elméleti sebessége helyett. Gyorsabb átvitellel kevesebb ideig fogyaszt a Wi-Fi adapter, így jobb lehet az akkuidő.
[ Szerkesztve ]
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
E.Kaufmann
addikt
Azért a hang más. Inkább mint a fény. És valóban nemionizáló sugárzás, elvileg az UV-től jobban kéne tartani, és fizikus is mondta nekem, mi a fenét félnek a rádióhullámoktól mert max egy picivel több energiát kap egy-két elektron. De azért jobb az óvatosság. A radioaktivitás hatásai se olyan régóta ismertek történelmi léptékben. De összességében igaza van annak aki szerint a bagó és a mozgásszegény életmód ártalmasabb, mert arra több és erősebb bizonyítékok tapasztalatok vannak. Ugyanakkor nem olyan rég volt az sem, hogy a margarinokat agyonistenítették, aztán mára a transzzsírsav a legnagyobb mumus, ami az ipari margarinokban volt/van főleg.
[ Szerkesztve ]
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
SaGaIn
senior tag
válasz E.Kaufmann #29 üzenetére
Igen közben rájöttem hogy a hanggal marhaságot írtam, bocsi
A fény és a rádióadások a jó példa. Amúgy elég gyenge sugárzás mert az energiája tényeg nem nagyobb 100-300mW nál
Azért ha rádióhullámok és fény káros lenne meg a spektrum elején lévő többi sugárzás (kis energiával) az már rég kiderült volna szerintem.
"DOS addresses only 1 Megabyte of RAM because we cannot imagine any applications needing more." Microsoft in 1980 "We can" -said Google, than they made Chrome. What happend next is history.
-
E.Kaufmann
addikt
A fényhez hozzá tudtunk szokni. Szerencsére . Csak kérdés hogy a rádiófrekvenciás teljes spektrum élettanilag mennyire egységes. Ugye a freki sokat számít, pl a mikróhullámú sütő se poénból 2.4 GHz hanem mert a vízmolekulát az ilyen frekijű hullám birizgálja a leginkább.
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
Psych0
őstag
válasz E.Kaufmann #29 üzenetére
"A radioaktivitás hatásai se olyan régóta ismertek történelmi léptékben."
Bullshit. 1895-ben fedezték fel a röntgensugárzást és 1901-ben már kimutatták, hogy emlősökre akár halálos is lehet, azóta pontosan tudjuk, hogy hogy károsítja az egészséget.
A mikrohullámokat 1931 óta használják kis és nagy teljesítménnyel, és eddig nem sikerült a hőhatáson kívül bármit kimutatni, sőt levezetni sem. Lassan 35 éve használják a GSM telókat, 20 éve majdnem mindenki, még nem sikerült meghalni tőle senkinek.
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
And
veterán
válasz E.Kaufmann #31 üzenetére
"Ugye a freki sokat számít, pl a mikróhullámú sütő se poénból 2.4 GHz hanem mert a vízmolekulát az ilyen frekijű hullám birizgálja a leginkább."
Tévhit. Nagyon közkeletű, sokszor ismételt, de attól még nem igaz: [link] és [link]. A vízmolekuláknak szinte teljesen mindegy, milyen frekvenciájú mikrohullámok birizgálják, a víznek sok száz GHz-es tartományig nem mutatható ki semmiféle rezonanciapontja. A mikrosütő azért megy 2,45 GHz-en, mert ott van egy ISM-sáv, ahol 'elfér', de mehetne máshol is. Léteznek például 915 MHz-es mikrók is (valószínűleg a hatásfokuk is jobb, mint a 2,45 GHz-es társaiké), lásd az előbbi linket.[ Szerkesztve ]
-
E.Kaufmann
addikt
Azért írtam, hogy történelmi távlatok.
Azalatt a húsz év alatt nagyon sok ember meghalt sajnos, csak esetleg rákenték másra. Amúgy meg nem csak a halál lehet egyedüli mellékhatás, viselkedési és fejlődési zavarok is lehetnek. Lehet hogy hülyeségnek tartod azt hogy még mindig érdemes óvatosabbnak lenni, de az is hülyeség, hogy vakon hiszel a statisztikáknak.AND: A mikrohullámot valóban benéztem, utána olvasva, tényleg ISM. Minden nap tanul valamit az ember.
[ Szerkesztve ]
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
sb
veterán
válasz E.Kaufmann #35 üzenetére
Csatlakozom.
Attól, hogy nincs egyértelmű összefüggés kimutatva nagyon nagy magabiztosság kell hozzá, hogy el is vessük az egészet.Ezek az élettani hatások sokfélék lehetnek, egyedileg is más-más hatást válthatnak ki (nyilván függ az alanytól is), időbeli lefolyásuk is hosszú lehet ahhoz, hogy bármiféle tök egyértelmű hatást ki lehessen mutatni ennyi idő alatt. Ráadásul szeparálni sem nagyon lehet más behatásoktól, amik szintén az utóbbi pár évtizedre lehetnek jellemzőek.
Végül pedig valljuk be, nem is nagyon törekednek erre, hiszen egy fejlesztésben van a pénz, nem ezekben a kutatásokban.Szerintem elég bizonyíték, hogy egy rakás dologról évtizedek után derül(t) ki (és tiltják be) melyik-mennyire káros és mik a mellékhatásai.
-
Reggie0
félisten
Semmivel sem másabb hullám ez mint a hang csak a frekvenciája magasabb 5Ghz meg nem 60W tal hanem 150mW -al "szól"
Persze es ezt is a kozeg kozvetiti Azert ez nagyjabol kozepiskolas fizika, illene tudni, hogy eg es fold kozottuk a kulonbseg.
(#19) .mf: Az antennanak nincsen erzekenysege, csak nyeresege.
(#30) SaGaIn: Kapaszkodj meg, a feny karos. Az UV borrakot okoz, a kek(448nm kornyeke) kemiai egest a szemben es gyorsitja az oregedeset.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
"Attól, hogy nincs egyértelmű összefüggés kimutatva nagyon nagy magabiztosság kell hozzá, hogy el is vessük az egészet."
Mondjuk olyan nagy magabiztossag nem, mert vannak evtizedes adatsoraink amikbol nagyon feltunoen hianyzik barmifele szignifikans hatasa a radiosugarzasnak, meg egy rakat in vitro kiserlet, ahol szinten nem sikerult semmit se kimutatni.
"Végül pedig valljuk be, nem is nagyon törekednek erre"
Vegul pedig valljuk be: ezt hasrautesre irtad. Valojaban egy rakat kutatas volt ezzel kapcsolatban.
DRM is theft
-
Psych0
őstag
válasz E.Kaufmann #35 üzenetére
+ (#36) sb
"Azalatt a húsz év alatt nagyon sok ember meghalt sajnos, csak esetleg rákenték másra." Például a bizonyítottan káros és rákkeltő anyagokra, amik körülvesznek minket. Aszpartám az üditőkben, rákkeltő lágyítóanyagok a műanyagokban. Minden szar a kajában. Szmog a levegőben. Cigi, pia. A legtöbb káros dologról pontosan tudják, hogy hogy károsítja a szervezetet.
A nemionizáló sugárzás szarrá lett vizsgálva, és semmit nem mutattak ki, de azért féljünk. Tudod mitől féljünk még? Zeusztól és Szaurontól, mert történelmi távlatokban még nem zárták ki, hogy károsak-e.
Pont ez az a gondolkodásmód, ami miatt egyre többen nem oltják be a gyereküket, és csodálkoznak, hogy a gyerekük szamárköhögésben meghalt. Mert fogalmuk sincs, de inkább félnek.
[ Szerkesztve ]
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
sb
veterán
Azt bevallom, hogy nem erre tettem fel az életem... de gyanítom te sem, így nem annyira vágom mitől vagy biztosabb a dologban, mint én lehetek az enyémben.
Adatsorok vannak... valamiről, valahogyan. 1000 más paraméterrel együtt. Mit keresel? Bőrrákot? Mert azt biztos nem okoz... magas vérnyomást? Azt sem valószínű. Egy átlagéletkorral való korrelációt meg tudsz mondani bármilyen kimutatásból? Nem. Ahogy azt sem, hogy pl. hogyan hat az idegrendszere, ha nincs különösebben mérhető hatása csak pl. ingerlékenyebb az ember.
És még sorolhatnám...Összefoglalva: Azt sem tudjuk mit keresünk. Másik 1000 környezeti változó mellett. Így továbbra is tartom, hogy kb. SEMMIT nem tudunk biztosra mondani.
Az évtizedes adatsort is erős csúsztatásnak érzem mert pl. mobiltelefon mondjuk mérhető elterjedésben nagyon max 1.5-2 évtizedre van.
Ha a használati mértéket nézem akkor inkább 5-10 évre zsugorodik. Más az is amikor a mellényzsebben volt mindenkinek és más ma okostelefonnal, ahol napi 5 órát nyomja az ember...
Az utóbbi 5-10 év az a periódus, amikor pl. gyerekek is szélesebb körben használják, tehát mondjuk fejlődő szervezetre mért hatást lehetne nézni. Ez baromi kevés idő szerintem bármi ilyenre, de lehet, hogy te máshogy gondolod...A kutatásokat arányaiban és méreteiben értettem: Hány új mobil fejlesztés, technológia jelenik meg egy évben. Mennyi pénzből? Mennyi kutatás zajlik, mennyi pénzből?
Ill. a fentiekkel összecsatolva vajon milyen időtávú felmérés és folyamatos kutatás kell az összefüggések kimutatására.Nem okoskodni akarok, inkább fordítva: azt próbálom elmagyarázni, hogy mennyire hülyék vagyunk ehhez a témához. A kutatókkal együtt. (Azt már csak extraként írtam hozzá, hogy bármilyen más élettani/egészségügyi kutatást felhozhatunk példaként, akárcsak simán a gyógyászatból: Nyilván van előrelépés sok területen, de globálisan nézve a képet 90%-ban fingjuk nincs a szakembereknek ok-okozati összefüggésekről. Ne menjünk messzire, azt nem tudja megmondani senki, hogy mi a helyes életvitel.)
-
Psych0
őstag
"Összefoglalva: Azt sem tudjuk mit keresünk. Másik 1000 környezeti változó mellett. Így továbbra is tartom, hogy kb. SEMMIT nem tudunk biztosra mondani."
Még szerencse, hogy vannak emberek, akiknek ez a szakmája. Az utóbbi évszázadban annyira megugrott a tudomány, hogy ma már a ember nem tudja felfogni egy szakterület sajátosságait józan ésszel. Ez nem azt jelenti, hogy ezt nem lehet felfogni, sőt azt sem, hogy nincs olyan ember, aki felfogja. Miért nem elég annyi, hogy attól, hogy te még nem értesz a kutatásmódszertanhoz még más érthet, miért kell letagadni.
"azt próbálom elmagyarázni, hogy mennyire hülyék vagyunk ehhez a témához"
pontosan, de akkor miért írod, hogy "SEMMIT nem tudunk biztosra mondani."?"Nyilván van előrelépés sok területen, de globálisan nézve a képet 90%-ban fingjuk nincs a szakembereknek ok-okozati összefüggésekről"
A statisztikák -pi/2-ét meg aktuálisan találják ki. -Julius Caesar
[ Szerkesztve ]
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
sb
veterán
Van amiről ki lett mutatva, van amiről nem.
Meg van egy rakás, amiről később mutatták ki... és/vagy később hozták nyilvánosságra. Lásd azbeszt... de valószínűleg 100-as listát lehetne összehordani igen hamar ilyenekből. Amit lehetett aztán később kiderült, hogy mégsem.
A vicc az, hogy engem sz*pattok itt, amikor én a (túl)racionális csoportba tartozom és mindenki ezért b*szogat az ismerősök közül. HTPC topicban is jól elvagyunk dabadab-al az aranyozott HDMI és hangkábelek "varázslatos világában", de az tényszerűen bizonyítható, egyértelmű dolog.
Élettani hatásokból is vannak ilyenek - amiket felhoztál példaként - de ott a maradék 90%-ban nem fekete fehér a kép és soha nem is lesz. Akármilyen szirszar példát felhozhatnék amire nincs egyértelműen jó válasz. Mennyi ezt vagy azt fogyassz, mennyi ez vagy az káros. Már az sem egzakt, hogy mennyire káros, határértékek vannak amik szintén egyénileg változhatnak.
Mobilnál, rádiónál ugyanez a helyzet. Lehet kismillió papírt gyártani róla a felmérésekből, de amit leírtam az igaz: nem tudják milyen hatást keresnek, nem tudják milyen időtávon. Amit mértek konkrétan abból sem biztos, hogy maga a feltételrendszer bármit is jelent. Megnézik rákos leszel-e 2 év alatt. Nyilván nem.
Szóval még egyszer: Csak annyit akartam mondani, hogy valahol be kellene látnotok, hogy itt nem egzaktul mérhető és nem egzakt kritériumok mentén vizsgálható dolgokról van szó (vagy egzakt a kritériumrendszer, de az okozata már nem).
Ettől még a gyerek be van oltva és hülyének tartom aki nem oltja be, nem járok kártyavetőhöz és amit bizonyítanak azt hiszem el. Azt meg továbbra sem, hogy a HDMI kimenet végén fakóbb kép jöhet ki. -
sb
veterán
"Még szerencse, hogy vannak emberek, akiknek ez a szakmája. Az utóbbi évszázadban annyira megugrott a tudomány, hogy ma már a ember nem tudja felfogni egy szakterület sajátosságait józan ésszel. Ez nem azt jelenti, hogy ezt nem lehet felfogni, sőt azt sem, hogy nincs olyan ember, aki felfogja. Miért nem elég annyi, hogy attól, hogy te még nem értesz a kutatásmódszertanhoz még más érthet, miért kell letagadni."
Tudtam, hogy ezt is kiforgatjátok, pedig leírtam már 3x, hogy mire gondolok:
Szakterület és nem értek hozzá. Tudom, hogy vannak akik értenek hozzá, de itt akkor sincs mindenttudás egzakt, 100%-os törvényszerűségekkel. Fizika, kémia, matematika, stb.. az az. És minden ráépülő dolog.Ha egy statikus kiszámol valamit jól az úgy van. Mert fizikai törvényeken alapszik amik - legalábbis a földi körülmények között - 1Mrd-ból 1Mrd-szor teljesülnek. Nincs kérdés, nincs kibúvó. Az orvostudomány nem ilyen. Ennyi.
Meg lehet mondani, hogy 90%-ban bőrrákot kapsz az UV-tól. Meg azt is, hogy a bőrrák 90%-át az okozza (most hasra), de ettől még a maradékra semmilyen egzakt válasz nincs. Itt olyan sok ismeretlenes képletek vannak amiket felírni sem tudnak nemhogy megoldani és átlátni. És ez egy ismert dolog.
Matematikai logikát meg hadd ne kelljen már ilyen racionális embereknek oktatnom. Az, hogy vannak - sok - viszonylag egzakt összefüggések az orvostudományban is, attól még simán lehetnek kevésbé azok is.
De most már tényleg befejeztem. Ha ennyi ismétlésből nem értettétek meg akkor nem is fogjátok.
Ha szeretnétek még valamibe belekötni akkor előtte próbáljátok meg megmagyarázni vagy előszedni egy professzort, tudományos, 100%-os tanulmányt ezekre a kérdésekre:
1. Mitől nem lehet fakóbb a kép egy HDMI kábel kimenetén?
2. Mitől fájhat az ember feje/ízülete?Elég egyszerű kérdés mindkettő, a második is jóval egyszerűbb, mint a rádiósugárzás élettani hatásait boncolgatni. Gyanítom pontosan 100%-os választ az 1-re könnyedén adtok, a 2. kérdésre aligha. Részigazságokat és összefüggéseket ismerünk, a többi mind valószínűségen alapuló feltevés.
Legalábbis nekem, mobil szakirányon végzett műszaki mérnöknek.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
"Meg lehet mondani, hogy 90%-ban bőrrákot kapsz az UV-tól. Meg azt is, hogy a bőrrák 90%-át az okozza (most hasra), de ettől még a maradékra semmilyen egzakt válasz nincs. Itt olyan sok ismeretlenes képletek vannak amiket felírni sem tudnak nemhogy megoldani és átlátni. És ez egy ismert dolog."
Az, hogy egy adott kerdesre adott valasz nem ad valaszt az azon kivuli kerdesekre, az meg nem azt jelenti, hogy nincs valasz.
A borrakos peldanad eseteben a kerdes az, hogy mi okoz borrakot, viszont nekunk az a kerdesunk, hogy a mikrohullamok okoznak-e betegseget. Remelem erzed a ketto kozott a kulonbseget. Az utobbira az epidermologiai vizsgalatok pontos valaszt adnak. BME-n van egy Phd-s targy aminek a neve "A villamossag elettani hatasai". Javaslom halgasd meg vagy legalabb a jegyzeteit szerezd be a netrol.
"Ha szeretnétek még valamibe belekötni akkor előtte próbáljátok meg megmagyarázni vagy előszedni egy professzort, tudományos, 100%-os tanulmányt ezekre a kérdésekre:
1. Mitől nem lehet fakóbb a kép egy HDMI kábel kimenetén?
2. Mitől fájhat az ember feje/ízülete?"A masodik kerdes nem eleg egzakt, sot szandekosan tul tag. Miert nem azt kerdezted, hogy a mikrohullamoktol fajhat-e az ember feje/izulete? Amugy a valasz igen, ugyanis ha kelloen nagy a hohatasa a sugarzasnak, akkor biza fajni fog. Jo hogy nem azt kerdezed, hogy hany csillag van az egen, bizonyitando, hogy nem tudunk szamolni...
[ Szerkesztve ]
-
E.Kaufmann
addikt
Védőoltás régebbi találmány Valamint a szükséges rossz kategória. Azért ne mond hogy az utóbbi időbe ne lett volna probléma a másik véglettel sem, amikor felesleges hisztériát keltettek egyes influenza törzsekkel. A szamárköhögés elleni és sok más oltás szükséges, viszont az is érdekes hogy az allergia is mennyire elterjedt lett az utóbbi évtizedekben. De egye fene, inkább follyon az orra szegény kis kölyöknek, mint hogy akár meg is halljon. Persze, lehet hogy más inkább rásegített az allergiára, de az megint más sztori.
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
And
veterán
Ezen a görbeseregen miféle kitüntetett pont látszik 2,45 GHz környékén? Sem csúcs, sem hullámvölgy nincs rajta a 12 cm-es hullámhossz környezetében. Ezen a linken is fel van tüntetve az előbbi ábra: [link], és itt sem említik, hogy ennek a sávnak bármilyen kitüntetett szerepe volna a víz melegítésében: The frequency for maximum dielectric loss lies higher than the 2.45 GHz (wavenumber 0.0817 cm-1, wavelength 12.24 cm) produced by most microwave ovens.
Mod: OK, a víz elnyelési tulajdonságai - mint bármely más anyagnak - természetesen frekvenciafüggőek, de nincs éles rezonancia az említett frekvenciatartományban. Speciel az esőfüggöny csillapítása is szinte elhanyagolhatóan alacsony a 2,4 GHz-es wifi esetén, míg 5 GHz-en már jóval nagyobb a hatása, a műholdas tévé >10 GHz-es sávján pedig már nagyon zavaró lehet.[ Szerkesztve ]
-
allinterez
csendes tag
Erre nagyon kíváncsi leszek, speciál engem is inkább a hatótáv illetve a jel minősége érdekelne mintsem a sebessége.
-
sb
veterán
A fejfájás egy nagyaságrenddel szűkebb kérdés, mint a "villamossag elettani hatasai", de ez ne zavarjon.
Utóbbi mégis olyan, mint a szentírás,a fejfájás meg megmagyarázhatatlan és összetett kérdés.Attól, hogy phd-s tárgy szerinted mindent tudnak róla a világon? Gondolom mindenre kiterjedő. Pl. az is benne van, hogy ha csak 50. áttételre okoz valami problémát. Mondjuk ingerültségen, fejfájáson keresztül 50 év múlva.
Nem arra válaszolsz amit írok. Hiába van X tanulmány, módszer, összefüggés, epidermologiai eredmények. Ettől még rohadtul nem biztos, hogy teljes körű és minden ok-okozat a helyén van.
Tényleg nem érted miről írok. Nem baj, brit tudósok: állítólag akik bal kézzel kavarják a kávét azoknak 49 évesen és 16 naposan pattanás nő a seggükön.
Ilyeneket is ki lehet mutatni statisztikai alapon és megfordítva: többszörösen összetett hatásmechanizmusokat sem lehet kimutatni egy rakás ma ismert alapon.
Még egyszer: Próbáljuk már meg belátni, hogy nem tudhatunk mindent. Rohadt sokat tudunk, a phd-s órán is meg máshol is, de ettől még nem feltétlen teljeskörű a dolog egy olyan tudományágban ahol mondjuk egy fejfájást vagy pl. hosszú távú idegi eredetű élettani hatásokat is csak körbe tudunk írni.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Raspberry Pi
- Eredeti játékok OFF topik
- Megérkezett a Poco M6 Pro 4G
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Ha Trump győz, Elon Musk politikai tanácsadó lehet
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Posta, csomagküldés
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- További aktív témák...
- Eladó 13"-es MacBook Air M2 (8/256), iCentre garancia + készülékbiztosítás 2026.03.09-ig
- iPhone 14pro max 256gb 2025.02.04ig Gari!!
- AMD Ryzen 5 5600X BOX - Új, bontatlan, 3 év garancia - Eladó! 48.000.-
- Dell Latitude 9430 2-in-1, 14" QHD+ IPS 360 érintő -500nit-, i7-1265U, 32GB DDR5, 512GB NVMe, gar
- ThinkPad T15 Gen2 15.6" FHD IPS i7-1185G7 16GB 512GB NVMe magyar vbill ujjlolv., gar
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest